Daňové úřady často obviňují jednotlivé podnikatele a organizace z nepřiměřených daňových výhod. Protože výsledkem těchto obvinění jsou vážné důsledky finančního plánu pro daňové poplatníky, téměř vždy hájí svou vlastní nevinnost v soudnictví. Někdy tento přístup znamená úspěch, ale často se stává jinak. Z čeho závisí především na tom, jaká rozhodnutí soudů o těchto sporech a dalších stejně důležitých otázkách budeme v soudní praxi zvažovat v případě neoprávněného daňového zvýhodnění.
Prodej nemovitostí
Musíte tedy vědět, že prodej nemovitostí za ceny, které jsou nižší než standardní, tržní, neoprávněné osoby nebo právnické osoby, nevede k nepřiměřeným daňovým výhodám. Pokud Federální služba pro daně a poplatky neprokáže, že struktura prodala nemovitost významně pod tržními cenami spřízněným stranám, nelze rozdíl mezi skutečnou částkou transakce a skutečnou hodnotou nemovitosti uznat za daňovou výhodu, což není odůvodněné a je spojeno s podhodnocením daně. platby podle zjednodušeného systému zdanění, DPH a daně z příjmu. To je závěr Nejvyššího soudu Ruské federace.
Význam sporu
Zohledníme tedy příslušnou soudní praxi neoprávněného daňového zvýhodnění. Společnost Anap zapsaná v Anapa podala u rozhodčího soudu žalobu o neplatnost výsledku případu IFTS, což znamená, že je odpovědný za daňový trestný čin. Tento trestný čin byl vyjádřen skutečností, že od roku 2010 do roku 2012. daňový poplatník provedl několik operací souvisejících s prodejem nemovitostí ve prospěch občanů. Kromě toho byly ceny těchto předmětů v souladu s kupními a prodejními smlouvami organizacím mírně sníženy, soudě podle standardní úrovně na trhu nemovitostí.
Tato skutečnost byla odhalena při daňové kontrole. Zaměstnanci Federální daňové služby, kteří se spoléhali na článek 95 daňového zákoníku platného v Rusku, tedy uznali potřebu odborných znalostí a odhadci zaznamenali informace týkající se odchylky transakčních cen za prodej předmětů, které jsou předmětem sporu LLC, od cenové hladiny na trhu. V důsledku toho Federální daňová služba využila ustanovení článku 40 daňového řádu Ruské federace, která určují výši příjmů z těchto operací podléhajících zdanění, na základě tržní ceny odcizeného majetku. FTS tak požadoval, aby daňový poplatník platil nedoplatky a pokuty v souladu s článkem 122. Inspektoři navíc dospěli k závěru, že příjem LLC, vypočtený z celkové hodnoty nemovitostí na trhu, překročil maximální hodnotu stanovenou v čl. 346.13 čtvrtém pododstavci. Z tohoto důvodu IFTS dospěl k závěru o ztrátě práva spojeného s uplatňováním zjednodušeného daňového systému ze strany daňového poplatníka a vzniku nutnosti z tohoto důvodu platit daně v souladu s obecným daňovým systémem.
Soudní rozhodnutí
Prověříme, zda se posuzovaný případ týká neodůvodněné daňové výhody. Rozhodnutím rozhodčích soudů prvního stupně, které bylo rozhodnutím odvolacího rozhodčího soudu ponecháno nezměněno, byl nárok daňového poplatníka částečně uspokojen.Soudci zrušili rozhodnutí o daňové struktuře, která byla sporná, ohledně určení neoprávněné daňové výhody. Rozhodčí soudy kasační instance nicméně tyto soudní akty zrušily a věc zaslaly k novému posouzení soudním orgánům prvního stupně. Stojí za zmínku, že rozhodci zdůraznili přítomnost významných porušení v procesu posuzování případu z hlediska procesního a hmotného práva, což mělo významný dopad na výsledek případu. Při přezkumu soudního kolegia pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace, který se týkal dohledu, tak vydal rozhodnutí ze dne 01.12.2016. Rozhodnutí o kasaci zrušil. V důsledku toho byly obnoveny soudní akty nižších instancí.
Je třeba objasnit, že rozhodci v rozhodovacím procesu týkajícím se platební neschopnosti Federální daňové služby neodhalili žádné důvody k závěru, že existuje vzájemná závislost mezi občany, kteří jsou kupci nemovitostí, a daňovým poplatníkem. Stalo se to i přesto, že Federální daňová služba tvrdila: vztahy mezi stranami měly významný dopad na podmínky transakcí a v důsledku toho i na hospodářské výsledky jejich provádění. Z tohoto důvodu soudci dospěli k závěru, že není možné použít údaje o tržních cenách nemovitostí předložené inspekcí. Soudní dvůr navíc odmítl federální daňovou službu, aby vyhověla žádosti o forenzní přezkoumání případu za účelem stanovení tržní hodnoty odcizeného majetku. Rozhodci to vysvětlili tím, že přezkum nebyl schopen zaplnit mezery a odstranit nedostatky, které způsobila daňová struktura při auditu.
Odpověď nejvyššího soudu
Nejvyšší soud plně souhlasil se závěry kolegů a dodal, že v souladu s obecným pravidlem jsou důsledky daňových transakcí prováděných organizací určovány přesně z podmínek transakcí, které uzavřela, a výpočet daní, který je realizován z tržních cen namísto podmínek dohodnutých stranami transakcí, může mít umístit pouze v situacích stanovených zákonem platným v zemi. V posuzovaném období byla pravomoc Spolkové daňové služby související s ověřováním správného použití cen v rámci kontrolních funkcí, pokud jde o úplnost výpočtu daně, diktována článkem 40 daňového řádu. Podle jejích norem může být cena stanovená stranami transakce zpochybněna pro zdanění pouze v případech uvedených v druhém pododstavci tohoto článku, zejména:
- o transakcích prováděných vzájemně závislými osobami;
- při barterových (výměnných) operacích;
- s výrazným kolísáním cenové hladiny ve vztahu k cenám, které daňový poplatník uplatňuje za homogenní (identické) komerční produkty v poměrně krátkém časovém období.
V souladu se stanoviskem uvedeným v bodě 13 společného typu usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu a pléna Nejvyššího soudu ze dne 6. 11. 1999 nemá daňová struktura v ostatních případech právo zpochybnit cenu zboží, služeb, práce, která je uvedena přímo v transakci stranami . Kromě nedostatku důkazů o vzájemné závislosti kupujících a prodávajících inspekce neprokázala významnost kolísání cenové hladiny ve vztahu k cenám, které daňový poplatník použil za homogenní (jinými slovy identické) nemovitostní objekty v krátkém časovém období. Orgán federální daňové služby tedy neměl důvody stanovené daňovým zákoníkem k tomu, aby zpochybnil ceny, které daňový poplatník použil při prodeji nemovitostí,Na základě kterých společnost stanovila základ daně (výnos) a splnila daňovou povinnost.
Ozbrojené síly Ruské federace uvedly, že jediný rozdíl mezi cenou, kterou použil daňový poplatník, a obecnou úrovní na trhu, neumožňuje ověřit, že jeho jednání směřuje k daňovým únikům. Z tohoto důvodu lze zjištění soudních orgánů odvolání a prvního stupně považovat za správná.
Platební transakce
Dále zvažujeme identifikaci okolností neoprávněných daňových výhod při platbě za transakci prostřednictvím účtů mezi jednotlivci. Stojí za to dodat, že tyto osoby musí být na sobě závislé. V každém případě toto sladění vede k nepřiměřeným daňovým výhodám pro DPH.
Organizace, která prostřednictvím vypořádání směnek s přidruženými (vzájemně závislými) osobami vytváří případ, v němž je zdrojem vrácení daně pro ext. nejsou generovány náklady ze státního rozpočtu, neočekává se a chybí platnost transakčních nákladů a převedené účty, ať už tak či onak, jsou mu vráceny podle smluv o půjčce, splňuje kritéria neoprávněné daňové výhody a uměle snižují DPH. Proto by tato struktura měla být potrestána. Takové rozhodnutí bylo přijato rozhodčím soudem uralského okresu.
Podstata sporu
Pojďme analyzovat význam sporu, který sloužil jako příklad neoprávněné daňové výhody podle daňového zákoníku Ruské federace. Organizace podala odvolání k rozhodčím soudům s prohlášením k IFTS týkajícím se zrušení jejího závěru o odpovědnosti za platby daní, který je stanoven v čl. 1 odst. 1. 122 daňového zákoníku Ruské federace ve formě pokuty za nezaplacení daně v důsledku jiného negramotného výpočtu DPH, a tedy přírůstku úroků, jakož i návrhů na snížení výše DPH, která je nadměrně přiznána k vrácení z rozpočtu.
Podle odborníků daňové služby je tento trestný čin vyjádřen skutečností, že daňový poplatník provedl řadu finančních a obchodních transakcí, které vedly k umělé situaci, podle které měl žadatel formální právo související s použitím daňových odpočtů, které slouží jako důkaz o přijetí daňový poplatník nepřiměřená daňová výhoda. Tyto transakce byly provedeny v souvislosti s pořízením nemovitosti a úhradou jejich účtů. Během daňové kontroly odborníci z Federální daňové služby odhalili, že existují skutečnosti související s převodem stejných účtů zprostředkovateli. Kromě toho byly nalezeny materiály, které naznačují neexistenci platných, jinými slovy, založených na skutečném vypořádání hospodářských transakcí mezi osobami zapojenými do převodu účtů.
Rozsudek
Budeme analyzovat postup prokazování neoprávněné daňové výhody. Rozhodnutí soudních orgánů prvního stupně vyhovět požadavkům daňového poplatníka bylo zamítnuto. Rozhodnutí rozhodčího odvolacího soudu toto rozhodnutí nezměnilo. Rozhodčí soud ve svém rozhodnutí ze dne 02.21.2017 souhlasil se závěry kolegů. Kasační odvolání bylo tedy zamítnuto.
Rozhodci si všimli příznaků neoprávněné daňové výhody. Daňová služba prokázala vzájemnou závislost osob, které se účastnily obchodní operace. Daňový poplatník uplatnil odpočet za hospodářskou transakci související s pořízením nemovitého majetku, protože formálně byly splněny požadavky některých článků daňového zákoníku Ruské federace (169, 171 a 172). Daňovým úřadům se podařilo prokázat soudním orgánům, že komplex operací souvisejících s prodejem probíhající stavby je primárně známkou souladu činností původního prodávajícího a dalších účastníků řetězce.Hlavním cílem, který sloužil jako jedno z kritérií neoprávněné daňové výhody daňového poplatníka, je nezaplacení DPH do státního rozpočtu z obchodní transakce související s transakcí a vrácení DPH z rozpočtu.
Nerozhodnost jako příčina neoprávněného zisku
V jakých dalších případech lze zaslat dopis FTS o neoprávněných daňových výhodách? Za zmínku stojí i to, že nedostatek náležité péče může také sloužit jako důvod. Nominální povaha obchodních aktivit protistran struktury znamená, že daňový poplatník neprokázal náležitou péči v procesu uzavírání dohod s formálně registrovanými firmami, které nevykonávají skutečnou hospodářskou činnost. K těmto transakcím může dojít po obdržení neoprávněné daňové výhody. Takové rozhodnutí učinil rozhodčí soud moskevského okresu.
Jaký je význam argumentu?
Organizace podala odvolání k rozhodčím soudům s návrhem na IFTS ohledně zrušení rozhodnutí týkajícího se stíhání za provedení daňového trestného činu. Je důležité poznamenat, že pochybení daňového poplatníka spočívalo v uzavření dohody s deseti protistranami, jejichž práce se v důsledku toho ukázala jako fiktivní. Podle výsledků daňové kontroly typu exit, v souladu se všemi typy daňových plateb a poplatků týkajících se daňového poplatníka, bylo proto rozhodnuto, že bude odpovědný v souladu s článkem 122 daňového řádu. Je třeba dodat, že samotná společnost uvedla, že v rámci výpočtu daně z příjmu a odpovídajících odpočtů za ext. Byly v plné výši účtovány veškeré výdaje spojené se vztahy s těmito dodavateli. hodnota, protože transakce byly neplatné.
Jaký soud rozhodl?
Rozhodnutím rozhodčích soudů prvního stupně, jakož i rozhodnutím rozhodčího odvolacího soudu, který zůstal nezměněn, byl nárok zamítnut. Kasační soud přijal rozhodnutí Rozhodčího soudu, který tyto soudní akty potvrdil.
Po přezkoumání materiálů případu, pečlivém ověření souladu závěrů, se rozhodci při odmítnutí vyhovět nárokům primárně opírali o důkazy předložené daňovou službou, které potvrzují, že žalobce obdržel daňové výhody, které nejsou založeny. Je třeba poznamenat, že soudy posoudily důkazy poskytnuté stranami o vztahu mezi strukturou a jejími protistranami, zejména:
- smlouva;
- faktury;
- informace o zaměstnancích;
- výpisy z účtů v bankovních institucích týkající se příjmu a následného pohybu peněz;
- informace o umístění struktury;
- výslech svědků.
V důsledku toho byl učiněn závěr ohledně nominální povahy práce protistran žalobce. To ukazuje na nedostatek náležité péče v procesu uzavírání smluv s organizacemi registrovanými formálně a nevykonávajícími skutečné finanční a hospodářské činnosti. Hlavním cílem je získání daňových výhod, které nejsou odůvodněné. Současně rozhodci použili právní přístup uvedený v usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 12. 10. 2006. V důsledku toho bylo napadené rozhodnutí daňových orgánů uznáno za odůvodněné a legální.
Závěrečná část
Závěrem je třeba poznamenat, že pojem neoprávněného daňového zvýhodnění znamená takovou výhodu, pokud inspektoři prokáží, že daňový poplatník ve svých činnostech neprokázal náležitou péči. Současně byl informován o protiprávních operacích, které protistrana spáchala z důvodu přidružení a vzájemné závislosti (dopis Federální daňové služby ze dne 11. února 2010 pod číslem 3-7-07 / 84).
Stojí za zmínku, že soudní praxe zvažovaná v tomto článku není zdaleka ve všech situacích, které mohou být dnes důležité. Například rozdělením firmy tedy existuje nepřiměřená daňová výhoda. V tomto systému se viditelnost jednání několika osob konkrétně vztahuje na pochybení jednoho daňového poplatníka. A získávání nepřiměřených výhod je dosaženo díky použití nástrojů používaných v občanskoprávních vztazích, které formálně splňují stávající právní předpisy.