Mezi najatými odborníky a zaměstnavateli může existovat neshoda z různých důvodů. To často vede k nutkání k propuštění ze strany vedoucího společnosti. Uvedený proces lze vyjádřit různými vlivy, což vede k tomu, že zaměstnanec je nucen napsat dopis rezignace z vlastní svobodné vůle. Takovéto kroky ze strany zaměstnavatele jsou v rozporu se zákonem, takže mohou být považovány za odpovědné.
Důvody propuštění
Ukončení pracovního poměru je možné pouze z dobrého důvodu. Art. 81 TC obsahuje hlavní důvody, proč může zaměstnavatel zahájit ukončení smlouvy. Propuštění je možné se snížením, uzavřením společnosti nebo přítomností hrubého porušení pracovního harmonogramu zaměstnancem.
Zaměstnavatel nejčastěji používá pro ukončení pracovního poměru následující důvody:
- existují důkazy, že různé schopnosti a dovednosti zaměstnance neodpovídají jejich postavení;
- občan neplní pracovní povinnosti;
- zaznamená se hrubé porušení, o kterém je vypracován odpovídající akt;
- občan se při práci objevuje při intoxikaci, což potvrzuje svědectví a dechový test.
Zaměstnavatel často nemá žádný dobrý důvod k ukončení pracovní smlouvy, takže k úmyslnému propuštění používá nátlak. K tomu lze použít různé intervence.
Nuance uznání zaměstnance jako nevhodného pro jeho postavení
Pokud zaměstnanec odmítne samostatně vypracovat dopis rezignace, zaměstnavatel často použije základ, který uvádí, že jeho znalosti a zkušenosti neodpovídají dané pozici. K tomu se však berou v úvahu následující nuance:
- nedostatek nezbytných znalostí a dovedností by měl být potvrzen výsledky certifikace;
- certifikace se provádí pouze na základě příkazu dříve vydaného vůdcem;
- objednávka uvádí, kdy má být certifikace provedena, a jaká pravidla a předpisy musí být dodrženy;
- není-li občan na základě výsledků certifikace skutečně vhodný, je rozhodnutí učiněno do dvou měsíců zaměstnavatelem a po uplynutí této doby nemůže být zaměstnanec propuštěn.
Ostatní důvody propuštění musí být nezbytně potvrzeny úředními dokumenty. Protože zaměstnavatel často nenajde potřebné důvody, použije donucení k propuštění, v důsledku čehož je odborník nucen napsat rezignaci sám.
Jaká opatření jsou donucovací?
Přinutit zaměstnavatele k propuštění může představovat různá protiprávní jednání ze strany vedoucího společnosti.
Pro nátlak mohou být použity požadavky, hrozby, vydírání nebo dokonce fyzický vliv.
Pomocí přesvědčivé žádosti
Zpočátku vedoucí podniku jednoduše trvá na tom, že občan napíše prohlášení, na jehož základě vyjadřuje touhu skončit z vlastního podnětu.
Současně ředitel přesvědčí, že nechce použít žádný článek zákoníku práce pro nucené ukončení pracovní smlouvy, i když ve skutečnosti nemá důvod tuto metodu propouštění používat.
Aplikace hrozeb
Manažer uvádí, že pokud zaměstnanec odmítne napsat prohlášení sám, povede to k situaci, která mu umožní využít disciplinární sankci ve formě propuštění.
To povede nejen k ukončení pracovního poměru, ale informace, které nejsou pro občana nepříjemné, budou zapsány do sešitu.
Použití tlaku
Pokud hrozby nepřinesou požadovaný výsledek, pak vedení často vytvoří skutečně nesnesitelné podmínky pro další práci. Za tímto účelem jsou uplatňovány různé disciplinární sankce za fiktivní pochybení, jsou přidělena pracovní místa nebo je veřejně odsouzen specialista před ostatními zaměstnanci společnosti.
Falešné doklady se často připravují vůbec, podle kterých se údajně zaznamenává závažná porušení pracovní kázně konkrétním zaměstnancem, za které jsou občanům ukládány pokuty nebo jiné druhy trestů.
Fyzický dopad
Toto opatření je extrémní a zaměstnavatelé ho používají jen zřídka, není však vyloučeno. V tomto případě hrozí ohrožení života nebo zdraví občana, protože je přímo poškozen. Takové vystavení je trestným činem, za který může být zaměstnavatel stíhán.
Zaměstnavatel používá donucení k propuštění na vlastní žádost, protože nechce platit odstupné zaměstnancům a také chce rychle ukončit pracovní poměr.
Všechna výše uvedená opatření jsou nezákonná, takže pokud zaměstnanec může prokázat, že ho zaměstnavatel donutil různými způsoby opustit, stane se to základem pro vedení vedení společnosti k odpovědnosti, a to může být nejen správní, ale i trestní.
Jak se chránit?
Podle Zákoníku práce Ruské federace je donucení k propuštění ze strany vedoucího společnosti nezákonnou činností, ale stále se s touto situací musí vypořádat mnoho zaměstnanců. Někteří odborníci se snaží konfliktům vyhnout, takže podle vlastního uvážení sestaví rezignaci. Někteří lidé však chtějí uplatnit svá pracovní práva.
Proto, když první známky nátlaku na propuštění ze strany vedení společnosti, je vhodné zvážit několik tipů:
- Zpočátku by mělo být určeno, zda je práce v této organizaci opravdu cenná a nezbytná, protože občané často raději dělají se zaměstnavatelem pokojným způsobem, než aby vedli nudný a obtížný boj;
- pokud zaměstnanec společnosti upřednostňuje samostatně uplatňovat svá práva, pak v případě sebemenších porušení ze strany vedení společnosti musí být uvedeno, že taková jednání jsou nezákonná, a proto se občan může odvolat k inspektorátu práce, státnímu zastupitelství nebo k soudu;
- nejsou dovoleny různé chyby, za které může zaměstnavatel využít různých disciplinárních sankcí, proto je důležité přísně dodržovat požadavky harmonogramu práce ve společnosti;
- specialista by se měl připravit na možné provokace ze strany řídícího týmu společnosti, proto se doporučuje okamžitě se postarat o přítomnost svědků protiprávních jednání zaměstnavatele.
I když vezmete v úvahu výše uvedená doporučení, zaměstnanec bude muset při plnění pracovních povinností čelit mnoha potížím. Proto donucování k propouštění ve většině případů vede ke skutečnosti, že zaměstnavatel ve skutečnosti obdrží rezignační dopis od zaměstnance podle své vůle. Kromě toho může odborník převést na jinou jednotku nebo se obrátit na soud, aby uplatnil svá práva.
Zaměstnavatelské sankce
Všechna pravidla pro propouštění najatých odborníků jsou obsažena v článku 81 zákoníku práce Ruské federace.Donucování k propouštění jedná jako závažné pochybení ze strany vedoucího společnosti. Pokud si tedy zaměstnanec stěžuje na státní zastupitelství nebo inspektorát práce, mohou se na ředitele vztahovat odlišné sankce.
Taková nezákonná činnost úředníka se trestá na základě ustanovení čl. 5.27 zákoníku o správních deliktech a čl. 145 trestního zákona. Mezi hlavní míry expozice patří:
- úředníci zaplatí pokutu od 1 do 5 tisíc rublů;
- společnost platí pokutu 30 až 50 tisíc rublů;
- pokuta za neplatení mezd může dosáhnout 120 tisíc rublů;
- pokud zaměstnanec může prokázat, že na něj byla uplatněna fyzická opatření nebo ředitel použil falešné doklady, může být trest představován správním zatčením, nucenou prací, propuštěním a uvězněním.
Aby bylo donucení propuštěno, odpovědnost závisí na důsledcích takových nezákonných činností ze strany vedoucího společnosti. Pokud občan vůbec použije pomoc soudu, může požádat o přiznání náhrady za morální újmu, která mu byla poskytnuta.
Kam podat stížnost?
Nucené propuštění je považováno za nezákonné. Článek 5.27 zákoníku o správních deliktech obsahuje základní sankce, které mohou být uloženy zaměstnavateli, ale občan musí mít k dispozici důkazy. Dále musí zasílat stížnosti různým státním úřadům.
Doporučuje se podat žádost o donucení k propuštění těmto organizacím:
- inspektorát práce chrání práva občanů, a proto pokud existuje důkaz o protiprávním vystavení osoby zaměstnavateli, může organizace vést ředitele k odpovědnosti;
- státní zastupitelství na základě přijaté žádosti provádí neplánovanou kontrolu společnosti a může rovněž porušovatele porušovat různými způsoby;
- zaměstnanci často dávají přednost okamžitému podání žaloby a k žádosti je nutně přiložen důkaz o oprávněnosti žalobce, který umožňuje nejen potrestat zaměstnavatele, ale také získat náhradu za morální škodu.
Jakákoli stížnost bude platná, pouze pokud má žadatel důkazy o své nevině.
Jak to dokázat?
Donucení k propuštění bude muset prokázat přímo zaměstnanec. K tomu lze použít různé metody:
- kopie dokladů prokazujících, že žádost o propuštění byla nucena být vynucena, například příkaz k odebrání prémie nebo snížení, odmítnutí jmenovat roční dovolenou nebo jiné doklady;
- svědectví svědků, kteří jsou spolupracovníky občana, ale musí být přímo přítomni při rozhovorech nebo vyslechnout hrozby ředitele;
- zvukové nahrávky rozhovoru s vůdcem, ve kterém jsou slyšet hrozby a nátlak;
- videa potvrzující nevhodné a nezákonné chování úředníka.
Prohlášené svědky budou navíc předvolány k soudu a ředitel bude rovněž přítomen přímo. Žalobce se musí chovat klidně a správně, protože takové chování nutně rozzlobí hlavu. Soudce se bude moci ujistit, že ředitel společnosti má skutečně výbušnou povahu a také negativně odkazuje na bývalého zaměstnance.
Na základě rozhodnutí soudu se může občan vrátit do funkce a získat morální náhradu.
Závěr
Občané, kteří se hádají se zaměstnavatelem a dávají přednost uplatnění svých práv, musí často čelit skutečnosti, že vedoucí společnosti je nutí opustit společnost. K tomu lze použít různá měřítka vlivu.
Zaměstnanci proto často upřednostňují uplatnění svých práv, a proto za různá protiprávní jednání vedení mohou podat stížnost inspektorátu práce, soudu nebo státnímu zastupitelství.To se stane základem odpovědnosti vedení a získání náhrady za nemajetkovou újmu. Zaměstnanec však musí mít důkaz o své nevině.