Propojené transakce je pojem, který je v rámci občanskoprávních vztahů v naší společnosti docela důležitý. Legislativní orgány se k tomu často uchylují, přestože právní definice do dnešního dne nebyla dokončena. V mnoha ohledech se pojem „propojených transakcí“ stal běžným mezi orgány činnými v trestním řízení ze stejného důvodu - neexistuje jediný výklad pojmu, který by umožňoval pokusy „přitáhnout přikrývku na stranu“.
Zákony, pravidla, interpretace
Zákony naší země v současné době nedávají přesnou definici pojmu „transakce jsou ve vzájemném vztahu“. Analytici očekávají, že soudnictví tento problém vyřeší, ale zatím není k dispozici žádné vysvětlení, což je zvláště obtížné vzhledem k poměrně rozmanité právní praxi, která ztěžuje podnikání.
Civilisté a specialisté, kteří jsou nuceni interpretovat tento koncept tak či onak, souhlasí s tím, že je třeba doplnit devátou kapitolu občanského zákoníku příslušnou definicí. To umožní jednou a navždy vyřešit spory týkající se toho, zda je možné v konkrétním případě říci, že transakce jsou ve vzájemném vztahu nebo že tento koncept nelze na danou situaci použít.
Kromě zákonů zkoumajících činnost právnických osob, pojmu „propojená transakce“, je její definice důležitá pro 28. federální zákon o hospodářské soutěži na trhu a pro ochranu tohoto jevu. Takové transakce jsou brány v úvahu v daňovém zákoníku a v některých článcích zákona o bankrotu.
Pojmy a zákony
Pro protimonopolní právo jsou propojené transakce jevem, který je třeba vzít v úvahu při kontrole koncentrace v ekonomice země. Co se týče práva obchodních společností, hraje tento jev důležitou roli z hlediska správnosti postupů spojených s transakcemi klasifikovanými jako velké. Navíc při uzavírání různých transakcí v oblasti práva obchodních společností upřednostňuje pojem zájmu. A je z velké části založen přesně na vzájemně propojených transakcích.
Teorie v praxi
O čem to mluvíš? Například při uzavření poměrně velké transakce mohou vedení společnosti získat dobré výhody, pokud ji rozdělí na několik relativně malých. Tento postup je nejčastěji patrný v práci akciových společností. Tím se zabrání vyžádání povolení od valné hromady.
Pokud však studujete 28. zákon o hospodářské soutěži a ochraně tohoto jevu, můžete se ze sedmého odstavce poučit, že vzájemně propojené transakce jsou transakce, které lze uzavřít pouze tehdy, získá-li protimonopolní úřad souhlas. To se týká transakcí, ve kterých pracují s akciemi, vlastnickými právy nebo samotným majetkem. Federální protimonopolní služba by měla koordinovat plánovanou událost, kdy bude objekt nehmotným majetkem, jehož účetní hodnota je 20% účetní hodnoty dlouhodobého majetku. Je zřejmé, že se vůdci tím, že se snaží obcházet zákony a rozdělit jediný obchod na mnoho malých, dopouštějí nezákonných činů.
Úpadek
Federální zákon o úpadku právnických osob stanoví použití propojených transakcí za účelem stanovení omezení: které transakce lze sjednat a které nikoli. Pokud již byl zahájen případ úpadku, představuje to určitý rámec pro uzavírání dohod, a proto se pro podnik stávají klíčem propojené transakce, úvěr a kolaterál.Rovněž je třeba připomenout, že v roce 2009 se objevila nová kapitola, která umožňovala zpochybňovat transakce uzavřené podnikatelem, v souvislosti s nimiž je zvažována otázka bankrotu.
Související transakce - které?
Aby bylo možné pochopit, zda transakce spadají do této kategorie, analyzuje soud různé parametry, na jejichž základě vyvodí závěr. Existuje několik kritérií, pokud jsou splněna, můžeme hovořit o vzájemné komunikaci. Některé z nich se již pro soudnictví staly tradičními během slyšení v Rusku, zatímco jiné se stále studují. Analytici naznačují, že bude stěží možné systematizovat kritéria, jak bude definice odvozena na jejich základě, což nám umožní mluvit o tom, zda transakce patří mezi propojené.
Vztah je často objektivně vysvětlen, pokud jedna transakce plyne hladce z druhé. Subjektivní důvody někdy vyvolávají jev vzájemného propojení, například společný cíl sledovaný řetězcem propojených transakcí. Bankrot, poslední kupující - tyto dva aspekty přitahují zvláštní pozornost soudu a slouží jako jeden z ukazatelů vzájemné komunikace ve spojení s touhou podnikatele vyhnout se odpovědnosti.
AO: související transakce
Když už mluvíme o akciových společnostech, není možné zmínit federální zákon. 78. článek pojednává o konceptu propojených transakcí. Předpokládá se, že takové jsou uzavřeny tak, že právnická osoba odcizuje, nabývá určitý majetek nepřímo nebo přímo. Tento článek definuje hlavní transakci jako transakci, jejíž hodnota je čtvrtinou účetní hodnoty aktiv. Hodnocení se provádí v okamžiku, kdy je rozhodnuto ve prospěch transakce. Výjimkou jsou opatření, která doprovázejí hospodářskou činnost v jejím obvyklém průběhu. Vede hloubkové workshopy zaměřené na související transakce se spřízněnými stranami, Vegas Lex. Společnost je v Rusku velmi slavná a působí od roku 1995.
Z velkých transakcí samozřejmě vyplývá koncept propojených. Pokud chcete, je možné zahrnout některý z nich, uzavřený nějakým podnikem, a neexistuje ani časový rámec pro vytvoření vzájemného vztahu mezi těmito dvěma jevy. Tato nepřesnost je závažným problémem současných předpisů. Ti, kteří společně vlastní určitý podnik, mohou v dnešní době použít takovou nedokonalost právních předpisů, na pozadí kterých mohou zahájit soudní spory, které mají zdlouhavou povahu. Sledovaným cílem je zpravidla tlak na ostatní účastníky, akcionáře.
A co v praxi?
Pokud studujeme soudní případy, během nichž byly posuzovány propojené transakce podle spolkového zákona 223, můžeme vidět, že soud obvykle klasifikuje události jako události, které zcela zjevně sledují stejný cíl. Soudci odhalují vzájemnou souvislost přesně na pozadí závěrů o tom, jaké byly skutečné cíle v každém konkrétním případě.
Propojené transakce pro účely určení hlavní transakce jsou transakce, které by mohly být sloučeny do jedné, ale s tímto přístupem by se osvědčilo. Neexistují však přísně omezená kritéria, soudce proto volí okolnosti, které umožňují mluvit o vzájemné komunikaci na základě osobního pohledu na případ, na specifikách případu. Transakce, které se týkají jejich vzhledu a povahy, jsou často takové, že v soudní praxi nikdy nedošlo k podobným případům, což právníky nutí doslova „vymyslet si postavení na cestách“.
Je třeba poznamenat, že pokud již existoval precedens, když se soudce rozhodl pro klasifikaci transakcí jako vzájemně propojených, pak v budoucích procesech s dostatečnou podobností situací se právníci snaží tento přístup zachovat.
Vylepšení a stabilita
V posledních několika letech se právní úprava společnosti v naší zemi v mnoha aspektech stala mnohem dokonalejší, než tomu bylo dříve.Některé problémy však zůstávají kontroverzní, vzájemné transakce nebudou výjimkou. Soudní praxe ukazuje, že federální zákon č. 208 z roku 1995 a č. 14 z roku 1998 nestačí k objasnění systému. Kromě toho se termín „propojené transakce“ často používá pro vlastní výhodu, aby zmatl soud, hájil jeho pohled - ale bez skutečného důvodu pro použití takového pojmu.
Jasnost terminologie je důležitá nejen z hlediska definice velkých transakcí a stabilizace situace s nimi, tj. Vyloučení obcházení zákonů. Pokud budeme věnovat pozornost federálnímu zákonu pod číslem 208, a zejména s čl. 75 prvním pododstavcem, můžeme vidět, že zde jsou propojené transakce posuzovány v zájmu akcionářů určité společnosti. Mluvíme o zpětném odkupu určitého množství akcií společností (až do 100%) v případě, že se rozhodnou pro významnou transakci. To by mělo být schváleno na schůzi akcionářů a pokud výsledky nebyly ve prospěch transakce nebo akcionáři nebyli na takovou událost vůbec pozváni, pak vyvstává otázka zpětného odkupu akcií.
Kvalifikace v praxi
Závěry o tom, zda soud kvalifikuje transakce jako vzájemně propojené, nebo se toho zdrží, lze provést předběžným porovnáním konkrétního případu s případy, které již byly zaznamenány v soudní praxi dříve. Je třeba si uvědomit, že odpovědnost za vzájemně související transakce obvykle nese vedoucí podniku, u kterého se provádí vyšetřování a soudní řízení.
Takže klíčová kritéria pro mluvení o vztahu mezi transakcemi a rozdělením jednoho velkého na několik malých s cílem obejít zákony:
- předměty se shodují;
- transakce se vzájemně ovlivňují;
- události jsou závislé;
- ekonomický cíl je stejný pro všechny transakce.
Jak odvrátit podezření?
Nejspolehlivější metodou k odstranění podezření je prokázat, že všechna výše uvedená kritéria se nevztahují na transakce zvažované soudem.
Pokud jde o složení subjektů, zde se předpokládá, že transakce jsou plánovány stejnými osobami, které uzavírají. Mohou to být právnické nebo fyzické osoby. Soud může rozhodnout, že v důsledku dokonalého řetězce je majetek ve vlastnictví jedné právnické osoby, která je kritériem vzájemné komunikace.
Na druhé straně je znám precedent, když byly v tomto případě předloženy úvěrové smlouvy zajištěné dohodami o ručení, zatímco několik osob bylo vypůjčovateli, což neumožnilo klasifikovat transakci jako vzájemně propojenou. Soud rozhodl, že každá událost byla charakterizována svými vlastními povinnostmi a právy.
Osoby a skupiny osob, jakož i jejich cíle
Soud může uznat jako propojenou skupinu osob protistrany jednoho podniku. Je to založeno na znění federálního zákona přijatého v roce 2006 pod číslem 135. Je také možné přidat několik osob do skupiny osob. To je přípustné na základě znění zákona přijatého v roce 1991 pod číslem 948-1.
Takové jevy, které umožňují seskupení lidí, mohou způsobit klasifikaci transakcí uzavřených s nimi jako vzájemně propojených. V rámci posuzování případu soud identifikuje aspekty hospodářské interakce. Pokud je mezi stranami organizujícími transakci zjištěno, jedná se o vzájemný vztah.
Jediný cíl je zase zvažován v kontextu výsledků daných řetězcem transakcí. Pokud nám všechny z nich umožní dospět k jednotnému výsledku, pak soud může vynést rozsudek, který vyhodnotí událost jako propojenou. Funguje to, když je možné prokázat, že podobného výsledku by bylo možné dosáhnout pouze jednou transakcí, ale bylo záměrně zabráněno, aby se obešla potřeba setkání akcionářů.
Mezi transakcemi však nemusí být společný cíl.V tomto případě je pravděpodobné, že soud nerozpozná ty, které jsou ve vzájemném vztahu, ale nerovná se 100%, hodně záleží na jiných kritériích.
Vinen - ne vinen
Pokud byla společnost u soudu schopna prokázat, že řetězec transakcí podezřelých ze vzájemného propojení sestává z činností, které vedou k povinnostem, práva (tato podmínka musí být dodržena pro všechny), pak existuje možnost vyčistit vaši pověst jakéhokoli podezření. Soud však vyvodí závěry o tom, jaký druh spojení má transakční řetězec, a analyzuje směr každé jednotlivé operace. To se provádí, i když se objekty liší.
O čem to mluvíš? Objektem je obvykle nějaké vlastnictví, práva. Pokud soud zjistí, že sled transakcí má jediný účel, bude to kritérium pro uznání vztahu. Na druhé straně, pokud je toto kritérium jediné u soudu, které umožňuje uznat několik opatření za vzájemně propojená, pak bude muset státní zástupce opustit své postavení: samo o sobě je považováno za nedostatečně závažné.
Příklad
Došlo k situaci, kdy určitá akciová společnost uzavřela nájemní smlouvu. Podle něj dočasně převedla hotelový komplex, respektive několik specializovaných prostor v něm. Kromě něj existovaly další nájemní smlouvy, které se rozšířily i na další části komplexu. Soud rozhodl, že dohoda nebyla propojena, protože subjekty byly odlišné.
A co čas?
Toto kritérium je jedním z nejdůležitějších pro soud, který považuje uznání transakcí za vzájemně propojené. Obecně se uznává, že události, které se odehrály buď současně, nebo v poměrně omezeném časovém období, jsou z hlediska pohledu považovány za sporné.
Soudní praxe v tomto ohledu stále nemá konkrétní řešení. Existuje mnoho případů soudní praxe, ve kterých bylo konečné rozhodnutí učiněno ve prospěch uznání transakcí jako nesouvisejících, protože mezi nimi byla včas zjištěna značná mezera. Uzavření několika smluv téhož dne však okamžitě podkopává pověst společnosti a vyvolává podezření, že se tak stalo v této podobě, a nikoli ve formě jediné dohody, s jediným cílem - vyhnout se tomu, aby se záležitost předala akcionářům k diskusi.
Jaké časové období je stále považováno za podezřelé, což není pochyb a umožňuje nám hovořit o nedostatku vzájemné komunikace? Pokud neexistují konkrétní zákonné ukazatele, bude hodně záležet na charakteristikách konkrétního případu, ale obecně se uvažuje o fiskálním roce. Protože toto časové období je důležité pro účetnictví a vykazování a často hraje důležitou roli v podnikových událostech, považuje se za vhodné hovořit o možném vztahu pouze s ohledem na transakce, ke kterým došlo v rámci jednoho takového období.
Důkazy a důkazy
Arbitrážní soud Ruské federace rozhodl, že žalobce, který se domnívá, že některý podnik „obrátil“ několik vzájemně závislých transakcí, musí soudu předložit důkazy o svém postavení. Na základě poskytnutých informací může soudce rozhodnout o přidělení této klasifikace nebo odmítnout uznat události jako takové.
Pokud žalobce poskytne informace, ze kterých vyplývá splnění několika výše uvedených kritérií, ale současně skutečnost, že každá ze smluv je spojena s jedinečnými povinnostmi a právy, zjevně vyplývá, bude rozhodnutí ve prospěch vedoucího podniku, který transakci uzavřel. Jednoduše řečeno, soud dospěl k závěru, že neexistuje žádný vztah.
Aby se předešlo nesrovnalostem ve společnosti, je třeba přijmout interní předpis, který upravuje specifika uzavírání velkých transakcí, kde by měly být mimo jiné registrovány aspekty zájmu stran.Je třeba mít na paměti, že uznání řetězce transakcí soudem jako vzájemně propojených nevede k jejich zrušení. Jedinou věcí, která z této skutečnosti vyplývá, je požadavek získat souhlas představenstva akcionářů, schůze ředitelů.