V souladu s Art. 39 Trestní řád ze dne 06.06.2015. Pod vedením vyšetřujícího orgánu musíte pochopit úředníka, který stojí v čele této vyšetřovací jednotky. Je důležité si uvědomit, že to zahrnuje i jeho zástupce. Jaké jsou funkce vedení vyšetřujícího orgánu? Jaká práva má? Jak závažné jsou odpovědnosti? Tento článek popisuje podrobně Art. 39 Trestní řád s připomínkami (2016).
Pravomoci vedení vyšetřujícího orgánu
Nejprve by bylo vhodné zvážit pravomoci vedení vyšetřujícího orgánu. Takže přesně podle současného Čl. 39 trestního řádu Ruské federace v platném znění, je oprávněn:
- Dávat pokyny pro předběžné vyšetřování několika nebo jednomu vyšetřovateli. Kromě toho má právo zabavit se od jednoho a postoupit tento nebo ten případ jinému vyšetřovateli. V tomto případě je velmi důležité, aby existovaly určité podmínky přenosu, které jsou závazné. Musíte vědět, že vedení vyšetřovacího orgánu má absolutní právo na vytvoření vyšetřovací skupiny, změnu jejího složení nebo přijetí trestního řízení pro vlastní výrobu.
- Ověření materiálů trestního řízení nebo ověřovacích údajů o oznámení týkajícím se trestného činu. V souladu s čl. 39 trestního řádu je vedení vyšetřujícího orgánu zmocněno zrušit nepřiměřená nebo nezákonná rozhodnutí vyšetřovatele.
- Poskytnout vyšetřovateli pokyny týkající se směru vyšetřování, provádění určitých vyšetřovacích operací, zapojení určité osoby jako obviněného, volby preventivního opatření proti obviněnému nebo podezřelému, rozsahu obvinění a kvalifikace trestného činu. Musíte vědět, že vedení vyšetřovacího orgánu může osobně studovat zprávy týkající se trestného činu a účastnit se jejich ověřování.
Další oprávnění
Kromě výše uvedených pravomocí vedení vyšetřovacího orgánu by bylo vhodné předložit následující položky, sestavené přesně podle Art. 38, 39 trestního řádu:
- Vedení vyšetřujícího orgánu má právo dát před zahájením projednávání věci soudními orgány žádost o prodloužení, zvolení, změnu nebo absolutní zrušení preventivního opatření nebo jiné procedurální operace, které je v souladu s rozhodnutím soudu přípustné. Kromě toho má plné právo vykonávat osobní výslech ve vztahu k obviněnému nebo podezřelému, s výjimkou případu, kdy se věc dostane do vlastního řízení při posuzování záležitosti související s udělením souhlasu vyšetřovateli ohledně zahájení uvedeného návrhu před zahájením řízení před soudem.
- V souladu s Art. 39 Trestní řád s nejnovějšími změnami vedení vyšetřujícího orgánu je zmocněno udělit povolení pro opakování, která jsou považována za vyhlášená vyšetřovateli, jakož i pro jeho opakování.
- Může vyšetřovatele zcela odstranit, pokud jde o pokračování jeho vyšetřování, pokud druhé porušení porušuje pravidla a požadavky stávajícího Kodexu.
- Vedoucí má právo zrušit nepřiměřená nebo zcela nezákonná rozhodnutí nižší osoby způsobem stanoveným stávajícím Kodexem.
- V souladu s Art. 39 Trestní řád může v případě trestného činu prodloužit dobu předběžného vyšetřování.
- Vedení vyšetřovacího orgánu je zmocněno schvalovat rozhodnutí vyšetřovatele týkající se ukončení řízení týkajícího se konkrétního trestního případu, jakož i z hlediska ochrany státu.
Jaké další síly má hlava?
V souladu s Art. 39 Trestní řád Vedení vyšetřujícího orgánu má tyto pravomoci:
- Potvrzení vlastního souhlasu vyšetřovateli, který provedl předběžné vyšetřování v souvislosti s konkrétním trestním řízením proti odvolání proti rozhodnutí státního zástupce učiněnému podle odstavce 2 první části článku 221 současného zákoníku způsobem stanoveným čtvrtou částí článku 221 současného zákoníku.
- Vrácení věci vyšetřovateli s jeho vlastními pokyny, pokud jde o předložení vyšetřování další povahy.
- Do Art. 39 Trestní řád vedení vyšetřujícího orgánu musí vykonávat jiné pravomoci stanovené tímto kodexem.
Ustanovení čl. 39 odst. 2 a 3 trestního řádu
V současné fázi vývoje práva má vedení vyšetřujícího orgánu absolutní právo zahájit nový případ způsobem předepsaným současným zákoníkem, přijmout trestní věc do vlastního řízení a provést předběžné vyšetřování v plném rozsahu. Kromě toho má pravomoc vedoucího vyšetřovací skupiny nebo vyšetřovatele, jak je stanoveno v čl. 39 Trestní řád.
Je třeba poznamenat, že pokyny dotyčného úředníka týkající se trestního řízení jsou poskytovány písemně. Jsou pro vyšetřovatele závazné. Je zajímavé vědět, že tyto pokyny lze odvolat přímo k vedoucímu vyšší vyšetřovací struktury. Toto odvolání však nezastavuje provádění pokynů. Výjimkou jsou případy, kdy se týkají zabavení a dalšího předání trestního řízení jinému vyšetřovateli, zapojení osoby jako obviněného, rozsahu obvinění, kvalifikace trestného činu, výběru opatření k omezení, provádění vyšetřovacích operací (povoleno pouze rozhodnutím soudních orgánů), jakož i řízení věci soudci nebo jeho ukončení. V tomto případě má vyšetřovatel absolutní právo předložit trestní věci a písemnou námitku proti pokynům svého přímého nadřízeného vedení vyššího vyšetřujícího orgánu v souladu s Art. 39 Trestní řád.
Posouzení požadavků na státní zastupitelství
Musíte vědět, že vedení vyšetřujícího orgánu může zvážit požadavky státního zástupce související se zrušením nepřiměřeného nebo nezákonného rozhodnutí vyšetřovatele i se zrušením dalších porušení federálních legislativních aktů spáchaných během procesu, a to po dobu nepřesahující pět dnů. Mimochodem, písemné námitky vyšetřovatele proti určitým požadavkům jsou zkoumány stejným způsobem.
Musíte to vědět v souladu s h. 2 lžíce. 39 Trestní řád Pravomoci vedení vyšetřovacího orgánu vykonává předseda výboru pro RF, vedení vyšetřovacích orgánů výboru pro vyšetřování RF pro regiony, ustavující subjekty země, města, jakož i jejich zástupci a vedení vyšetřovacích orgánů některých federálních výkonných orgánů atd.
Aktuální komentáře
V této kapitole by bylo vhodné zvážit Art. 39 Trestní řád s připomínkami. V souladu s definicí je dnes vedoucí osobou vyšetřovacího orgánu úředník, který stojí v čele této vyšetřovací jednotky. Článek dále obsahuje v páté části aktuálního tématu základní seznam úředníků, kteří mají procesní pravomoci uvedeného účastníka v přípravném řízení v trestních věcech.Ve své závěrečné části tedy obsahuje formulaci, která odkazuje na vůdce tří systémů vytvořených v souladu s vertikálním principem. Mezi nimi jsou následující položky:
- Federální bezpečnostní agentury.
- Orgány pro vnitřní záležitosti.
- Subjekty kontrolující oběh psychotropních látek a omamných látek.
Formulace vada
Pokud se spoléháte na znění uvedené v h. 1 lžíce. 39 Trestní řád, můžete si všimnout významné logické chyby. Spočívá ve skutečnosti, že v definici pojmu „dělení“ a „orgán“ jsou plně identifikovány. Tělo však není ničím jiným než nezávislým prvkem systému vyšetřovacího oddělení. Je důležité poznamenat, že v jurisdikci posledně jmenovaného je přísně identifikované území, úsek vodní, letecké nebo železniční tratě nebo objekt, který je pod zvláštní ochranou. Pod jednotkou by měla být chápána strukturální část takového prvku, relativně izolovaná uvnitř těla v souladu s funkční nebo nějakou jinou značkou.
Uvedená vada se stala předurčením situace, kdy kontrolu ve vyšetřovacích orgánech, která má procedurální povahu, vykonává vedení, jehož členové jsou navzájem ve vztazích podřízenosti a moci. Právě díky tomuto ustanovení je kontrola přirovnávána k řízení velké motorizované brigády pušek. A to je zcela cizí skutečným rysům spravedlnosti, kde pojmy „management“ a „boss“ nemají vůbec místo.
Art. 39 Trestní řád s připomínkami
Bude vhodné poznamenat, že norma, zakotvená v bodě 2.1 první části posuzovaného článku, ke kterému byl trestní řád doplněn teprve na konci roku 2010, z pohledu teoretického významu ústavněprávních vztahů nemá v právním smyslu žádný právní význam. Pokud je trestní řízení přijato na základě právních předpisů pro vlastní řízení, přebírá vyšetřovatel absolutně jakékoli agentury zpravidla veškeré procesní povinnosti, povinnosti a práva. To zahrnuje také část, která je předem stanovena rozhodnutími jejích předchůdců v souladu s částí 1 polévková lžíce. 39 Trestní řád. Zjistí-li jakékoli rozhodnutí procesní povahy, v tomto případě dosud jednající z nepřiměřených a nezákonných důvodů, má vyšetřovatel právo a dokonce se zavazuje učinit rozhodnutí o jeho zrušení osobně. Navíc nemusí počítat s odborovým sdružením „ne jeho“ vyšetřovatele (je také autorem příslušného rozhodnutí, které má procedurální povahu) nebo s hodností. Vyšetřovatel v tomto případě zpravidla zahrnuje příslušný dříve definovaný postup trestního řádu, například zrušení opatření procesního donucení, změna obvinění, podání nového obvinění (a tím i zrušení prvního), absolutní ukončení trestního stíhání (i při plné rehabilitaci). , vyhovění návrhu na obhajobu při jmenování zkoušky nebo jiných vyšetřovacích úkonů atd.
V souladu s Art. 39 Trestní řád (2016)), pokud daný vyšetřovatel nemá podle zákona tak silnou pravomoc, musí položit otázku týkající se zrušení rozhodnutí předchůdce orgány stávajících orgánů vyšetřujícího orgánu, státního zástupce nebo soudu, jehož jurisdikce nějak souvisí s těmito právními vztahy.
Rozpor!
Ustanovení, které je obsaženo v páté části zkoumaného článku, naznačuje, že předseda vyšetřovacího výboru, jakož i vyšší vedení vyšetřovacích resortních přístrojů, určují „rozsah procedurální povahy autority“ vedení vyšetřovacích orgánů, které jsou mu podřízeny.Toto ustanovení, jakýmkoli způsobem, je ve zjevném rozporu se základní zásadou trestního práva (část 1 článku 1 CPC), podle níž „postup pro trestní řízení v Ruské federaci je stanoven současným zákonem, který je založen na Ústavě Ruské federace“.
Je důležité vědět, že rozsah pravomocí souvisejících s trestnou činností, která má procesní povahu (jinými slovy procesní ustanovení), není ničím jiným než nejdůležitější složkou tohoto řádu. Tuto částku lze stanovit výhradně trestním řádem. Jednotlivé vedoucí vyšetřovacích orgánů (a jejich postavení je v souladu s tímto kodexem jednoznačně jednoznačné) mají tedy určité rozdíly pouze z hlediska právní příslušnosti (podle článku 151 trestního řádu Ruské federace). Mimochodem, v trestním řízení nejsou žádní účastníci, kteří jsou v zákoně jednoznačně pojmenováni (vyšetřovatel, státní zástupce, znalec, vyšetřovatel, svědek atd.) A mají podle definice různá procesní ustanovení a nemohou být.
Komentáře k odstavcům 5 a 6 tohoto článku
V souladu s obsahem komentovaného článku trestního řádu jsou procesní pravomoci vedení vyšetřovacího orgánu komplexní a obrovské. Je důležité poznamenat, že v tak nepředstavitelném objemu byly vytvořeny v důsledku reformy státní zastupitelství Ruské federace, která proběhla na základě výše uvedeného federálního zákona týkajícího se doplnění a změn trestního řádu Ruské federace a federálního zákona „Státní zastupitelství Ruské federace“. Tyto reformy tedy zahrnovaly velmi široké možnosti vedení vyšetřujícího orgánu účastnit se předběžného vyšetřování; řízení související s trestními případy, které jsou v řízení vyšetřovatelů, kteří jsou podřízeni; dohled nad řádným výkonem federálních zákonů v přípravném řízení.
Je důležité vědět, že číslo samostatného vedoucího oddělení vyšetřovacího oddělení ve smyslu trestního řízení, které je definováno jako subjekt, odkazuje na ryze ruské jevy. V klasické teorii vztahující se k trestněprávním vztahům se tedy v právně demokratickém státě hodí velmi neúspěšně. To znamená, že dohled nad trestním řízením (jinými slovy, spravedlnost v souladu s jeho genetickou podstatou) je prováděn úředníkem, který patří do výkonné moci státu, nebo úředníkem, který je ve stejné státní polovojenské mimosoudní službě jako dozorovaný; oblečený ve stejné uniformě; spojené se vztahy podřízenosti a pravomoci důstojníka přímo s osobou pod dohledem; obdrží příslušný peněžní obsah (stejná pokladna probíhá zde). Je nutné dodat, že jejich osobní soubory jsou ve stejném personálním oddělení.
Jedním takovým vůdcem je důstojník polovojenské policejní složky, která je svou povahou nezávislá. Druhým vůdcem je kontrarozvědka. Role třetího náčelníka hraje úředník, který zastává funkci důstojníka spravedlnosti, ale pouze v případě detektivního oddělení (MIA). Čtvrtý je „drogová policie“. Je třeba poznamenat, že posouzení předloženého jevu je třeba věnovat praktickým činnostem, které jsou relevantní během různých období existence dané kategorie, jakož i historickému procesu, ve kterém se čas odhaduje nejen na desetiletí, ale i na staletí, která dnes hraje důležitou roli.