Shromažďování důkazů představuje jednu ze fází procesu dokazování. Zahrnuje detekci, zabavení a zaznamenávání informací. V Art. 86 Trestní řád Jsou identifikovány 3 kategorie účastníků řízení, kteří mají v případě možnost použít různé metody shromažďování důkazů. Zvažte normu podrobněji. 
První skupina předmětů
V h. 1 86 článků je prokázáno, že shromažďování důkazů v rámci trestního řízení provádí vyšetřovatel, státní zástupce, soud, vyšetřovatel. Určené osoby provádějí vyšetřovací a jiné procedurální kroky stanovené CPC a zaměřené na odhalování, zadržování a zaznamenávání informací.
Je třeba poznamenat, že státní zástupce nemá právo účastnit se předběžného vyšetřování. V souladu s tím tento subjekt shromažďuje důkazy pouze ve fázi soudního řízení. Činnost státního zástupce je omezena na účast na řízeních o postavení státního zástupce, rekultivace a zastupování úřední dokumenty na základě 21 článků Kodexu (část 4), jakož i dalších materiálů k kasační instanci.
Pravomoci soudu
Soud zkoumá během soudního řízení vše, jaký je důkaz. Materiály a informace mohou být zároveň ospravedlňující a usvědčující. Vzhledem k tomu soud vystavuje riziku obžaloby nebo osvobození v závislosti na množství důkazů.
Mezitím soud nepatří státním zastupitelstvím, není stranou obrany nebo stíhání. Vyzývá se, aby strany vytvořily vhodné podmínky pro výkon jejich procesních povinností a práv.
Vzhledem k výše uvedenému je nutné restriktivně interpretovat pravomoci soudu, které jsou zakotveny Art. 86 Trestní řád. Žaloby instance jsou ve vztahu k účastníkům řízení podpůrné (doplňkové).
Metody sběru materiálů a informací
V čl. 86 Trestní řád je prokázáno, že státní zástupce, vyšetřovatel, soud, vyšetřující úředník mohou provádět vyšetřovací a jiná procesní opatření. Jedná se zejména o zasílání žádostí, požadavků, pokynů, závazných pro organizace, instituce, podniky, občany a zaměstnance. Jiná procesní opatření, na rozdíl od vyšetřovacích, jsou v menší míře poskytována možnost uplatnění donucovacích opatření. 
Právní úprava stanoví peněžitou pokutu za nedodržení procesních povinností. Je však stanovena pouze pro přímé účastníky produkce. Nevztahuje se na osoby provádějící žádosti, pokyny a požadavky.
I přes skutečnost, že soud není uveden mezi subjekty, které mají právo posílat žádosti atd., Je tato možnost stanovena v jiných normách zákoníku.
Například v souladu s článkem 115 trestního řádu (část 7) je správa bank (jiných finančních institucí) v případě zabavení peněz a jiných cenných předmětů patřících obviněnému / podezřelému povinna poskytnout informace o tomto majetku na žádost soudu.
Při výkladu norem je třeba vzít v úvahu, že zákonodárce je založen na zásadě plné moci soudu. V souladu s článkem 6 federálního zákona o soudním systému, rozhodnutí federálních, regionálních soudů a soudců míru, která vstoupila v platnost, jejich pokyny, žádosti, žádosti, příkazy, příkazy, výzvy, další odvolání jsou závazná pro všechny územní a státní orgány, veřejná sdružení, zaměstnanci, další občané a právnické osoby po celé zemi.
Druhá skupina osob
Nainstalovala část 2 Art. 86 Trestní řád. Druhá skupina zahrnuje:
- civilní obžalovaný / žalobce;
- obviněný / podezřelý;
- oběť;
- zástupci těchto osob.
Tyto subjekty mohou shromažďovat a poskytovat pouze písemné bílé papíry, jakož i předměty pro seznámení s materiály výroby. Informace se předávají vyšetřovateli, soudu, vyšetřujícímu důstojníkovi. Na druhé straně jsou povinni zahrnout materiály do důkazní základny. 
Defender Powers
U soudu tato osoba obvykle jedná na straně obviněného / podezřelého. Ve 3 částech 86 trestního řádu jsou pravomoci tohoto subjektu v oblasti shromažďování důkazů. Obvykle jsou stanoveny způsoby provádění těchto akcí:
- příjem dokumentů, položek atd .;
- přehled subjektů (včetně odborníků) podle jejich souhlasu;
- vyžádání materiálů od územních / státních orgánů, veřejných sdružení, právnických osob, které jsou zase povinny poskytnout požadované informace nebo jejich kopie.
Na základě zásady rovnosti účastníků řízení by se materiály shromážděné právníkem měly stát důkazem, jakož i informace získané vyšetřovatelem / vyšetřovatelem.
Mezitím ve smyslu ustanovení článku 159 trestního řádu (část 2) v rámci předběžného vyšetřování tito zaměstnanci nemusí vyhovět žádosti obhájce o připojení podkladů, pokud se domnívají, že okolnosti, na nichž prokazování trvá, nejsou pro daný případ důležité. Proto dříve jak shromažďovat důkazy, obranná strana musí studovat výsledky vyšetřování, aby si vybudovala kompetentní taktiku.
Nuance
Po ukončení předběžného vyšetřování a poskytnutí materiálů k obhajobě k přezkumu musí vyšetřovatel zjistit, kteří odborníci, svědci, znalci musí být předvoláni k soudu k výslechu a potvrzení argumentů obhajoby. Obžaloba musí obsahovat důkazy, na které se advokát opírá. 
K závěru musí být připojen seznam osob, které mají být obhajovány. Dobrý právník označuje nejen jejich F.I.O., ale také místo pobytu / pobytu. Je třeba poznamenat, že státní zástupce nebo vyšetřovatel nemůže tento seznam svévolně doplňovat nebo zmenšovat. Toto pravidlo naznačuje, že sestavení seznamu není v kompetenci těchto zaměstnanců. Vytvoření seznamu je výhradním právem na obhajobu. Dobrý právník si to musí plně uvědomit.
Vyšetřovatel nemůže odmítnout bránit zahrnutí do seznamu informací o jakémkoli důkazu nebo svědcích. Kromě toho je soud povinen vyhovět žádosti právníka o svolání a výslech na setkání odborníků nebo svědků, kteří se zúčastnili z jeho podnětu. Obhájce tak může získat opětovné výslechy osob, kterým byl rozhovor v předběžné fázi odepřen.
Derivativní důkaz
Jako doplňkové dokumenty může právník poskytnout soudu (vyšetřovateli / vyšetřovateli) písemná vysvětlení, která obdržel během pohovoru. Tato skutečnost nevylučuje, ale zahrnuje následné výslechy těchto subjektů jako svědků. Je tomu tak proto, že písemná vysvětlení se považují za odvozené důkazy. S ohledem na zásadu přímého studia výrobních materiálů, je-li k dispozici, je třeba usilovat o nalezení prvotních důkazů. Budou zase ústními vysvětleními osob, které vydaly svědectví. 
Protiprávní jednání soudů a vyšetřovatelů
V řadě případů odmítají soudy a vyšetřovací úředníci k spisu připojit písemná vysvětlení. Tyto subjekty vysvětlují svou pozici a odkazují na část 3 Art. 86 Trestní řád. Ustanovení normy se týká pouze průzkumu právního zástupce občana s jeho souhlasem. Po obdržení písemných vysvětlení od stejných subjektů v roce 2007 Art. 86 Trestní řád nic se neříká. Tato pozice je nezákonná.
Zaprvé, takové odmítnutí nezohledňuje skutečnost, že pokud zákon stanoví způsob, jak získat důkaz, pak tato metoda zahrnuje i vhodnou formu informací.
Zadruhé, na základě ustanovení článku 53 trestního řádu může obhájce použít jakékoli prostředky a prostředky k prosazování postavení, které tento zákon nezakazuje. To znamená, že písemná vysvětlení jsou zcela přijatelná pro připojení k případu, protože v právních předpisech neexistuje žádný zákaz.
Pokud hovoříme o jiných důkazech (dokumentech, věcech), které právník získal a poskytl na jednání za úplatu, pak ve smyslu právních norem podléhají také zahrnutí vyšetřovateli / vyšetřovateli do spisu a předané soudu spolu s důkazy ze stíhání. 
Platnost materiálů a informací
Právní předpisy stanoví řadu požadavků, které musí splňovat materiály shromážděné stranami, zejména obhájce.
Nejprve musí být spolehlivě znám primární zdroj, který lze ověřit.
Důkazy může shromažďovat pouze právník, který má právo účastnit se řízení.
K případu lze připojit písemná vysvětlení, pokud byla obdržena se souhlasem respondentů. Osoby by měly být upozorněny, že informace, které poskytnou, budou předloženy soudu jako důkaz.
Omezení právníka
Obránci je zakázáno vyslechnout občany, které byly vyslýchány vyšetřovacím důstojníkem / vyšetřovatelem, s cílem přesvědčit je, aby odmítli nebo změnili své svědectví.
Advokát nesmí provádět tajné akce, které lze kvalifikovat jako operativní vyhledávání, nebo používat jejich výsledky. Důvodem je skutečnost, že výroba takových činností je v kompetenci specializovaných útvarů příslušných státních orgánů. Mezitím může právník využívat služeb soukromých detektivů. 
Příjem a vyžádání informací
Je třeba rozlišovat tyto dvě akce. Získání důkazů, položek a informací zahrnuje přímý přístup ke zdroji. Současně obránce obdrží datový nosič bez jakéhokoli požadavku nebo jej vytvoří nezávisle vytvořením diagramů, videa / fotografie atd.
K získání důkazů se používá žádost právníka. Některé odkazy, charakteristiky a další dokumenty jsou drženy konkrétními osobami odpovědnými za jejich provedení. K těmto materiálům není přístup veřejnosti.
Žádost právníka nelze považovat za formalizovaný dokument. Při sestavování je však třeba se řídit řadou obecných a zvláštních pravidel. Aby žádost nemohla být ignorována, je vhodné v ní uvést odkazy na regulační akty, které jsou základem pro přijetí opatření k získání důkazů, a zároveň uložit adresátovi povinnost je poskytnout. Bude také užitečné připomenout čas vyhrazený na vyřízení žádostí, odpovědnost za protiprávní odmítnutí poskytnout nezbytné údaje a také za zaslání nepravdivých informací.
Právníci musí často hrát „šachovou kombinaci“, aby získali správné informace. Bez ohledu na složitost případu je však třeba mít na paměti, že všechny činnosti musí být prováděny v rámci zákona. Odmítnutí osob, které mají tuto nebo onou informaci, lze vždy napadnout.