Používání státních struktur a místních úřadů zaměstnanci v jejich oficiálním postavení, které má za následek významné porušení zájmů a práv společnosti a státu, organizací, občanů, je trestné Trestní zákon Ruské federace. Zneužití autority - zásahy do běžné práce státních orgánů, obecních a státních podniků. 
Trest
Pro zneužití pravomocispáchaný z žoldnéřského nebo jiného osobního zájmu, který má výše uvedené důsledky, bude účtován:
- Výběr hotovosti až 80 t. nebo ve výši rovnající se příjmu pachatele po dobu šesti měsíců.
- Zákaz zastávat pracovní místa nebo vykonávat určité činnosti po dobu až 5 let.
- Až 4 roky nucené práce nebo uvěznění.
- Až šest měsíců odnětí svobody.
Přitěžující příznaky
Zneužití autority občan, který zastává funkci ve federální nebo regionální mocenské struktuře, jakož i vedoucí orgánu územní samosprávy, bude potrestán:
- Peněžitá pokuta ve výši 100-300 t. nebo ve výši viny za 1-2 g.
- Nucená práce do 5 litrů.
- Odnětí svobody až na 7 let.
Kromě posledních dvou sankcí lze navíc uvalit zákaz pobytu na pracovních místech nebo provádění určitých typů činností po dobu 3 let. Pokud szneužití pravomoci znamenalo vážné následky, provinilí čelí až 10 letům vězení. Navíc lze výše uvedený zákaz (na stejné období) připsat také.
Předmět trestné činnosti
Art. 285 trestního zákoníku vztahuje se na občany, kteří dočasně, trvale nebo na základě zvláštního zmocnění vykonávají funkce zástupců vlády, vykonávají správní, organizační nebo organizační a správní úkoly ve státních orgánech, místní správě, obecních nebo státních institucích, státních korporacích, státních podnicích, unitární, včetně AO, ovládající podíl cenné papíry, ve kterých patří státu, regionům nebo obcím. Norma se vztahuje také na zaměstnance ozbrojených sil a dalších vojenských jednotek země.
Pod zaměstnanci federálních orgánů by se regionální orgány měly chápat jako zaměstnanci zastávající pozice zakotvené v ústavě a listiny zakládajících subjektů Ruské federace pro přímé provádění pravomocí státních struktur. Obecní a státní zaměstnanci jsou odpovědní v případech stanovených zákonem. Podle obecných pravidel nepatří do kategorie úředníků v souvislosti s čl. 285. Aby bylo možné trestat, musí existovat přiměřené okolnosti. 
Vysvětlení
Art. 285 trestního zákoníku v novém vydání stanoví odpovědnost za jednání obsahující tři povinné znaky:
- Využití jeho postavení občanem v rozporu s oficiálními zájmy.
- Výskyt následků výrazného porušení zájmů a práv právnických a fyzických osob, společnosti a státu.
- Souvislost mezi činem a jeho výsledkem.
Podívejme se na každou z nich.
Použití stavu služby
Zneužití autority zahrnuje provedení akcí, které sice přímo souvisejí s plněním jeho povinností a práv zaměstnancem, ale nejsou způsobeny nutností.Takové chování je v rozporu jak s obecnými požadavky a úkoly prováděnými státním aparátem a strukturami místní samosprávy, tak is účely, pro které občan získal příslušné pravomoci.
Článek 285 trestního zákoníku Ruské federace se použije na případy sobeckých nebo jiných osobních zájmů, pokud k tomu nejsou důvody a závazné podmínky. Například jsou přijímáni občané, kteří nevykonávají pracovní povinnosti, řidičský průkaz se vydává lidem, kteří neukončili zkoušku, a jejich náčelníci (velitelé) jsou zbaveni svých povinností z povinnosti vybavit soukromé vlastnictví zaměstnance nebo pracovat v komerčních organizacích.
Volitelné
Článek 285 trestního zákoníku Ruské federace se použije také v případech úmyslného neplnění povinností ze strany zaměstnanců. Současně vznikne odpovědnost, pokud by taková nečinnost byla spáchána pro osobní prospěch nebo pro jiný osobní zájem, objektivně nesouhlasila s úkoly, za které občan získal své postavení, a znamenalo porušení zájmů a práv státu, organizací, společnosti, jednotlivých občanů.
Protekcionismus rovněž spadá pod dotyčnou normu. Mělo by se to chápat jako protiprávní pomoc v zaměstnání nebo povýšení, povýšení zaměstnance, jakož i jiná ochrana prováděná z vlastního zájmu nebo jiného osobního zájmu. 
Art. 285 trestního zákoníku: osvobození
Pokud je zákon, trest, pro který se uvažovaná norma stanoví, zavázán zaměstnancem k eliminaci nebezpečí, které přímo ohrožuje zájmy a práva občana, společnosti, státu a nelze jej likvidovat jinými prostředky, pak se takové chování nepovažuje za trestný čin. V tomto případě nesmí být překročena hranice nouze.
Za trestné činy nelze považovat osoby, které se týkají výkonu své úřední moci samy o sobě a které poškozují chráněné zájmy společnosti a státu, organizací a občanů, pokud byly spáchány na základě příkazu nebo příkazu, který je pro něj závazný. Příslušné ustanovení je zakotveno v čl. 42 kodexu.
Zvláštní případy
Pokud se občan dopustí úmyslného trestného činu podle článku 285 nebo 286 na základě příkazu / příkazu, který je pro něj zjevně nezákonný, odpovídá podle obecných pravidel. Činy vedoucího, který akt vydal, se považují za podněcování nebo organizaci útoku. Takové činnosti jsou kvalifikovány podle příslušné normy zvláštní části kodexu s odkazem na článek 33 (část 3 nebo 4). Zaměstnanec, který úmyslně protiprávní příkaz (příkaz) vydal podřízenému, který si neuvědomil protiprávnost činu a provedl jej, je odpovědný jako vykonavatel.
Pokud občan k dosažení protiprávního výsledku nevyužije žádné oficiální postavení, ale jakákoli spojení, pravomoc jeho funkce atd., Ustanovení se na něj nevztahují Art. 285 trestního zákoníku. Corpus delicti Neexistuje žádná komentovaná norma. 
Důsledky
Věty podle čl. 285 trestního zákoníku se provádí po zjištění skutečnosti, že došlo k poškození zájmů a práv občanů, státu, společnosti, organizací. Jedná se zejména o právní příležitosti zaručené ústavou a federální legislativou. Například jednání zaměstnance může porušit právo na respektování důstojnosti a cti osoby, nedotknutelnost domu, soukromí, soukromí korespondence, telegrafické, poštovní zprávy, telefonní rozhovory, soudní ochrana, náhrada škody způsobené zákonem, přístup ke spravedlnosti atd.
Porušení oprávněných zájmů organizací a občanů v důsledku protiprávního používání oficiálního postavení se považuje za vytváření překážek při plnění potřeb, které nejsou v rozporu s právními a morálními normami. Například akce, které blokují možnost volby, na základě vlastního uvážení organizace pro spolupráci, spáchané zaměstnancem státní agentury, spadají pod komentovanou normu. Soudní praxe podle čl. 285 trestního zákoníku naznačuje potřebu zohlednit míru negativního dopadu protiprávního jednání na normální fungování podniků, velikost a povahu majetkové újmy, kterou utrpěly, počet poškozených občanů, jakož i závažnost majetkové, morální a fyzické újmy, která jim byla způsobena.
Motivy
Na subjektivní straně je akt charakterizován vinou v úmyslné formě. Záměr může být nepřímý i přímý. Povinným prvkem subjektivní strany je motiv. Je to sobecký nebo jiný osobní zájem. Prvním je třeba chápat jako přání zaměstnance prostřednictvím spáchání protiprávního jednání získat majetkové výhody pro sebe nebo jiné osoby. Navíc není spojena s bezdůvodným nezákonným oběhem hmotných aktiv ve jejich prospěch nebo s jinými občany.
Komentovaná norma zahrnuje činnosti zaměřené například na protiprávní příjem dávek, půjčku, osvobození od výdajů, splácení majetku, platbu za služby, splácení dluhu atd. Další osobní zájem se projevuje v přání zaměstnance získat nehmotné výhody. Je to určeno motivacemi, jako je nepotismus, kariérismus, touha ozdobit skutečný stav věcí, přijímat vzájemné služby, získat něčí podporu při řešení problému, skrýt neschopnost atd. 
Nuance
Na rozdíl od krádeže majetku patřícího jiným osobám využívajícím oficiální pravomoci, jejich zneužití ze sobeckých motivů tvoří taková jednání zaměstnance, která buď nesouvisí s zabavením hmotných aktiv (například získáním výhod plynoucích z provozu věcí pro jiné účely), nebo jsou s nimi spojena návratné / dočasné zabavení. Pokud byl akt vyjádřen při skutečném odvolání předmětu ve prospěch pachatele, pak se na něj v plné míře vztahuje část 3 článku 160 nebo h. 3 lžíce. 159 a navíc podle uvažované normy nejsou kvalifikováni. V případě, že zaměstnanec, který využije své postavení, s výjimkou zpronevěry, páchá jiné nezákonné činy, které jsou spojeny se zneužitím moci ze soukromého nebo jiného osobního zájmu, jeho chování spadá souhrnně do příslušných ustanovení Kodexu.
Kvalifikační atributy
V druhé části posuzované normy je uložena sankce za zneužití autority osobou se zvláštním statusem. Odpovědní jsou zejména zaměstnanci federální nebo regionální vládní agentury a vedoucí struktur územní samosprávy. Jako zvláště kvalifikující prvek stanovený ve třetí části normy jsou závažné důsledky spáchaného činu.
Co jsou vyjádřeny? Činy osoby, která zneužila své oficiální postavení, mohou například vést k závažným nehodám, prodloužení prostojů v procesu přepravy / výroby, výskytu velkých škod na majetku, smrti z nedbalosti, pokusu o sebevraždu nebo sebevraždu oběti atd. 
Důležitý bod
Při posuzování případů trestných činů spadajících pod Čl. 285, je nezbytné stanovit, které regulační dokumenty a jiné akty stanoví povinnosti a práva občana, který je odpovědný. Usnesení zároveň uvádí právní možnosti, které byly nezákonně použity, s odkazem na konkrétní část komentované normy.
Závěr
Nebezpečí zneužití oficiálního postavení spočívá zejména v tom, že protiprávní jednání oprávněných osob diskredituje činnost úřadů v očích lidí. Nelegální chování podkopává autoritu struktur, narušuje jejich normální fungování. Kromě toho jsou způsobeny značné škody na zájmech občanů a organizací.
Legislativa stanoví promlčecí lhůtu podle čl. 285 trestního zákoníku. Činy, za které je odpovědnost stanovena v první části normy, se vztahují k trestným činům střední závažnosti. Pro ně je promlčecí lhůta 6 let. Činy, tresty, za které jsou stanoveny 2 a 3 části, se považují za závažné. Po dobu 10 let můžete mít za ně odpovědné osoby. V roce 2013 byl vyhlásila amnestie. Art. 285 trestního zákoníku byl zařazen do seznamu pravidel, podle nichž byli pachatelé propuštěni. 
Stojí za zmínku, že v současné době na všech úrovních vlády byla zpřísněna kontrola činnosti zaměstnanců. Přestože opatření přijatá ve federálních a regionálních orgánech mají účinek, situace v obcích je i nadále velmi obtížná. Důvodem je skutečnost, že legislativa rozděluje sféru moci na dvě oblasti: státní a místní. V posledně uvedeném případě jsou normativní akty přijaty v souladu s federálními zákony, ale jsou v zásadě přizpůsobeny konkrétní územně správní jednotce. V důsledku toho závisí přímé řešení otázek souvisejících se zpřísněním místních kontrol na samosprávě.
Na úrovni řady obcí nicméně probíhá aktivní práce na identifikaci osob, které zneužívají své oficiální postavení. Tato oblast samozřejmě vyžaduje zvláštní přístup. Pro každou obec by měla být vypracována specifická opatření, která zohlední specifika dané oblasti, větvení administrativního aparátu a další faktory, které si zaslouží pozornost.