Problém výkonu rozhodnutí je v praxi vnitrostátního soudního systému považován za klíčový. Poměrně často osoba, která vyhrála případ, nemůže dosáhnout provedení rozhodnutí. Tato situace je způsobena mnoha důvody. Může to být například kvůli nedostatečné činnosti soudního vykonavatele, který kvůli velké pracovní zátěži jednoduše není schopen vykonat celou práci. Hlavním důvodem však zůstává neochota respondenta vykonat rozhodnutí. 
Astrant Institute
Ne všichni účastníci obratu jsou ochotni dobrovolně splácet své dluhy. Stávající opatření zaměřená na vymáhání rozhodnutí nejsou vždy účinná. Všechny tyto problémy vedly k tomu, že jste představili institut úžasu. Jeho podstata spočívá v tom, že nutí žalovaného zaplatit žalobci určitou částku peněz za každý den, týden / měsíc atd., Zpoždění ve výkonu usnesení stanovujícího povinnost provést jednu nebo druhou akci nebo se jí zdržet.
Jmenování
Astrent byl normativně stanoven vyhláškou pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ukrajiny č. 22 z roku 2014. Kromě tohoto zákona je tento koncept zmiňován také v některých dokumentech přijatých předsednictvem soudu. Shromážděné zkušenosti s používáním astrantu úřady byly systematizovány. Následně byla implementována v čl. 308.3 občanského zákoníku. Podle této normy je astrant považován za soudní trest. Občanský zákoník Ruské federace stanoví, že je účtován na žádost věřitele v případě, že dlužník nesplní svou stávající věcnou povinnost. Obracíme se k normativní interpretaci. Zákon stanoví, že pokud dlužník nesplní povinnost, může věřitel požádat soud, aby jej zaplatil v naturáliích, nestanoví-li občanský zákoník, jiný zákon nebo smlouva jinak, nebo pokud to nevyplývá z podstaty právního vztahu. Instance na žádost zúčastněné strany může druhému účastníkovi přisoudit určitou částku peněz. Velikost soudní pokuty Měla by být stanovena na základě zásad proporcionality, spravedlnosti a nepřípustnosti plynoucí z nekalého nebo protiprávního chování. Přidělená částka musí být časově rozlišena, dokud nebude závazek splacen (provedení rozhodnutí). Tímto způsobem Můžete formulovat cíl, za který byla zavedena soudní sankce. Občanský zákoník Ruské federace to považuje za způsob stimulace dlužníka k rychlému provedení vhodných opatření. 
Funkce aplikace
Jako umění. 308,3, vymáhání soudní pokuty povoleno, má-li věřitel právo podat nárok na splnění věcného závazku. Ozbrojené síly v tomto ohledu uvedly, že pravidla pro uplatňování institutu astrantu se nevztahují na peněžní dluhy. Z toho vyplývá, že nelze účtovat trest za výživné. Zřeknutí se soudní praxe od splnění příslušného požadavku to odůvodňuje skutečností, že kodex již stanoví odpovědnost za nesplnění těchto povinností (články 317.1 a 395). Nicméně stojí za zvážení jedné nuance. Povinné výživné lze rovněž udělit v nepeněžní formě. Například žalovaný musí na příkaz soudu převést nějaký majetek ve prospěch žalobce. V tomto případě, v případě výchozí soudní rozsudek.
Obecná pravidla
Imputační požadavek soudní trest mohou být podány jak s vydáním rozhodnutí o nucení vrátit věcnou povinnost, tak v budoucnosti, v rámci exekučního řízení. V souladu s přijatými zákony jsou vydávány jednotlivé IL. Soudní rozhodnutí se provádějí až na konci období stanoveného pro splacení hlavního naturálního závazku. Skutečnost neplnění nebo nesprávného plnění je určena soudním vykonavatelem.
Termín
Je-li dlužník účtován soudní trest, usnesení o této záležitosti by mělo obsahovat údaj o období, během kterého musí účetní jednotka splatit věcný závazek. Po jeho uplynutí, v případě neprovedení úkonu, se začne počítat částka za zpoždění. Při určování období, ve kterém je osoba povinna vyhovět požadavkům, musí úřad zohlednit schopnosti žalovaného, úroveň obtížnosti při provádění požadavků, další faktory, které lze označit za významné. V tomto ohledu povinná osoba musí předložit důkazy, kterými zdůvodní skutečné období, ve kterém bude schopna splnit požadavek. Například, je-li dlužníkovi svěřena povinnost převést některé věci s určitými druhovými charakteristikami a některé z nich chybí od žalovaného, může poskytnout doklady nebo jiné materiály potvrzující dobu, v níž obdrží věci od třetích stran. 
Důležitý bod
Samostatně by se měl zvážit nový přístup, který se používá ve vztahu k povinnostem při převodu věcí určených obecnými charakteristikami. Až donedávna úřady vycházely ze skutečnosti, že osoba, která je povinna převést takové významné hodnoty, například na základě smlouvy o dodávce, ji může odmítnout splnit, získá nabyvatel také příležitost ukončit transakci, koupit potřebné zboží od třetí strany a poté požádat první protistranu o náhradu škody. Následující je v současné době běžné judikatura. Dnes nedostatek nezbytného počtu věcí dlužníka pro převod na věřitele ho neosvobozuje od splnění povinnosti, pokud je to možné získáním od třetích osob. To znamená, že provádění požadavků lze provést s úžasem. Soudní praxe propadá rovněž svědčí o tom, že částka může být účtována dlužníkovi i v případě, kdy věřitel požaduje donucení žalovaného, aby se zdržel určitých opatření. Astrent lze také použít v případě negativního tvrzení.
Výpočet soudní pokuty
Jak je uvedeno v článku 308.1, částka je stanovena na základě zásad proporcionality, spravedlnosti a nepřípustnosti získávání výhod plynoucích z nekalého / nezákonného chování. Výši pokuty stanoví soud sám. V tomto případě je uvedena pevná částka, která má být zaplacena za konkrétní období nedodržení rozhodnutí. Může to být den, měsíc nebo týden. Soud má také právo stanovit jiný postup pro stanovení částky. V každém případě by částka pokuty měla žalovaného postavit do situace, kdy by jeho nedodržení bylo pro něj velmi nevýhodné. To bude faktor stimulující předčasné splacení závazku. 
Nuance
Částka připsaná za zpoždění (soudní trest) se nezohledňuje při stanovení výše ztrát, které vznikly v důsledku naturálií v prodlení. Tyto ztráty musí být kompenzovány nad rámec těchto ztrát. Pokud existují okolnosti, které vytvářejí překážky pro výkon rozhodnutí o splacení věcného závazku ve stanovené lhůtě, může dlužník požádat o splátky / odklady. V takové situaci je nutné stanovit období, ve kterém nebude pokuta účtována.Pokud věřitel nepřiměřeně (nelegálně) nepřijme řádné exekuce od dlužníka, není povinen zaplatit imputovanou částku. Toto pravidlo platí od okamžiku, kdy žalobce odmítne.
Možnosti zpoždění nabíjení
Soudní trest obžalovaný na žádost žalobce. Může nabídnout pevnou částku nebo určit jiný akruální postup, který je pro něj přijatelný. Zvažte například kolekce propadnutí od vývojáře. Zkouška instance může dělat následující. Za prvních 30 dnů (kalendář) nevykonání rozhodnutí o splacení věcného závazku (převod bytu) je přiděleno 2 000 rublů / den. Výpočet se provádí po měsíci ode dne vstupu aktu v platnost. Během následujících 30 dnů je obviněnému účtováno 4 000 rublů / den a za všechny následující dny 8 000 rublů / den. Může být stanoven mírně odlišný postup, podle kterého penalizace s vývojářem. Jurisprudencenapříklad nabízí následující schéma:
- za první týden - 10 000 s.;
- za druhé - 20 tisíc s.;
- za třetí - 40 tisíc s.;
- pro čtvrtý - 80 tisíc rublů;
- od pátého týdne - 160 tisíc s. po celých 7 dní zpoždění.
Předpokládá se tedy zvýšení částky v závislosti na datu provedení rozhodnutí žalovaným. Soudní praxe ke snížení trestu není správně distribuován. Důvodem je následující. Zvýšení částky je pro žalobce mimořádně výhodné. Progresivní hodnota je velkou pobídkou pro dlužníka, aby splatil závazek co nejdříve. Opačným účinkem je snížení pokuty. Soudní praxe vychází ze skutečnosti, že v tomto případě použití astrantu ztrácí smysl. Mezitím může být částka revidována. Nezapomeňte, že při jmenování soudní trest soud by se měl řídit zásadou přiměřenosti a analyzovat solventnost žalovaného. Částka, která mu byla připsána, musí být dostupná a přiměřená. Pokud finanční situace dlužníka neumožňuje zaplacení pokuty, má právo na jeho snížení.
Změny v agroprůmyslovém komplexu
V roce 2016 byla do rozhodčího řízení zavedena instituce soudního příkazu. To způsobilo řadu problémů. Nejprve ze strany soudní příkaz propadá Od žalovaného nelze vyloučit. Skutečnost je taková, že požadavek na její imputaci není jistý. Na základě 333 článků občanského zákoníku lze trest snížit.
Omezení používání působivého institutu
Jak bylo uvedeno výše, nelze dlužníkovi, který nesplní peněžní závazky, přičíst soudní pokutu. Mezitím existují i jiné situace, ve kterých se astrant nepoužije. Při rozhodování o uložení pokuty, která žalovaného nutí vrátit věcnou povinnost, je třeba nejprve vzít v úvahu, zda použití donucovacího opatření je povoleno zákonem nebo podmínkami smlouvy. Existuje mnoho dluhů, jejichž nárok nelze v rámci soudního řízení předložit. Pokud například subjekt odmítne předvést své písně na akci, organizátor nemůže poslat soudu prohlášení, které by tuto osobu přinutilo. Pokud tak učiní, bude jeho spokojenost zamítnuta. Proto pravidlo o soudním propadnutí není použitelné. V případech, kdy věřitel nemůže v rámci výroby požadovat vrácení věcného závazku, musíte požádat o náhradu škody. 
Výjimka
Soud nemůže odmítnout vyhovět žádosti o vrácení věcné povinnosti, pokud je obhajoba porušeného práva žalobce možná pouze donucením žalovaného. Jinými slovy, pokud imputace náhrady škody nezajišťuje dosažení cíle spravedlnosti.Toto pravidlo se například použije v situaci, kdy se jedná o povinnost poskytnout informace, předložit dokumenty, které spadají do pravomoci pouze žalovaného.
Omezující okolnosti
Mezi faktory, které brání používání astrantu, patří:
- Neschopnost poskytnout individuálně definovaný objekt v souvislosti s jeho smrtí. V takovém případě může zúčastněná strana získat náhradu pouze za ztráty. Dalším stavem je povinnost poskytovat věci, které jsou určovány podle pohlaví. Pokud zemřou, může je žalovaný převést, pokud získá podobné hodnoty od třetí strany. Poskytnutí individuálně definovaného předmětu pro bezdůvodné použití, nájem, skladování nevytváří překážky pro splnění požadavků stanovených věřitelem-nabyvatelem dlužníkovi, který by ho odcizil při plnění povinnosti převodu majetku. V takových případech jsou stranami sporu ty, kdo si hodnotu ponechávají legálně. Dojde-li k okolnostem, které po přijetí soudního rozhodnutí vytvoří překážky pro plnění povinností v naturáliích, věřitel a dlužník by měli vzít v úvahu, že od okamžiku, kdy k nim dojde, nelze uložit pokutu.
- Vydání činu podle struktury územní nebo státní moci, který je v rozporu se splácením nedoplatků v naturáliích.
Volitelné
Soudní propadnutí nelze stanovit pro spory posuzované podle pravidel správního soudního řízení, jakož i 24 AIC vyplývající z rodiny, důchodu, práce, osobních vztahů příbuzných a souvisejících se sociálním zabezpečením. Strany dohody musí vzít v úvahu, že nemohou vyloučit použití čl. 308.3 občanského zákoníku. Odmítnutí věřitele uložit propadnutí se bude považovat za neplatné, pokud podle zákona nebo na základě dohody nebude zbaven práva podat žádost o vrácení věcných závazků. Normy však umožňují možnost vyloučit použití tohoto článku ve fázi výkonu rozhodnutí. Jinými slovy, strany sporu mohou uzavřít dohodu o ukončení povinnosti zaplatit pokutu tím, že odpustí dluh, novaci nebo náhradu. V důsledku univerzální posloupnosti právo na platbu peněžní částky za pozdní výkon nezaniká. Povinnost platit přechází na nástupce v plné výši. 
Zvláštní případy
V praxi často vyvstává otázka - může zájemce, který má usnesení, které vstoupilo v platnost, ale nebylo provedeno žalovaným, požadovat vrácení sankce nikoli ode dne vstupu rozhodnutí o jeho imputaci v platnost, ale od okamžiku, kdy byl dlužník povinen splnit původní recepty, tj. retrospektivně? Je třeba říci, že názory úřadů na tuto otázku byly rozděleny. V některých rozhodnutích je sledována situace, podle které je tedy povoleno navrácení pokuty. Například jeden žalobce, který vyhrál spor, poslal žalovanému žádost o připsání peněžní částky do doby, než bude rozhodnutí vykonáno. Soud však uvedl, že zákon nestanovil vrácení sankce za neprovedení aktu v minulosti. Rovněž je třeba vzít v úvahu, že případy často nesplňují požadavky žalobců, pokud však byla jejich věcná povinnost po jejich předložení vrácena. Současně v praxi existují opačné výsledky posuzování případů. Některé případy považují za docela přijatelné uložit peněžní částku během prodlení, dokud nebude učiněno rozhodnutí o jejím časovém rozlišení. V tomto případě, jak ukazují soudy, má sankce kompenzační povahu.
Závěr
Soudní praxe ukázala, že soudní trest je velmi účinným a velmi důležitým nástrojem.Lze jej použít v celé řadě případů. Takové velké pokrytí výrazně zvyšuje šance žalobců na příznivé a rychlé vyřešení konfliktu. Mezitím je třeba mít na paměti, že ne ve všech případech tato instituce funguje tak, jak by si to zájemce přál. Je třeba mít na paměti, že účinnost takových pobídek bude přímo záviset na finanční situaci žalovaného. Pokud je dlužník finančně bezpečný, je použití astrantu oprávněné. V tomto případě přinese soudní pokuta výsledky, které od něj žalobce očekává. Situace je jiná u subjektů, které nemají významná aktiva. V takových situacích použití astrantu uvrhne povinnou osobu do ještě hlubší dluhové díry. Z tohoto důvodu pravidla stanovila, že při určování výše propadnutí by se soudy měly řídit zásadami proporcionality, spravedlnosti a nepřípustnosti, pokud jde o zisk z protiprávního nebo nekalého chování. V tomto případě musí být přezkoumán majetkový stav žalovaného. Je nezbytné vyvinout takový mechanismus, který zajistí provedení usnesení a zamezí porušování práv a zájmů kterékoli strany. Legislativa poskytuje žalovanému různé příležitosti. Může mimo jiné požádat o splátkový plán nebo o odklad výkonu rozhodnutí. Zároveň však musí uvést dobré důvody, proč není schopen splatit povinnost včas. Jejich respekt bude posuzován soudem.