Russland behauptet, eine der führenden Weltmächte zu sein und aktiv seine Werte, Ansichten und andere Aspekte des politischen Lebens zu fördern. Diesem Land wird oft ein Mangel an Demokratie, Autoritarismus der Behörden und manchmal sogar die Tatsache vorgeworfen, dass alle Macht in den Händen der reichsten Menschen konzentriert ist, während der Großteil der Bevölkerung machtlos bleibt. Aber ist es wirklich so? Sind die gleichen Wahlen in Russland, die als Garant der Demokratie gelten, eine Fiktion, für die es nichts gibt? Lassen Sie uns versuchen, in die Geschichte der Institution der Präsidentschaft einzutauchen und herauszufinden, ob dies so ist.
Historische Führung: Die ersten Herrscher
Wie Sie wissen, ist die Geschichte der Wahlen in Russland relativ kurz. Anfangs gab es eine Autokratie, in der die Ohnmächtigen die politische Macht im Land nicht beeinflussen konnten (natürlich stiegen von Zeit zu Zeit Aufstände auf, aber die eiserne Hand der Monarchie unterdrückte sehr schnell die geringste Unzufriedenheit), und dann, näher am 20. Jahrhundert, begannen die Kaiser trotzdem Hören Sie auf die Stimme des Volkes und stellen Sie schließlich fest, dass Sie, nicht ohne das bedauernswerte Beispiel Frankreichs, jedes politische System ändern können, wenn Sie es wünschen. Der letzte der Romanows, Nikolai, zum Beispiel, entschied sich sogar für offen populistische Maßnahmen und fürchtete nicht nur um seine Macht, sondern auch um das Leben seiner Familie.
Unbreakable Union
Dann kam die Macht der Bolschewiki. Und wieder blieben die Demos - normale Bürger, Genossen, wie sie jetzt genannt wurden - ohne Arbeit. Zu dieser Zeit war die Durchführung von Wahlen in Russland auf die lokale Ebene beschränkt - die Menschen konnten ihren Vorsitzenden im Dorf wählen, mehr jedoch nicht. Die höchste Macht existierte ohne ihre Teilnahme. Die Generalsekretäre wurden von hohen Beamten gewählt. Sowjetbürger wurden einfach mit einer Tatsache konfrontiert. Grundsätzlich kann man sagen, dass die Wahl des Generalsekretärs des KPdSU-Zentralkomitees die erste Wahl in Russland ist, undemokratisch jedoch immer noch.
Unser Herz verlangt nach Veränderung
Das System schien unerschütterlich, bis die Perestroika Anfang der neunziger Jahre einsetzte. Nacheinander erklärten die UdSSR-Mitgliedsländer ihre Unabhängigkeit, und 1990 kündigte Russland, das immer noch versucht, die Überreste des zerfallenden Reiches zu bewahren, die Errichtung der Präsidentschaft an und versuchte, den Weg der Reform einzuschlagen. Die ersten Präsidentschaftswahlen in Russland finden im Juni 1991 statt, Boris Nikolajewitsch Jelzin tritt einen neuen Posten an. Mit seinem Namen sind der Zusammenbruch der UdSSR und die Machtkrise in Russland verbunden. Gleichzeitig kann man es aber nicht anders, als es zu begründen: Bis 1993 war die Einrichtung der Präsidentschaft abgeschlossen, außerdem sind die von Jelzin gebilligten Rechte des Staatsoberhauptes bis heute gültig.
Näher an der Gegenwart
1999 änderte sich die Situation. Jelzin entschloss sich zum Rücktritt und überließ ein riesiges Land dem Treuhänder des angehenden Wladimir Wladimirowitsch Putin. Bis Ende März 2000 war Putin nur amtierender Präsident, aber nach den nächsten Wahlen in Russland trat er offiziell sein Amt an. Ursprünglich war das Staatsoberhaupt fünf Jahre an der Macht, aber durch die Entscheidung von B. Jelzin im Jahr 1993 wurde er auf vier Jahre reduziert.
Fast heute
Mit der Amtseinführung von Dmitri Anatoljewitsch Medwedew im Jahr 2008 wurde die Amtszeit des Präsidenten auf sechs Jahre verlängert, was natürlich seinem Nachfolger Wladimir Putin, der 2012 in die Präsidentschaft zurückkehrte, in die Hände spielte.
Die nächsten Präsidentschaftswahlen in Russland sind für 2018 geplant - für das Land wirklich schwierig.Obwohl es noch sehr früh ist, Prognosen abzugeben, bleibt nur abzuwarten, bis ein neuer Führer in der politischen Arena der Russischen Föderation auftaucht, der konservativ und stabil ist und der den Zustand des Staates erheblich verändern kann.
Gedanken zu Macht und Zustand
Es gibt viele Debatten darüber, wie man die "Regel" Putins, sozusagen des am längsten amtierenden Präsidenten, beurteilt. Jemand behauptet, dass so viel wie Putin niemand getan hat, um den Status des Landes auf der Weltbühne zu verbessern und die Wirtschaft, die Industrie und andere Aspekte des Staatslebens zu entwickeln. Andere, besonders in jüngster Zeit, wiederholen ständig Diktatur und Freiwilligkeit, dass Putin an der Macht ist - das größte Übel, das es dem Land nicht ermöglicht, sein Potenzial voll auszuschöpfen. Wie viele Leute, so viele Meinungen. Das Problem des Landes ist, dass es hier, wie im Prinzip in jedem Staat, sehr schwierig ist, sich eine korrekte Meinung darüber zu bilden, was in der Politik vor sich geht.
Die Medien strahlen die Version der Ereignisse aus, die für die obersten Behörden von Vorteil ist. Die Informationsquellen der Opposition sind immer gegen die offizielle Version. Und was wirklich los ist, wissen nur diejenigen, die sich daran beteiligen, aber keineswegs gewöhnliche Bürger. Schließlich sollten sie nach den demokratischen Vorstellungen, die von der Regierung so eifrig gepredigt werden, den Stand der Dinge beeinflussen. Dieselben Ereignisse, wenn sie für die Behörden von Vorteil sind, werden positiv bewertet, und wenn sie der "allgemeinen Linie" zuwiderlaufen, werden sie scharf kritisiert. Sind Wahlen in Russland wirklich eine Fiktion? Und tatsächlich entscheiden die Menschen auch im Rahmen eines demokratischen Systems nichts? Oder ist es eine vergebliche Anschuldigung? In dieser Frage wählt jeder eine Position für sich.
Und was ist die Moral?
Das Problem der Wahlen in Russland ist ihr geschlossener Charakter, mangelnde Transparenz, was im Übrigen typisch für solche Ereignisse in Amerika ist. Fast sofort fällt ein Favorit auf, der sich am aktivsten bewegt. Und es scheint, dass die anderen Präsidentschaftskandidaten nur Statisten sind, was die Exklusivität des "richtigen" Kandidaten unterstreicht. Dieselbe Multivarianz lässt sich jedoch dadurch erklären, dass jeder das Recht hat, einen Kandidaten vorzuschlagen, und die Menschen die Wahl haben. Jetzt sagen viele, dass sie sich weigern zu wählen. Müde Menschen glauben einfach nicht, dass ihre Meinung irgendetwas ändern kann. Was nützt es also, zur Wahl zu gehen und deine Zeit zu verschwenden? Aber wie beschreiten wir gleichzeitig einen neuen Entwicklungsweg, wenn wir es nicht einmal versuchen? Wie kann man verlangen, sich zu ändern, ohne etwas für sie zu tun und nichts von seinem Verlangen zu zeigen? Vielleicht liegt das Problem also nicht bei den Wahlen und nicht an der Macht, sondern bei uns selbst?
Wer weiß. Jeder wählt für sich.
