Die innerstaatliche Gesetzgebung sieht eine Möglichkeit zur Erklärung vor Herausforderung an den Anwalt. In Strafverfahren Dieses Recht steht allen an der Produktion Beteiligten zu. Darüber hinaus kann der Ermittler den Ermittler im Stadium der Untersuchung herausfordern. In diesem Fall trifft er eine Entscheidung. Wir berücksichtigen die Reihenfolge und Gründe für die Anfechtung eines Anwalts in Strafverfahren. 
Allgemeine Informationen
Die Strafprozessordnung enthält eine vollständige Liste der Fälle, in denen dies geltend gemacht werden kann Herausforderung an den Angeklagten in einem Strafverfahren, Staatsanwaltschaft oder eine andere Partei des Verfahrens.
Die Herausforderungsinstitution stützt sich auf die Anwesenheit eines Verteidigers als Ergebnis des Verfahrens. Sie macht, unabhängig von ihrer Natur, einen Anwalt voreingenommen.
Um das nicht zu sagen Gerichtspraxis fordert Anwalt in Strafverfahren heraus - ein häufiges Vorkommen. Trotzdem sind solche Fälle nicht isoliert, weshalb die Behörden gemeinsame Ansätze für die Nutzung der Herausforderungsinstitution formuliert haben.
Gründe für den Ausschluss des Verteidigers aus der Produktion
Sie sind in Artikel 72 der Strafprozessordnung vorgesehen.
In einem Strafverfahren die Ablehnung eines Anwalts Es ist obligatorisch, wenn der Verteidiger mit dem Ermittler, Richter, Staatsanwalt, der in den Fall verwickelt ist, in Verwandtschaft ist. In diesem Fall ist das Interesse der Person offensichtlich. Der Verteidiger wird eine dem Angehörigen günstige Position einnehmen. Dies kann wiederum den Interessen des Kunden schaden.
Handelte der Verteidiger in diesem Fall früher auf der Seite der Staatsanwaltschaft, d. H. Als Staatsanwalt oder Ermittler, so unterliegt er dieser herausfordern Strafverteidiger muss im Interesse des Kunden handeln. Dies ist nicht möglich, wenn er zuvor die Strafverfolgung des Verdächtigen unterstützt hat. 
Wenn der Verteidiger zuvor einem Bürger Rechtsdienstleistungen erbracht hat (oder derzeit erbringt), deren Interessen nicht mit der Position des Angeklagten übereinstimmen, unterliegt er ebenfalls herausfordern
Strafverteidiger das Recht, mehrere Personen zu schützen. Dies ist zulässig, wenn sich die Interessen der Auftraggeber nicht widersprechen. Andernfalls muss der Verteidiger von der Produktion suspendiert werden.
Appelliere, einen Anwalt herauszufordern
Im kriminellen Prozess Alle Handlungen der Parteien sollten dokumentiert werden. Die Entfernung eines Verteidigers aus der Produktion ist keine Ausnahme.
Erklärung von Anwalt in Strafverfahren herausfordern, Probe Dies wird in dem Artikel dargestellt, der gemäß den vom CPC festgelegten Regeln für solche Dokumente erstellt wurde.
Der Name der Stelle, an die er gerichtet ist, oder die Position der Person, die befugt ist, solche Anträge zu prüfen (Ermittler, Staatsanwalt), muss angegeben werden.
Der Antrag muss Angaben zum Antragsteller enthalten. Es kann der Anwalt selbst sein.
Der Text der Klageschrift gibt die Gründe für die Anfechtung unter Bezugnahme auf die Normen der Strafprozessordnung an. Das Dokument wird vom Antragsteller persönlich unterschrieben. 
Interessenkonflikt von Anwälten und Auftraggebern
Die Frage der Folgen des Interessenkonflikts der vom Anwalt vertretenen Personen ist derzeit umstritten. Ist ein Anwalt überhaupt anfechtbar oder von der Erbringung von Dienstleistungen für einen Auftraggeber und für welchen ausgenommen? Hierüber besteht kein Konsens. Es gibt keinen allgemeinen Lösungsansatz für dieses Problem in der Gesetzgebung.
Einige Experten glauben, dass ein Anwalt nur von einem der Auftraggeber geschützt werden sollte.Bei der Anwendung von Artikel 49 Teil 6 der Strafprozessordnung leiten sich die Anwälte beispielsweise davon ab, dass der Verteidiger im Falle von Unstimmigkeiten im Verlauf des Verfahrens verpflichtet ist, das Gericht oder den Mitarbeiter, der die Untersuchung durchführt, zu benachrichtigen, und dass ihm dies direkt vorgeworfen wird. Gleichzeitig sollte er darum bitten, ihn vom Schutz eines der Auftraggeber zu befreien.
Andere Experten glauben, dass dieser Ansatz den Grundsatz der Gleichheit der Produktionsteilnehmer verletzt. Indem sie Artikel 72 begründen, weisen sie darauf hin, dass der Anwalt aus dem gesamten Fall ausgeschlossen werden sollte. Es ist anzumerken, dass eine solche Anforderung im EU-Verhaltenskodex für Rechtsanwälte enthalten ist. Nach dem normativen Gesetz ist der Anwalt verpflichtet, Handlungen im Interesse beider Mandanten einzustellen, wenn sich deren Positionen widersprechen. 
Diesem Ansatz stimmte auch die Moskauer Anwaltskammer zu. Diese Gemeinschaft hat klargestellt, dass der Anwalt im Falle eines Interessenkonflikts der Angeklagten grundsätzlich vom Fall zurücktreten muss. Und eine Entscheidung zugunsten einer von ihnen zu treffen, wird als unethisch angesehen.
Ein verfahrensrechtliches Problem lösen
Nach § 31 Abs. 72 des Artikels ist die Ablehnung eines Anwalts verpflichtend, wenn er eine Person, deren Stellung nicht den Interessen des Beklagten entspricht, unterstützt oder zuvor unterstützt hat. Wenn Sie ihn in diesem Fall aus dem Schutz eines der Principals entfernen, wird das Interessenkonfliktproblem nicht gelöst. Tatsache ist, dass auch in diesem Fall die in Artikel 72 Absatz 1 Nummer 3 festgelegte Grundlage geschaffen wird.
Der Wert der Herausforderungsanforderung in einem Interessenkonflikt von Kunden
Die Verschreibung von Gesetzen über die Notwendigkeit, einen Anwalt aus einem Fall zu entfernen, ist besonders sinnvoll. Tatsache ist, dass das Subjekt, dem der Anwalt Beistand geleistet hat, während des Verfahrens vor dem Risiko geschützt ist, Geheimnisse preiszugeben und ethisch bedenkliche Vorfälle zu begehen, wenn er gezwungen ist, sich gegen einen Verteidiger auszusprechen, dem er in der Vergangenheit vertraut hat. 
Gleichzeitig sieht das Erfordernis von Artikel 72 Teil 1 Absatz 3 den Schutz von Auftraggebern vor Situationen vor, in denen ein Bürger, der mit früheren Beziehungen und Verpflichtungen in Verbindung steht, ihnen Unterstützung leistet.
Es sollte auch an den Anwalt selbst erinnert werden, der durch die Notwendigkeit, sich gegen den früheren Schulleiter auszusprechen, und die Wahrscheinlichkeit, ihn zu beschuldigen, Anwaltsgeheimnisse preiszugeben, erheblich belastet wird.
Es muss gesagt werden, dass, wenn ein Anwalt seine Informationen geheim hält, es keine Garantie gibt, dass die Kenntnis bestimmter Informationen die Wahl der Verteidigungstaktik nicht beeinflusst.
Situation in der Praxis
Wie die Analyse vieler Fälle zeigt, treffen die Ermittler die Entscheidung, einen Verteidiger nur in Bezug auf einen der Auftraggeber herauszufordern. Solche Klagen werden oft von den Anwälten selbst angefochten, die mit den Gründen für die Aussetzung nicht einverstanden sind.
Die Gerichte erkennen zwar die Unrichtigkeit solcher Entscheidungen an, beurteilen sie jedoch nicht negativ. All dies erschwert das Gerichtsverfahren erheblich und beeinträchtigt die normale Erfüllung seiner Pflichten durch einen Anwalt. 
In solchen Fällen muss der Anwalt anscheinend selbst aktiv werden. Insbesondere ist es eine Frage der Tatsache, dass er in seinem Antrag klar und deutlich darauf hinweisen muss, dass der gesamte Fall gestrichen werden muss.
Natürlich ist es bei weitem nicht immer möglich, eine solche Situation zu verhindern. Oft wird ein Interessenkonflikt nur dem Gericht bekannt. Die Zurückweisung des Anfechtungsantrags und die anschließende Berufung gegen diese Entscheidung wirken sich negativ auf den Ablauf des Verfahrens aus.
