Zusammengeschlossene Transaktionen sind ein Begriff, der im Rahmen der zivilrechtlichen Beziehungen in unserer Gesellschaft von großer Bedeutung ist. Gesetzgebende Körperschaften greifen häufig darauf zurück, obwohl eine rechtliche Definition bis heute nicht endgültig festgelegt wurde. In vielerlei Hinsicht ist das Konzept der "verbundenen Transaktionen" unter den Strafverfolgungsbehörden aus demselben Grund üblich geworden - es gibt keine einheitliche Auslegung des Begriffs, die den Versuch erlaubt, "die Decke zur Seite zu ziehen".
Gesetze, Regeln, Interpretationen
Die Gesetze unseres Landes geben derzeit keine genaue Definition des Begriffs „Transaktionen hängen zusammen“. Analysten gehen davon aus, dass die Justiz dieses Problem lösen wird, es gibt jedoch noch keine Erklärung, was angesichts einer recht unterschiedlichen Rechtspraxis, die es schwierig macht, Geschäfte zu tätigen, besonders schwierig ist.
Zivilisten und Spezialisten, die gezwungen sind, den Begriff auf die eine oder andere Weise zu interpretieren, sind sich einig, dass das neunte Kapitel des Bürgerlichen Gesetzbuchs durch eine entsprechende Definition ergänzt werden muss. Auf diese Weise können Streitigkeiten endgültig beigelegt werden, die sich darauf beziehen, ob im Einzelfall ein Zusammenhang zwischen den Transaktionen oder eine Unanwendbarkeit des Konzepts festgestellt werden kann.
Für das 28. Bundesgesetz über den Wettbewerb auf dem Markt und den Schutz dieses Phänomens ist neben Gesetzen, die die Tätigkeit von juristischen Personen untersuchen, das Konzept eines „Verbundgeschäfts“ von Bedeutung. Solche Transaktionen werden in der Abgabenordnung und einigen Artikeln des Insolvenzgesetzes berücksichtigt.
Konzepte und Gesetze
Für das Kartellrecht sind verbundene Transaktionen ein Phänomen, das bei der Kontrolle der Konzentration in der Wirtschaft des Landes berücksichtigt werden muss. In Bezug auf das Gesellschaftsrecht spielt das Phänomen für sie eine wichtige Rolle im Hinblick auf die Richtigkeit der Verfahren, die mit als groß eingestuften Transaktionen verbunden sind. Darüber hinaus tritt bei Abschluss verschiedener gesellschaftsrechtlicher Geschäfte der Zinsbegriff in den Vordergrund. Und es basiert größtenteils genau auf miteinander verbundenen Transaktionen.
Theorie in der Praxis
Wovon redest du Wenn beispielsweise eine größere Transaktion abgeschlossen wird, können Führungskräfte des Unternehmens gute Vorteile erzielen, wenn sie diese in mehrere relativ kleine Transaktionen aufteilen. Am häufigsten ist diese Praxis in der Arbeit von Aktiengesellschaften zu beobachten. Dadurch wird vermieden, dass die Hauptversammlung um Erlaubnis ersucht.
Wenn Sie sich jedoch mit dem 28. Gesetz über den Wettbewerb und den Schutz dieses Phänomens befassen, können Sie aus dem siebten Absatz lernen, dass verbundene Transaktionen nur dann abgeschlossen werden können, wenn die Kartellbehörde die Genehmigung erhält. Dies gilt für Geschäfte, bei denen sie mit Aktien, Schutzrechten oder dem Eigentum selbst handeln. Die Antimonopolbehörde des Bundes sollte das geplante Ereignis koordinieren, bei dem es sich bei dem Objekt um immaterielle Vermögenswerte handelt, deren Buchwert 20% des Buchwerts des Anlagevermögens beträgt. Bei dem Versuch, die Gesetze zu umgehen und einen einzigen Deal in viele kleine zu zerlegen, begehen die Staats- und Regierungschefs offensichtlich illegale Handlungen.
Insolvenz
Das Bundesgesetz über die Insolvenz juristischer Personen sieht die Verwendung von zusammengeschlossenen Geschäften vor, um Beschränkungen zu ermitteln: Welche Geschäfte können arrangiert werden und welche nicht. Wurde bereits ein Insolvenzverfahren eröffnet, ist der Abschluss von Verträgen in einem bestimmten Rahmen geregelt, sodass miteinander verbundene Transaktionen, Kredite und Sicherheiten für das Unternehmen von zentraler Bedeutung sind.Es sei auch daran erinnert, dass im Jahr 2009 ein neues Kapitel aufgetaucht ist, in dem von einem Unternehmer abgeschlossene Transaktionen angefochten werden konnten, in deren Zusammenhang die Frage der Insolvenz geprüft wird.
Verwandte Transaktionen - welche?
Um zu verstehen, ob Transaktionen in diese Kategorie fallen, analysiert das Gericht verschiedene Parameter, auf deren Grundlage es eine Schlussfolgerung zieht. Es gibt eine Reihe von Kriterien, wenn wir zufrieden sind, können wir über gegenseitige Kommunikation sprechen. Einige von ihnen sind bereits während der Anhörungen in Russland für die Justiz traditionell geworden, während andere noch untersucht werden. Analysten gehen davon aus, dass es kaum möglich sein wird, die Kriterien zu systematisieren und daraus eine Definition abzuleiten, anhand derer wir über die Zugehörigkeit der Transaktionen zu miteinander verbundenen Transaktionen sprechen können.
Oft wird die Beziehung objektiv erklärt, wenn eine Transaktion reibungslos von einer anderen abläuft. Manchmal provozieren subjektive Gründe das Phänomen der gegenseitigen Verbindung, zum Beispiel ein gemeinsames Ziel, das von einer Kette miteinander verbundener Transaktionen verfolgt wird. Insolvenz, der letzte Käufer - diese beiden Aspekte ziehen besondere Aufmerksamkeit des Gerichts auf sich und dienen als Indikator für die gegenseitige Kommunikation, gepaart mit dem Wunsch des Unternehmers, sich der Verantwortung zu entziehen.
AO: damit verbundene Transaktionen
In Bezug auf Aktiengesellschaften ist es unmöglich, das Bundesgesetz nicht zu erwähnen. Der 78. Artikel beschreibt das Konzept der miteinander verbundenen Transaktionen. Es wird davon ausgegangen, dass solche abgeschlossen werden, so dass die juristische Person bestimmte Immobilien indirekt oder direkt veräußert, erwirbt. Dieser Artikel definiert eine Haupttransaktion als eine Transaktion, deren Wert ein Viertel des Buchwerts des Vermögenswerts beträgt. Die Beurteilung erfolgt zu dem Zeitpunkt, an dem eine Entscheidung zugunsten der Transaktion getroffen wird. Ausnahmen bilden die Regelungen, die die wirtschaftliche Tätigkeit in ihrem üblichen Verlauf begleiten. Führt ausführliche Workshops zu Transaktionen mit verbundenen Parteien, Vegas Lex, durch. Das Unternehmen ist in Russland sehr bekannt und seit 1995 tätig.
Aus großen Transaktionen folgt offensichtlich das Konzept der Zusammenschaltung. Wenn Sie möchten, ist es möglich, eines von ihnen einzubeziehen, das von einem Unternehmen abgeschlossen wurde, und es gibt nicht einmal einen Zeitrahmen für die Herstellung einer wechselseitigen Beziehung zwischen den beiden Phänomenen. Diese Ungenauigkeit ist ein erhebliches Problem bei den geltenden Vorschriften. Diejenigen, die gemeinsam ein bestimmtes Unternehmen besitzen, können heutzutage eine solche Unvollkommenheit der Gesetzgebung nutzen, vor deren Hintergrund sie langwierige Rechtsstreitigkeiten eröffnen können. Das verfolgte Ziel ist in der Regel der Druck auf andere Teilnehmer, die Aktionäre.
Und was in der Praxis?
Wenn wir die Gerichtsverfahren untersuchen, in denen die nach dem Bundesgesetz 223 verbundenen Transaktionen berücksichtigt wurden, können wir feststellen, dass das Gericht Ereignisse in der Regel als Ereignisse einstuft, die ganz offensichtlich dasselbe Ziel verfolgen. Die gegenseitige Verbindung wird von den Richtern genau vor dem Hintergrund von Schlussfolgerungen über die tatsächlichen Ziele des jeweiligen Einzelfalls offengelegt.
Zusammengeschlossene Transaktionen zum Zwecke der Bestimmung einer Haupttransaktion sind solche, die zu einer einzigen Transaktion zusammengefasst werden könnten. Mit diesem Ansatz würde sich die Transaktion jedoch als genehmigt erweisen. Es gibt jedoch keine streng begrenzten Kriterien, daher wählt der Richter Umstände, die es ermöglichen, auf der Grundlage einer persönlichen Sicht des Falls und der Besonderheiten des Falls über gegenseitige Kommunikation zu sprechen. Transaktionen in ihrem Erscheinungsbild und ihrer Art stellen sich oft als solche heraus, dass es in der Rechtspraxis noch nie ähnliche Fälle gegeben hat, was Anwälte dazu zwingt, sich buchstäblich „eine Position für unterwegs auszudenken“.
Es ist anzumerken, dass, wenn es bereits einen Präzedenzfall gab, als sich der Richter für die Einstufung von Transaktionen als miteinander verbunden entschied, die Anwälte in zukünftigen Prozessen mit hinreichender Ähnlichkeit der Situationen versuchen, diesen Ansatz beizubehalten.
Verbesserungen und Stabilität
In den letzten Jahren ist die Unternehmensgesetzgebung in unserem Land in vielerlei Hinsicht viel perfekter geworden als zuvor.Trotzdem bleiben einige Fragen umstritten, Transaktionen in Wechselbeziehung werden keine Ausnahme sein. Die gerichtliche Praxis zeigt, dass das Bundesgesetz Nr. 208 von 1995 und Nr. 14 von 1998 nicht ausreichen, um das System zu klären. Darüber hinaus wird der Begriff „Zusammengeschlossene Transaktionen“ häufig zu seinem eigenen Vorteil verwendet, um das Gericht zu verwirren und die eigene Sichtweise zu verteidigen - jedoch ohne wirklichen Grund, ein solches Konzept zu verwenden.
Die Klarheit der Terminologie ist nicht nur im Hinblick auf die Definition großer Transaktionen und die Stabilisierung der Situation mit ihnen, dh den Ausschluss der Umgehung von Gesetzen, wichtig. Wenn wir das Bundesgesetz unter der Nummer 208 und insbesondere Artikel 75 Absatz 1 beachten, können wir feststellen, dass die miteinander verbundenen Transaktionen im Interesse der Anteilseigner einer bestimmten Gesellschaft liegen. Es handelt sich um die Rücknahme einer bestimmten Aktienmenge (bis zu 100%) durch das Unternehmen, wenn es sich für eine größere Transaktion entscheidet. Dies sollte auf der Hauptversammlung gebilligt werden, und wenn das Ergebnis der Transaktion nicht zustimmte oder die Aktionäre zu einem solchen Ereignis überhaupt nicht eingeladen wurden, stellt sich die Frage nach dem Rückkauf von Aktien zurück.
Qualifikation in der Praxis
Schlussfolgerungen darüber, ob das Gericht Transaktionen als zusammenhängend einstuft oder dies unterlässt, können vorläufig durch Vergleich eines bestimmten Falls mit den bereits früher in der gerichtlichen Praxis festgestellten Fällen getroffen werden. Es sei daran erinnert, dass in der Regel die Verantwortung für zusammenhängende Transaktionen beim Leiter des Unternehmens liegt, für das eine Untersuchung und ein Prozess durchgeführt werden.
Die wichtigsten Kriterien, um über die Beziehung zwischen Transaktionen und die Aufteilung einer großen in mehrere kleine zu sprechen, um Gesetze zu umgehen:
- Themen stimmen überein;
- Transaktionen beeinflussen sich gegenseitig;
- Ereignisse sind abhängig;
- Das wirtschaftliche Ziel ist für alle Transaktionen gleich.
Wie kann man Verdacht abwehren?
Die zuverlässigste Methode, um den Verdacht zu beseitigen, ist der Nachweis, dass nicht alle der oben genannten Kriterien auf die vom Gericht in Betracht gezogenen Transaktionen zutreffen.
In Bezug auf die Zusammensetzung der Subjekte wird hier angenommen, dass die Transaktionen von denselben Personen geplant und von ihnen abgeschlossen werden. Dies können juristische oder natürliche Personen sein. Das Gericht kann entscheiden, dass die Immobilie aufgrund der perfekten Kette im Besitz einer juristischen Person ist, was das Kriterium für die gegenseitige Kommunikation darstellt.
Andererseits ist ein Präzedenzfall bekannt, als Kreditverträge, die durch Bürgschaftsverträge abgesichert waren, dem Fall vorgelegt wurden, während mehrere Personen Kreditnehmer waren, was es nicht erlaubte, das Geschäft als miteinander verbunden einzustufen. Das Gericht entschied, dass jedes Ereignis durch seine eigenen Pflichten und Rechte gekennzeichnet war.
Personen und Personengruppen sowie deren Ziele
Das Gericht kann die Gegenparteien eines Unternehmens als verbundene Personengruppe anerkennen. Grundlage hierfür ist der 2006 unter der Nummer 135 verabschiedete Bundesgesetzestext. Der Personengruppe können auch mehrere verbundene Unternehmen angefügt werden. Dies ist nach dem Gesetzestext von 1991 unter der Nummer 948-1 zulässig.
Solche Phänomene, die es ermöglichen, Personen zu gruppieren, können dazu führen, dass mit ihnen abgeschlossene Transaktionen als miteinander verbunden eingestuft werden. Im Rahmen der Prüfung des Falls ermittelt das Gericht Aspekte der wirtschaftlichen Interaktion. Wenn dies zwischen den Parteien festgestellt wird, die die Transaktion organisieren, handelt es sich um eine gegenseitige Beziehung.
Ein einziges Ziel wird wiederum im Zusammenhang mit den Ergebnissen der Transaktionskette betrachtet. Wenn sie alle zu einem einheitlichen Ergebnis führen, kann das Gericht ein Urteil fällen und das Ereignis als verbunden einstufen. Dies funktioniert, wenn nachgewiesen werden kann, dass ein ähnliches Ergebnis mit nur einer Transaktion erzielt werden kann, dies jedoch bewusst vermieden wurde, um die Notwendigkeit einer Hauptversammlung zu umgehen.
Es gibt jedoch möglicherweise kein gemeinsames Ziel zwischen Transaktionen.In diesem Fall ist es wahrscheinlich, dass das Gericht diese nicht als miteinander verbunden anerkennt, aber es entspricht nicht 100%, viel hängt von anderen Kriterien ab.
Schuldig - nicht schuldig
Wenn das gerichtliche Unternehmen nachweisen konnte, dass die Kette von Transaktionen, die im Verdacht stehen, miteinander verbunden zu sein, aus Aktivitäten besteht, die Verpflichtungen und Rechte begründen (diese Bedingung muss für alle eingehalten werden), besteht die Möglichkeit, dass Sie sich von jeglichen Verdachtsmomenten befreien. Das Gericht wird jedoch Schlussfolgerungen darüber ziehen, über welche Art von Verbindungen die Transaktionskette verfügt, und die Richtung jedes einzelnen Vorgangs analysieren. Dies geschieht auch dann, wenn die Objekte unterschiedlich sind.
Wovon redest du Ein Objekt ist normalerweise etwas Eigentum, Rechte. Wenn das Gericht feststellt, dass die Transaktionskette einen einzigen Zweck hat, ist dies ein Kriterium für die Anerkennung der Beziehung. Wenn dieses Kriterium andererseits das einzige im Gericht ist, das die Anerkennung mehrerer Maßnahmen als miteinander verbunden zulässt, muss die Staatsanwaltschaft ihre Position aufgeben: an sich wird es als nicht gewichtig genug angesehen.
Beispiel
Es gab eine Situation, in der eine bestimmte Aktiengesellschaft einen Leasingvertrag abschloss. Danach wurde der Hotelkomplex, oder vielmehr mehrere spezialisierte Räumlichkeiten, vorübergehend in den Hotelkomplex verlegt. Neben ihm gab es weitere Mietverträge, die sich auf andere Teile des Komplexes erstreckten. Das Gericht entschied, dass die Vereinbarung nicht miteinander verbunden war, da die Themen unterschiedlich waren.
Und was ist mit der Zeit?
Dieses Kriterium ist eines der wichtigsten für das Gericht, wenn es darum geht, Transaktionen als miteinander verbunden anzuerkennen. Es ist allgemein anerkannt, dass Ereignisse, die entweder gleichzeitig oder in einem eher begrenzten Zeitraum stattfanden, aus Sicht der Öffentlichkeit als fragwürdig angesehen werden.
Die gerichtliche Praxis zu diesem Aspekt hat noch keine spezifische Lösung. Es gibt viele Fälle von gerichtlicher Praxis, in denen die endgültige Entscheidung zugunsten der Anerkennung von Transaktionen als nicht miteinander verbunden getroffen wurde, da zwischen ihnen zeitlich eine recht erhebliche Lücke bestand. Der Abschluss mehrerer Verträge am selben Tag untergräbt jedoch sofort die Reputation des Unternehmens und lässt den Verdacht aufkommen, dass dies in dieser Form und nicht in Form einer einzigen Vereinbarung geschah, mit dem Ziel, die Angelegenheit nicht den Aktionären zur Diskussion zu bringen.
Welche Zeitspanne wird immer noch als verdächtig eingestuft, und welche Zeitspanne ist unbestritten und ermöglicht es uns, über den Mangel an gegenseitiger Kommunikation zu sprechen? Mangels spezifischer gesetzlicher Indikatoren hängt vieles von den Merkmalen eines Einzelfalls ab, im Allgemeinen wird jedoch ein Geschäftsjahr berücksichtigt. Da dieser Zeitraum für die Rechnungslegung und Berichterstattung wichtig ist und häufig eine wichtige Rolle bei Unternehmensereignissen spielt, wird es als ratsam erachtet, über eine mögliche Beziehung nur in Bezug auf Transaktionen zu sprechen, die innerhalb eines solchen Zeitraums stattgefunden haben.
Beweise und Beweise
Das Schiedsgericht der Russischen Föderation entschied, dass der Kläger, der der Ansicht ist, dass ein Unternehmen mehrere voneinander abhängige Transaktionen abgewickelt hat, dem Gericht Beweise für seine Position vorlegen muss. Auf der Grundlage der bereitgestellten Informationen kann der Richter entscheiden, diese Klassifizierung zuzuweisen oder Ereignisse als solche nicht anzuerkennen.
Wenn der Kläger Informationen vorlegt, aus denen sich die Erfüllung mehrerer der oben genannten Kriterien ergibt, sich aber gleichzeitig die Tatsache ergibt, dass jeder der Verträge mit eindeutigen Verpflichtungen und Rechten verbunden ist, wird die Entscheidung zugunsten des Leiters des Unternehmens getroffen, das die Transaktion abgeschlossen hat. Einfach ausgedrückt, das Gericht gelangt zu dem Schluss, dass keine Beziehung besteht.
Um Unstimmigkeiten innerhalb des Unternehmens zu vermeiden, sollte eine interne Regelung verabschiedet werden, die die Einzelheiten des Abschlusses von Großgeschäften regelt, bei denen unter anderem die Aspekte des Interesses der Parteien erfasst werden sollten.Es ist zu beachten, dass die gerichtliche Anerkennung einer Kette von Transaktionen als miteinander verbunden nicht zu deren Löschung führt. Das Einzige, was sich daraus ergibt, ist das Erfordernis, die Zustimmung des Aktionärsrates, der Versammlung der Direktoren, einzuholen.