Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου. 1118 του Αστικού Κώδικα, ως ο μοναδικός τρόπος για την ανεξάρτητη διάθεση της ιδιοκτησίας τους σε περίπτωση θανάτου, καταρτίζεται διαθήκη. Στην παράγραφο 5 αυτού του άρθρου, για πρώτη φορά σε νομοθετικό επίπεδο, καταγράφεται η δυνατότητα διεξαγωγής αυτής της μονομερούς συναλλαγής. Από τη στιγμή του θανάτου (άνοιγμα της κληρονομιάς), ο ιδιοκτήτης χάνει για πάντα το δικαίωμα να προσαρμόζει τους όρους για τη διάθεση των περιουσιακών στοιχείων ή να αναλαμβάνει μια νέα ενέργεια που καθορίζει την τύχη των αξιών. Από αυτή την άποψη, η ακυρότητα της θέλησης, η τροποποίηση και η ακύρωση του θα λειτουργήσει ως εξαιρετικά ανεπιθύμητες περιστάσεις. Έχουν άμεση επίπτωση στην ικανότητα του πολίτη να διαθέτει, κατά την κρίση του, περιουσίες που του ανήκουν. Περαιτέρω στο άρθρο θα εξεταστούν λεπτομερέστερα η ακυρότητα της διαθήκης, η τροποποίηση και ακύρωση της διαθήκης. 
Γενικές πληροφορίες
Στην Art. 1118, παράγραφος 5 του Αστικού Κώδικα, δίνεται ο ορισμός της θέλησης. Σύμφωνα με τον κανόνα, μια μονομερής συναλλαγή αναγνωρίζεται ως αυτή, δημιουργώντας τα αντίστοιχα καθήκοντα και νομικές ευκαιρίες μετά την έναρξη της κληρονομιάς. Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι ο παραπάνω ορισμός δεν αντανακλά με ακρίβεια την ουσία της έννοιας. Η ίδια η διαθήκη δεν μπορεί να δημιουργήσει υποχρεώσεις πριν ή μετά την έναρξη της κληρονομιάς. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να γίνει αναφορά σε άλλο άρθρο του Αστικού Κώδικα. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο. 155 μια μονομερής συναλλαγή, η οποία είναι βούληση, δημιουργεί τις αντίστοιχες υποχρεώσεις μόνο για το πρόσωπο που την διέπραξε. Η συμμετοχή άλλων μερών επιτρέπεται μόνο με συμφωνία μεταξύ τους ή σε άλλες περιπτώσεις που προβλέπονται από το νόμο.
Οι ιδιαιτερότητες της εμφάνισης των υποχρεώσεων
Με βάση τα παραπάνω, θεωρείται εσφαλμένη η υπόθεση ότι ως "ειδικές περιπτώσεις που ορίζονται από το νόμο" μπορεί να είναι τα άρθρα 1134 (για τον εκτελεστή της διαθήκης) και 1137 (για την απόρριψη της απόδειξης). Αναμφισβήτητα, στο πλαίσιο τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου κανόνα, τα σχετικά πρόσωπα έχουν υποχρεώσεις που προβλέπονται από το νόμο. Αλλά για να κάνει μια βούληση δεν αρκεί. Αντίστοιχες υποχρεώσεις εμφανίζονται σε περίπτωση εκπλήρωσης από πρόσωπα μονόδρομη συναλλαγή. Ειδικότερα, ο εκτελεστής της διαθήκης πρέπει να συμφωνήσει με την εφαρμογή της τελευταίας βούλησης, ο διάδοχος πρέπει να αποδεχθεί την κληρονομιά, εφόσον η υποχρέωση που απορρέει από την απόρριψη διαθήκης πληρούται μόνο με αυτόν τον τρόπο.
Νομική Ευκαιρία
Το μόνο δικαίωμα που μπορεί να διαμορφώσει μια διαθήκη μετά την ανοικτή κληρονομιά (αλλά όχι σε όλες τις περιπτώσεις) είναι η ικανότητα, στην πραγματικότητα, να πάρει ιδιοκτησία από τον αποθανόντα. Η βούληση του ιδιοκτήτη στοχεύει στη δημιουργία της ικανότητας να καθορίζει με προσωπική διακριτική ευχέρεια τη μοίρα των υλικών αξιών. Ωστόσο, για να ασκήσει αυτό το δικαίωμα, μια απόδειξη είναι απαραίτητη, αλλά όχι επαρκής προϋπόθεση. Σε αυτή την περίπτωση, απαιτούνται επίσης νομικές πράξεις άλλων προσώπων που αντιστοιχούν στη βούληση του ιδιοκτήτη.
Τύποι παραγγελιών
Ο Αστικός Κώδικας παρέχει τον ακόλουθο κατάλογο των κύριων τύπων βούλησης του θεατή:
- Ένδειξη των διαδόχων.
- Ίδρυση μετοχών για κληρονόμους στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο.
- Απόρριψη της διαθήκης.
- Απομάκρυνση της κληρονομιάς όλων ή ορισμένων από τους διαδόχους.
- Δοκιμαστική τοποθέτηση.
- Ο διορισμός του αντισυμβαλλομένου. Αυτός ο τύπος παραγγελίας θεωρείται προαιρετικός.
Στις περισσότερες περιπτώσεις, η ένδειξη των κληρονόμων ενεργεί ως βούληση του ιδιοκτήτη. Σχετικά αρνητική διαθήκη στην τέχνη. 1137 υπάρχει μια άμεση εξήγηση. Κατ 'αναλογία, μπορεί να εφαρμοστεί σε κληρονομική εκχώρηση σύμφωνα με το άρθρο. 6. Η ίδρυση μεριδίων διαδόχων απαιτεί την αναφορά των ίδιων των κληρονόμων. Από την άποψη αυτή, αυτός ο τύπος τάξης μπορεί να υπάρξει μόνο σε συνδυασμό με τον ορισμό των διαδόχων. 
Απόσπαση
Όσον αφορά αυτήν την εντολή, η πρακτική επιβολής του νόμου που υπάρχει σήμερα βασίζεται σταθερά στο γεγονός ότι το περιεχόμενο της θέλησης μπορεί να εξαντληθεί μόνο με την προσθήκη αυτής της θέλησης χωρίς να υποδειχθούν οι διάδοχοι. Ανακύπτει το ερώτημα - είναι αυτό σύμφωνο με το νόμο; Σύμφωνα με το άρθρο 1119, στην οποία αποκαλύπτονται οι ορισμοί της ελευθερίας της διαθήκης, δεν υπάρχει αμφιβολία θετική απάντηση. Η δυνατότητα στερήσεως κληρονομίας αναφέρεται ρητά στην παράγραφο 1 στον κατάλογο των κύριων τύπων διάθεσης. Έτσι, ο νόμος δεν απαγορεύει ρητά την εξάντληση μιας θέλησης με αυτή τη διάταξη. Ταυτόχρονα, η παράγραφος 5 του άρθρου. Το 1118 απαντά αρνητικά στην παραπάνω ερώτηση.
Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η διαθήκη λειτουργεί ως μονομερής συναλλαγή, οι υποχρεώσεις και οι δυνατότητες της οποίας προκύπτουν μετά την έναρξη της κληρονομιάς. Από αυτό μπορούμε να καταλήξουμε στο ακόλουθο συμπέρασμα. Μια μονομερής συναλλαγή που δεν συνεπάγεται την εμφάνιση δασμών και δικαιωμάτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ως βούληση. Αλλά η έκφραση της βούλησης αναγνωρίζεται ως εξαντλημένη με μια διαταγή για τη στέρηση της κληρονομιάς. Η μόνη συνέπεια μιας τέτοιας βούλησης είναι η απώλεια από τους διαδόχους του δικαιώματος να παραλάβουν την περιουσία του αποθανόντος στην ιδιοκτησία τους σύμφωνα με το νόμο. Με απλά λόγια, μια τέτοια δήλωση όχι μόνο δεν δημιουργεί υποχρεώσεις αλλά και τις νομικές δυνατότητες των κληρονόμων. Μια τέτοια αντίφαση μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την αναπηρία της θέλησης. Η ακυρότητα μιας τέτοιας συναλλαγής καθορίζεται στο άρθρο. 168.
Ακύρωση, τροποποίηση και ακυρότητα διαθήκης
Ο νόμος προβλέπει την αμφισβήτηση της θέλησης του αποθανόντος σε ορισμένες καταστάσεις. Η ακυρότητα της θέλησης του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει στο άρθρο. 1131. Η ρήτρα 1 του παρόντος άρθρου θεωρείται ανάλογη με την παράγραφο 1 του άρθρου 166. Στις διατάξεις του άρθρου 1131 Δίνεται ο διαχωρισμός των διαθηκών σε αμφισβητήσιμο και άκυρο. Επιπλέον, οι καθιερωμένοι ορισμοί δεν διαφέρουν από τις ερμηνείες σχετικά με άλλες αμφιλεγόμενες ή άκυρες συναλλαγές. Η ουσιώδης διαφορά μεταξύ του Art. 166 και Art. 1131 είναι ένας κύκλος ατόμων που μπορούν να αναγνωρίσουν την ακυρότητα μιας θέλησης και μιας άλλης συναλλαγής.
Έτσι, σύμφωνα με το πρώτο άρθρο, οι οντότητες μπορεί να είναι πρόσωπα των οποίων ο κατάλογος δίδεται στον Αστικό Κώδικα. Ταυτόχρονα, η ακυρότητα της θέλησης μπορεί να αναγνωριστεί στην αγωγή του προσώπου του οποίου τα συμφέροντα παραβιάζονται από την αμφισβητούμενη έκφραση θέλησης. Κατά την κρίση του Συνταγματικού Δικαστηρίου, σημειώνεται ότι ο κανόνας που προβλέπεται στον Κώδικα στο άρθρο. 1131, καθορίζοντας τη δυνατότητα των προσώπων αυτών να προσβάλλουν τη διαταγή του ιδιοκτήτη, εστιάζεται στην εξασφάλιση της νομικής τους προστασίας. Έτσι, η ακύρωση, η αλλαγή και η αναπηρία μιας θέλησης είναι μια απαίτηση που μπορεί να παρουσιαστεί από ένα αρκετά ευρύ φάσμα θεμάτων.
Αποτελέσματα αδράνειας συναλλαγής
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η μόνη νομική δυνατότητα ενός διαδόχου μετά την έναρξη της κληρονομιάς θα είναι στην πραγματικότητα η αποδοχή της περιουσίας του θανόντος στην περιουσία του και η μεταγενέστερη διάθεσή του κατά την προσωπική του κρίση. Συνεπώς, η απουσία θέλησης είναι η συνέπεια της αναπηρίας της θέλησης. Εάν η κληρονομιά δεν έγινε δεκτή σε μια τέτοια κατάσταση, τότε αυτό το αποτέλεσμα θα είναι το μόνο. Εάν ο διάδοχος έχει εισάγει τα δικαιώματά του, θα ισχύει διαφορετικός κανόνας. Ειδικότερα, η υπόθεση αυτή προβλέπεται στο άρθρο. 168. Το άρθρο αυτό εξετάζει την κατάσταση της κληρονομίας ελλείψει νομικής ικανότητας.Έτσι, ανάλογα με τη βάση της αναπηρίας, η διαθήκη μπορεί να αμφισβητηθεί για έναν ή άλλο λόγο και ένα ή το άλλο αποτέλεσμα της ακυρότητας της συναλλαγής. Το τμήμα V του κώδικα δεν θεσπίζει ειδικούς κανόνες σχετικά με το θέμα αυτό. Εν προκειμένω, οι διατάξεις του κεφαλαίου 9 σχετικά με την ακυρότητα των πράξεων θα μπορούσαν να ισχύσουν για τις συνέπειες που απορρέουν από την ακυρότητα μιας θέλησης. Ωστόσο, οι κανόνες της ισχύουν για τις συμβάσεις. 
Προϋποθέσεις Απαιτήσεων
Τα πρόσωπα που υποστηρίζουν την ακυρότητα μιας θέλησης, η δικαστική πρακτική θεωρούνται ως ενάγοντες. Αυτές οι οντότητες μπορούν να ζητήσουν από τον πολίτη, ο οποίος αποδέχθηκε την κληρονομιά με αμελητέα έκφραση, την επιστροφή όλων των ληφθέντων σύμφωνα με τους κανόνες που περιέχονται στο Κεφάλαιο 60 του Κώδικα. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται όταν ένα μεμονωμένα καθορισμένο αντικείμενο ενεργεί ως αντικείμενο κληρονομικής διαδοχής. Η διεκδίκηση του πράγματος γίνεται με την αποστολή δικαιώματος υπεράσπισης. Στη συνέχεια, θα πρέπει να λάβετε υπόψη τις παρατηρήσεις που διατυπώνονται στο ψήφισμα από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου και το Ανώτατο Δικαστήριο Διαιτησίας, εξηγώντας ορισμένα προβλήματα της αναπηρίας της διαθήκης.
Επεξηγήσεις
Στο προαναφερθέν ψήφισμα, ειδικότερα στην ρήτρα 34, εξηγείται ότι μια διαφορά σχετικά με την επιστροφή περιουσίας που απορρέει από συμβατική σχέση ή προκύπτει από τις συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής θα πρέπει να επιλυθεί σύμφωνα με τη νομοθεσία, οι κανόνες της οποίας διέπουν ακριβώς τις συγκεκριμένες αλληλεπιδράσεις μεταξύ θέματα. Εάν δεν υπάρχει τέτοια σχέση μεταξύ των προσώπων, τότε η περίπτωση πρέπει να εξεταστεί σύμφωνα με το άρθρο. 301, 302. Κατά την αποδοχή μιας κληρονομιάς με μηδενική απόδειξη, ισχύουν οι συνέπειες της ακυρότητας μιας συναλλαγής. Ωστόσο, δεν υπάρχουν κανόνες που να διέπουν τα αποτελέσματα τέτοιων μονομερών σχέσεων, την ανάκτηση περιουσίας από τον ιδιοκτήτη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου. 301 θεωρείται αρκετά λογικό.
Κανόνες ερμηνείας της έκφρασης θέλησης
Αυτό είναι ένα άλλο σημείο με το οποίο μπορεί να σχετίζεται η εγκυρότητα της θέλησης. Αυτό αναφέρεται στους κανόνες που θεσπίζονται από το άρθρο 1132. Σύμφωνα με αυτό, κατά την ερμηνεία μιας θέλησης από δικαστή, ερμηνευτές ή συμβολαιογράφους, λαμβάνεται υπόψη η κυριολεκτική σημασία των εκφράσεων και των λέξεων που υπάρχουν σ 'αυτήν. Εάν υπάρχει ασάφεια ως προς οποιαδήποτε διάταξη της διαθήκης, συγκρίνεται με άλλες παραγράφους και με την έννοια του εγγράφου στο σύνολό του. Επιπλέον, απαιτείται η πληρέστερη πραγματοποίηση της υποτιθέμενης θέλησης του αποθανόντος.
Γραμματική μέθοδος ερμηνείας
Το άρθρο 1132 θεσπίζει δύο μεθόδους για να εξηγήσει τη βούληση του αποθανόντος σε σχέση με τους σχετικούς εξουσιοδοτημένους φορείς. Η κύρια μέθοδος ονομάζεται γραμματική ή κυριολεκτική. Στην περίπτωση αυτή, ο διερμηνέας λαμβάνει υπόψη μόνο τι είναι γραμμένο στο έγγραφο. Δηλαδή, λαμβάνει υπόψη την κυριολεκτική έννοια των εκφράσεων και των λέξεων που αποτελούν το περιεχόμενο της θέλησης. Έτσι, η νομοθεσία απαιτεί από το εξουσιοδοτημένο άτομο να προχωρήσει από το γεγονός ότι ο θανών έγραψε μόνο αυτό που ήθελε να γράψει και τίποτα άλλο. 
Συστηματική ερμηνεία
Αυτή η μέθοδος είναι ο προσδιορισμός της γραμματικής έννοιας μιας διάταξης σε θέληση συγκρίνοντάς την με άλλα σημεία και τη γενική έννοια της έκφρασης θέλησης. Αυτή η ερμηνεία χρησιμοποιείται όταν υπάρχει ασάφεια στην κατανόηση του περιεχομένου του εγγράφου. Στην περίπτωση αυτή, ο νόμος υποχρεώνει το εξουσιοδοτημένο πρόσωπο να παρακινήσει τη μετάβαση από τη μία μέθοδο στην άλλη. Δηλαδή, ο διερμηνέας πρέπει να αναφέρει τι ακριβώς δεν του είναι σαφές στο έγγραφο και για ποιο λόγο. Είναι ιδιαίτερα σημαντικό να διενεργηθεί αυτή η διαδικασία δικαιολόγησης εάν ο ενδιαφερόμενος έχει υποβάλει αξίωση που απαιτεί την αναγνώριση της αναπηρίας της διαθήκης. Η απουσία στην αιτιολόγηση της αιτιολογίας της μετάβασης σε μια συστηματική ερμηνεία μας επιτρέπει να θεωρήσουμε μια τέτοια πράξη παράλογη.Αυτό, με τη σειρά του, χρησιμεύει ως βάση για την αμφισβήτηση και την κατάργησή της.
Art. 1132 και 431
Τα άρθρα αυτά θεσπίζουν κανόνες ερμηνείας. Ωστόσο, στην Art. 1132 πρότυπα αφορούν τη θέληση, και στην Art. 431 - των συμβάσεων. Μεταξύ αυτών των διατάξεων υπάρχει μια σημαντική διαφορά στον κύκλο των ατόμων. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο. 431 μόνο το δικαστήριο μπορεί να ενεργεί ως ο μοναδικός διερμηνέας. Επιπλέον, ο κανόνας δεν προβλέπει 2, όπως στο άρθρο. 1132 και 3 τρόποι εξήγησης. Οι δύο πρώτες ταυτόχρονα στην περιγραφή και το περιεχόμενό τους είναι παρόμοιες με εκείνες που προβλέπονται για τη βούληση. Η τρίτη μέθοδος είναι η λεγόμενη ιστορική. Στην παράγραφο 2 του άρθρου. 431 αναφέρεται ότι στην περίπτωση που οι κανόνες του μέρους 1, που προβλέπουν μια συστηματική και γραμματική εκδοχή της εξήγησης, δεν επιτρέπουν την αντικειμενική κατανόηση του περιεχομένου, είναι αναγκαίο να διαπιστωθεί η πραγματική γενική βούληση των μερών της συμφωνίας, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της σύναψής της.
Όλες οι υπάρχουσες συνθήκες λαμβάνονται υπόψη. Μεταξύ αυτών είναι εκείνες που προηγήθηκαν της υπογραφής του εγγράφου: αλληλογραφία, διαπραγματεύσεις, πρακτική που καθορίστηκε κατά την αλληλεπίδραση των μερών, έθιμα του κύκλου εργασιών, καθώς και οι επακόλουθες ενέργειες των συμμετεχόντων. Μέρος 2 του άρθρου. 431 επιτρέπει στο δικαστήριο, ερμηνεύοντας τη σύμβαση, να υπερβαίνει το περιεχόμενό της και να λαμβάνει υπόψη και άλλες περιστάσεις. Στην Art. 1132 δεν παρέχει μια τέτοια δυνατότητα στα μέρη της διαφοράς. Έτσι, ο κανόνας περιορίζει το δικαίωμα του διερμηνέα να λαμβάνει υπόψη οτιδήποτε άλλο εκτός από το κείμενο της θέλησης. Η διάταξη αυτή φαίνεται αρκετά λογική σε σχέση με τέτοιες οντότητες, όπως συμβολαιογράφο και εκτελεστή. Ταυτόχρονα, το δικαστήριο στερείται της δυνατότητας μιας "ιστορικής ερμηνείας". Σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, ένας τέτοιος περιορισμός φαίνεται ακατάλληλος. Διευκρινίζουν τη θέση τους από το γεγονός ότι, όταν εξετάζουν μια κληρονομική διαφορά, οι νόμιμοι όροι για την αναπηρία ενός θέματος δεν επιτρέπουν πάντοτε μια εξαντλητική επίλυση του θέματος. Εν προκειμένω, ο εξουσιοδοτημένος φορέας αντιμετωπίζει συχνά την ανάγκη να ληφθούν υπόψη ορισμένες άλλες περιστάσεις που υπερβαίνουν το κείμενο του εγγράφου που εκφράζει τη βούληση του αποθανόντος και είναι σημαντικές για την αντικειμενική του κατανόηση. Επομένως, καμία περίσταση δεν αποτελεί λόγο ακυρότητας μιας θέλησης που προηγείται της προετοιμασίας της. 
Σημαντικό σημείο
Αναφορά σε ό, τι αναφέρεται στο άρθρο. 1132 του Κώδικα σχετικά με την ανάγκη να εξασφαλιστεί η πληρέστερη εφαρμογή της δήθεν θέλησης του αποθανόντος, ο νόμος επιτρέπει να λαμβάνονται υπόψη περιστάσεις που υπερβαίνουν το πεδίο εφαρμογής της βούλησης, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη. Αυτό οφείλεται σε ορισμένες σκέψεις. Συγκεκριμένα, οι παραπάνω οδηγίες αναφέρονται σε μια συστηματική εκδοχή της ερμηνείας του κειμένου, στην οποία ο διερμηνέας βασίζεται αποκλειστικά στα σημεία της θέλησης. Επιπλέον, σύμφωνα με την παραπάνω υπόθεση, η δυνατότητα μιας πιο εκτεταμένης εξήγησης της ουσίας του περιεχομένου της διαθήκης θα παρέχεται τόσο στον συμβολαιογράφο όσο και στον ερμηνευτή. Αυτό, με τη σειρά του, δεν επιτρέπεται από το νόμο.
Ακυρότητα της θέλησης στο ρωμαϊκό δίκαιο
Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να δοθεί μια σύντομη περιγραφή της κληρονομιάς στην αρχαιότητα. Οποιαδήποτε διανομή περιουσίας δεν αναγνωρίστηκε ως βούληση, αλλά μόνο εκείνη στην οποία επεδείχθη ο διάδοχος. Η κλασική διδασκαλία απαιτούσε το ραντεβού να δίνεται στην αρχή της θέλησης. Ο χαρακτηρισμός του διαδόχου αποτέλεσε ουσιαστικό μέρος της διαταγής. Περιπτώσεις ακυρότητας της διαθήκης έλαβαν χώρα εάν η δήλωση βουλήσεως περιελάμβανε εξαντλητικές οδηγίες σχετικά με το ποιον και ποιο μέρος του περιουσιακού στοιχείου μεταφέρθηκε, αλλά δεν υπήρχε ονομαστικός ορισμός κληρονόμων. Εντούτοις, ο διορισμός του διαδόχου δεν μπορεί να έχει εξαντληθεί. Η διαθήκη θα μπορούσε να διορίζει κηδεμόνες για νέους διαδόχους, να περιέχει αρνήσεις. 
Περιπτώσεις για την πραγματοποίηση της θέλησης
Για να γίνει μια βούληση στη Ρώμη, χρειάστηκε μια ειδική "ικανότητα". Δεν είχε προικισθεί με νομικά ανίκανα άτομα (άτομα που περάσουν, ανήλικοι, ψυχικά ασθενείς και άλλοι), καταδικάστηκαν για κάποιες δυσφημιστικές εγκληματικές πράξεις κλπ. Σύμφωνα με τις ισχύουσες τότε διατάξεις, ένας πειρατής ορίστηκε ένας περιορισμός. Αποτελούσε στο γεγονός ότι δεν έπρεπε να περάσει σιωπηλά τους συγγενείς του ("υποτακτικοί"). Αυτό σήμαινε ότι έπρεπε να πάει να τους διορίσει κληρονόμους, ή να τους απαλλάξει από τη διαδοχή, ακόμα κι αν δεν υπήρχε κανένας καλός λόγος γι 'αυτό. Η διαθήκη καταρτίστηκε σε δημόσια συνεδρίαση. Από αυτή την άποψη, οι συγγενείς θα μπορούσαν να υπολογίζουν στον θεματοφύλακα να μην τους στερήσει τη διαδοχή χωρίς δικαιολογία υπό την οδύνη της παγκόσμιας μομφής. Ο αποκλεισμός των γιων από την παραγγελία πραγματοποιήθηκε με το όνομα, οι κόρες δεν μπορούσαν να ονομαστούν ειδικά. Η μη συμμόρφωση με αυτή την εντολή συνεπάγεται την ακυρότητα της διαθήκης. Σύμφωνα με το νόμο, σε τέτοιες περιπτώσεις, η κληρονομιά άνοιξε σε σχέση με όλα τα θέματα.
Υποχρεωτικό (ελάχιστο) μερίδιο
Στην αρχαιότητα, ο δογαστής είχε μια απεριόριστη ικανότητα να διαθέτει αγαθά. Ωστόσο, κατά τη διαδικασία της αποσύνθεσης της πατριαρχικής οικογένειας και της απώλειας της προηγούμενης αυστηρότητας και της απλότητας των ηθών, η διαθήκη άρχισε να ασκεί το δικαίωμά της, έτσι ώστε οι υλικές αξίες να μεταφέρονται μερικές φορές σε απολύτως μη εξουσιοδοτημένους ανθρώπους. Ταυτόχρονα, οι συγγενείς του δολοφόνου που έκαναν εφικτή συμβολή στην ιδιοκτησία δεν έμειναν τίποτα. Αυτό χρησίμευσε ως εισαγωγή στο νόμο ορισμένων περιορισμών στην ελευθερία της έκφρασης. Συγκεκριμένα, καθιερώθηκε υποχρεωτική μετοχή. Όπως έδειξε η ζωή, η επίσημη απαίτηση που είχε απευθυνθεί στον θεματοφύλακα για τον διορισμό διαδόχων ή για να τους στερήσει την κληρονομιά τους δεν προστατεύει τα νόμιμα συμφέροντα αυτών των ατόμων. Έτσι, η δικαστική πρακτική έχει διαπιστώσει ότι δεν αρκεί απλώς να επισημανθεί στη βούληση συγκεκριμένων προσώπων που κατέχουν περιουσία. Ήταν απαραίτητο να καθοριστεί ένα γνωστό ελάχιστο (υποχρεωτικό μερίδιο). Σε περίπτωση που ο θεματοφύλακας δεν συμμορφώθηκε με την απαίτηση αυτή, ο ενδιαφερόμενος μπορούσε να υποβάλει αίτηση με αίτημα αναγνώρισης της ακυρότητας της διαθήκης. Η απαίτηση αυτή δικαιολογείται από το γεγονός ότι μια τέτοια εντολή παραβίασε τις ηθικές υποχρεώσεις του ιδιοκτήτη της περιουσίας. Αν το κίνητρο αναγνωρίστηκε ως παρακινημένο, υποτίθεται ότι ο δογαστής ήταν "διανοητικά ανώμαλος". Αυτό το γεγονός, με τη σειρά του, χρησίμευσε ως βάση για την αναπηρία της θέλησης. 
Κύκλος Υποχρεωτικών κληρονόμων
Ήταν πολύ επεκταθεί από Praetor. Μεταξύ των θεμάτων του δικαίου, μεταξύ άλλων, απελευθερώθηκαν παιδιά. Η κλασική διδασκαλία έχει επεκτείνει περαιτέρω τον κύκλο των υποχρεωτικών διαδόχων. Έτσι, οι ανερχόμενες και απογόνους συγγενείς, καθώς και οι αδερφοί και οι αδερφοί του αδελφού και του αδερφού του δόκτορα, είχαν το δικαίωμα σε ένα ελάχιστο. Η τελευταία ήταν η περίπτωση που ο αδίκητος διορίστηκε ως διάδοχος. Εάν η υποχρεωτική μετοχή δεν συμπεριλήφθηκε στη σειρά για σοβαρό λόγο, τότε η διαθήκη παρέμεινε σε πλήρη ισχύ και αποτέλεσμα. Σε άλλες καταστάσεις, η έκφραση θέλησης θεωρήθηκε άκυρη.