Para el lego promedio, las imágenes pintorescas de las conversaciones con los investigadores se asocian más con escenas de películas que con la realidad. Pero, como muestra la práctica, cualquier persona puede encontrarse con tales situaciones, incluso por razones más allá de su control. Y a pesar de la simpatía externa del interrogador, su papel tanto para el testigo como para la víctima en el proceso puede no ser tan positivo. Por lo tanto, todos deberían saber, al menos en términos generales, cómo comportarse durante el interrogatorio de un investigador para no complicar su destino. Existen varias reglas que, dentro del marco de la ley, minimizarán los riesgos por sí mismas, pero al mismo tiempo y, si es posible, ayudarán a aclarar la verdad sobre el caso bajo investigación.
Preparación de interrogatorios
Una citación informa sobre el próximo interrogatorio, que debe ser examinado cuidadosamente, determinando su estado como participante en el caso. Incluso antes de ser enviado a ser interrogado, se debe contratar a un abogado para brindar protección. Fue él quien inicialmente tendría que contactar al departamento de operaciones o al investigador directamente para averiguar la esencia del asunto y los problemas en los que se llamó a su pupilo. Dicha información se proporciona solo a los abogados de los participantes en el caso, sin embargo, en ocasiones también se les niega. En cualquier caso, ir al interrogatorio sin tener idea de los motivos de la llamada es muy indeseable. Como ser ¿Cómo comportarse durante el interrogatorio de un investigador si el abogado no pudo obtener información preliminar por adelantado? En este caso, es necesario pedir un descanso incluso al comienzo de la conversación con el investigador, cuando al menos las circunstancias aproximadas se vuelven claras. Un corto período de tiempo le permitirá hablar con su defensor ya en el contexto de la información disponible y elaborar una táctica de comportamiento aproximada.
¿Necesito testificar contra mí mismo?
Para trazar la base del caso penal, el investigador necesita encontrar tanta información como sea posible, lo que permitirá formar un esqueleto del material. Además, un investigador experimentado buscará obtener la información que necesita de cualquiera de las formas disponibles. Y aquí es importante mencionar el artículo 51 de la constitución, en el cual los derechos del testigo se basan en el interrogatorio del investigador para no testificar contra sí mismo y sus familiares. Es decir, el rechazo no debe ser solo a voluntad o en forma de intentos de alejarse de la respuesta, sino con énfasis directo en este artículo. Pero incluso en este caso, pueden usarse los trucos del investigador. Por ejemplo, puede tranquilizarse con las palabras de que sus preguntas no están directamente relacionadas con el caso o no se refieren a familiares. Por lo tanto, como puede parecer, no están cubiertos por el artículo 51. Y esta es realmente una situación desagradable, que permite salir de manera competente de las tácticas previamente compiladas con el abogado. Dado que incluso en el proceso de interrogatorio es difícil para una persona inexperta determinar dónde están sus intereses y los de sus familiares, y dónde el investigador realmente está tratando de encontrar información neutral.
¿Cómo y qué decir durante el interrogatorio de un investigador?
Hay varias reglas universales que debe cumplir, independientemente de la posición acordada con el abogado. Especialmente necesitan ser utilizados por aquellos que, por una razón u otra, no pudieron encargarse de su defensa por adelantado o no confiaron en un abogado del estado. En primer lugar, debe contar lo menos posible, y la información no debe ser ambigua.Esto es importante para el interrogado, ya que él mismo comprenderá claramente qué tipo de imagen se está construyendo. La cuestión de cómo comportarse durante el interrogatorio del investigador es importante, de modo que se crea un sentimiento de sinceridad y credibilidad. Después de todo, si el investigador se da cuenta de que parte de la información está oculta, entonces el curso posterior del interrogatorio será aún más complicado con el objetivo de extraer la información oculta.
No hay recetas óptimas para representar la credibilidad, ya que durante el interrogatorio el estado psicológico de las personas ya está distorsionado. Pero, en cualquier caso, es precisamente la información veraz la que debe darse, en casos extremos, con elementos de incumplimiento de conformidad con el artículo 51. Y lo que ciertamente debe evitarse es un razonamiento extenso. En el futuro, su esencia puede ser cambiada por diferentes partes, de las cuales el mismo testigo puede no sospechar. En la cuestión de cómo responder al interrogatorio de un interrogador, el aspecto emocional también es importante. Los intentos de presionar, aunque estén ocultos, es una de las herramientas más comunes de los investigadores, que a menudo proporciona el resultado esperado. Vale la pena hablar por separado.
Contrapresión de presión
La presión puede ser física y psicológica. Los investigadores de campo utilizan con mayor frecuencia los métodos del primer tipo, y los investigadores actúan de manera más delgada al aplicar presión psicológica. Si el investigador también recurrió a métodos físicos de influencia, se debería informar al respecto al círculo de personas más amplio posible, el primero de los cuales debería ser abogados y familiares. Directamente en el curso de tal presión, uno puede imitar la pérdida de conciencia, quejarse de malestar, etc. En la primera reunión con un abogado, es necesario acordar un examen que registre signos de palizas. Se deben documentar otras presiones. Pero estos son los métodos de interrogación más radicales que rara vez se usan en la práctica generalizada. En cuanto al impacto psicológico, en este caso la situación es mucho más simple. Es mejor demostrar conocimiento de sus derechos y claridad de posición desde el principio. Es decir, tome la iniciativa de establecer el tono de la conversación en sus propias manos. Por ejemplo, si el acusado está siendo interrogado, desde las primeras palabras es necesario negarse a testificar hasta que se presenten pruebas de culpabilidad. Hay otro truco que ayudará a reducir el posible deseo del investigador de presión psicológica. Esta es la composición del llamado cuento de hadas, es decir, una versión que no contradice los hechos que están actualmente abiertos y que bien pueden confirmarse. Tales historias entorpecen un poco la vigilancia de los investigadores y a menudo desalientan la recepción de información adicional.
¿Cómo responder a las provocaciones de los investigadores?
Como testigos con abogados, el investigador inicialmente forma sus propias tácticas de comportamiento, que serán más efectivas en el caso de una persona en particular. Sin embargo, algunos trucos pueden ser provocativos y engañosos. Por lo tanto, todas las advertencias que el investigador puede intimidar en caso de no cooperar deben ser cuestionadas. Por el contrario, pueden ser propuestas suaves y amigables con la promesa de liberación en el caso del acusado. ¿Cómo comportarse durante el interrogatorio del investigador en tales casos? Es suficiente usar una regla simple: ser indiferente a las diferentes ofertas sin mostrar su interés, pero también no rechazarlas. Lo principal es no tomar ninguna decisión durante el interrogatorio, y mucho menos firmar formularios de protocolo en blanco. Solo después de una discusión con un abogado se puede tomar una u otra decisión. Muy a menudo, de esta manera, los investigadores buscan auto incriminación y testimonio de los acusados contra ellos mismos.
Grabación de llamadas
En el uso de diferentes trucos y las mismas provocaciones, muchos investigadores cruzan la frontera.Arreglar los hechos de amenazas, indicios de un soborno y varios intentos de "reclutar" en el futuro pueden proporcionar una buena ayuda en los tribunales. En este caso, una grabadora de voz normal que graba la conversación en un archivo de audio ayudará. Un uso típico de dichos registros es reforzar las quejas de presión o las técnicas de interrogación ilegal. Pero aquí es necesario tener en cuenta otro aspecto: la firma obligatoria de un documento sobre la no divulgación de los materiales de la investigación preliminar. Si el testigo fue interrogado, entonces no puede haber ninguna consecuencia por violación o negativa a firmar el documento. Sin embargo, en el caso de los abogados, la situación es diferente: la violación de las condiciones de la suscripción amenaza con la pérdida del estatus legal.
Características del comportamiento como testigo.
Es importante que un testigo recuerde la responsabilidad de lo que se ha dicho. Toda la información que se proporciona en este estado debe ser verdadera. Si no está seguro de algún hecho, entonces es mejor no hablar de eso en absoluto o enfatizar la conciencia incompleta en este asunto. Por lo general, el interrogatorio de un testigo no implica una amenaza para sí mismo, pero otras personas inocentes pueden sufrir la información recibida. Por lo tanto, es muy importante evaluar cómo incluso el más mínimo detalle corresponde a la realidad.
¿Cómo comportarse como acusado o sospechoso?
A diferencia de un testigo, un sospechoso o acusado no puede ser penalmente responsable por información falsa. En este estado, la protección profesional por parte de un abogado y la elaboración cuidadosa de una estrategia de comportamiento durante el interrogatorio son especialmente importantes. Las preguntas deben responderse con cuidado, incluso de manera simple y obvia. Es el interrogatorio del acusado en mayor medida asociado con intentos de inducir autoinculpación. Por lo tanto, después de cada pregunta, haga una pausa para pensar. Y tampoco te olvides del artículo 51, que elimina la necesidad de testificar contra ti mismo.
Características del interrogatorio de un menor.
En términos de comportamiento, el interrogatorio de un menor no es diferente del de los adultos. También debe cumplir con los testimonios veraces, no confiar en las sugerencias del investigador y hablar de la manera más concisa posible. Las diferencias están en la parte organizativa. Testigos y víctimas menores de 14 años están acompañados por educadores durante el interrogatorio. Para adolescentes de 14 a 18 años, la participación de los docentes puede ser designada por orden judicial.
Lo que es más importante, a los menores no se les advierte sobre el castigo por dar testimonios falsos, no dan una suscripción al respecto y no son responsables de la información proporcionada. Pero esto no significa que el interrogatorio de un menor deba basarse en dar información falsa. Inicialmente, tanto el testigo como el maestro también deberían explicarle al adolescente cuán cierto es el testimonio para el caso. Si el menor tiene discapacidades físicas o mentales, entonces, por decisión del tribunal, su representante puede estar presente en la conversación además del maestro.
¿Cómo se interroga a la víctima?
En general, la conversación del investigador con la víctima se asemeja a un interrogatorio que involucra a un testigo. También se puede ejercer presión sobre la víctima, con intentos de provocarla y desacreditarla. Por lo tanto, debe cumplir estrictamente con las tácticas previstas y no ceder a ofertas dudosas. Es importante recordar que el interrogatorio de la víctima es algo básico, de donde saldrá el archivo del caso. Además, hay casos frecuentes en que las víctimas tienen ciertos vínculos con testigos. Este es un factor significativo en el sentido de que cualquier desviación de la estrategia elegida y acordada con los abogados puede contribuir al colapso del caso.
Conclusión
Por una buena razón, los investigadores causan más asociaciones negativas en personas que, de una forma u otra, tuvieron una experiencia similar de cooperación. Pero, por otro lado, es importante recordar la función bastante lógica de la investigación: obtener información para una investigación más profunda y objetiva.Idealmente, este debería ser precisamente el comportamiento durante el interrogatorio de los acusados, víctimas y testigos por parte del investigador. Independientemente del estado del procedimiento, es aconsejable proporcionar honestamente la información disponible. Otra cosa es que, debido a varias circunstancias, la aplicación de tácticas de interacción limitada con la investigación estará justificada.