Las leyes antimonopolio existentes prohíben restringir, prevenir o eliminar la competencia. Sin embargo, muchas disposiciones legislativas establecen la responsabilidad no de una acción específica, sino de sus consecuencias. A este respecto, puede ser bastante difícil evaluar el grado de peligro de algunas operaciones en el mercado, ya que es imposible predecir sus resultados de antemano.
La situación con los carteles es algo más simple. La ley prohíbe expresamente la celebración de acuerdos de carteles. En consecuencia, es suficiente demostrar a las estructuras de control y a los participantes sin escrúpulos que se dan cuenta del hecho mismo de tal conspiración. Consideremos más detalladamente qué es un cartel y qué responsabilidad se proporciona para su creación.
Información general
La conspiración del cartel es un acuerdo prohibido por ley entre competidores sobre:
- sección del mercado;
- precios;
- creando escasez de productos;
- licitación
- un boicot a ciertas categorías de clientes.
La autoridad antimonopolio debe probar el hecho mismo de la existencia del cartel. Implican consecuencias peligrosas para la economía. Esto significa que la autoridad supervisora no está obligada a probar su ofensiva, incluso probable, para llevar a la persona a la responsabilidad administrativa. La situación con el castigo penal es algo diferente.
Art. Actual 178 del Código Penal establece varias sanciones para los infractores de las leyes antimonopolio. Sin embargo, para su imputación es necesario recopilar pruebas.
Características de calificación
Para determinar los signos de una conspiración del cartel, debe:
- Establecer productos y límites geográficos del mercado de productos. Esto es necesario para confirmar el hecho de la venta de bienes por parte de los participantes en una conspiración del cartel en un mercado.
- Demuestre que los vendedores o fabricantes de productos son competidores.
- Establecer el hecho de concluir un acuerdo de cartel.
Características de la evidencia.
Para responsabilizar a las personas según el Código Penal, el FAS Rusia utiliza dos tipos de evidencia: indirecta y directa. Estos últimos incluyen documentos (protocolos, acuerdos, declaraciones, etc.), así como testimonios de testigos que indican directamente la presencia de violaciones. Para obtener dicha evidencia, la FAS Rusia realiza controles sorpresa. Como muestra la práctica, a menudo durante tales eventos se descubren claramente documentos anticompetitivos, firmados por los participantes del mercado.
En los últimos años, encontrar evidencia directa se ha vuelto cada vez más difícil. En muchos casos, las autoridades reguladoras encuentran documentos que muestran la conspiración del cartel en la que los participantes usan seudónimos. En este sentido, la recopilación de pruebas circunstanciales que indican hechos secundarios adicionales relacionados con una violación particular es de gran importancia en las investigaciones. Para obtenerlos, las autoridades reguladoras analizan el comportamiento de las entidades comerciales, la estructura del mercado, realizan cálculos y exámenes matemáticos. Los resultados de todos estos eventos actúan como evidencia indirecta.
Matices
Como explican los propios empleados de las autoridades reguladoras, el servicio antimonopolio tiene una especie de "línea roja" para los casos en que no hay evidencia directa de una conspiración del cartel. La decisión de castigar a los culpables se toma si los resultados del examen económico muestran la inadmisibilidad de la situación en el mercado, y si hay una o dos pruebas adicionales de una violación de la ley.Sin embargo, vale la pena decir que las estructuras de control no mencionan directamente las circunstancias a las que pueden responder. Esto se hace para que los competidores sin escrúpulos no puedan prepararse para las inspecciones.
Sujeto de evidencia
Al analizar el mercado y el comportamiento de las entidades económicas, el organismo antimonopolio, que investiga los acuerdos del cártel, busca confirmar que:
- los competidores actúan de manera uniforme y sincrónica sin ninguna razón objetiva para esto;
- las actividades de los sujetos son contrarias a sus intereses;
- las operaciones comerciales no pueden completarse bajo ninguna circunstancia, excepto en presencia de colusión.
Problemas de práctica judicial
En muchos países, se han desarrollado pautas prácticas y se han utilizado con éxito para probar e investigar casos de conspiración de carteles. Por lo general, se fijan, no en actos normativos, sino en revisiones de la práctica judicial.
La legislación nacional antimonopolio ha entrado en vigencia relativamente recientemente. En consecuencia, la práctica judicial en casos de formas de restricción de la competencia sigue siendo bastante contradictoria.
Además, los casos complejos son tratados por los mismos jueces que deciden desafiar los actos no normativos del gobierno. Debido a la falta de especialización que permite a las personas autorizadas ver no solo el aspecto legal, sino también el económico en casos de carteles, priva a los materiales proporcionados por entidades sospechosas de colusión de valor probatorio. Como resultado, los jueces confían en las conclusiones hechas sobre la base de las inspecciones de las quejas sobre la conspiración del cartel en el FAS.
En este sentido, las pautas prácticas desarrolladas por los organismos reguladores son cada vez más relevantes. Uno de ellos es la orden de FAS No. 220 de 2010. Explica el procedimiento para determinar el producto y los límites geográficos del mercado de productos. Hoy, se está trabajando para desarrollar una guía práctica similar para determinar el alcance del daño y los acuerdos verticales.
Etapas de prueba
Para responsabilizarse por la conspiración del cartel bajo el Código Penal de la Federación Rusa es necesario:
- Revelar el comportamiento inconsistente e ilógico de una entidad económica en el mercado.
- Detectar un "colapso" en las acciones de un emprendedor. Por ejemplo, vendió el producto a 10 p / pcs., Pero de repente aumentó el precio en 5 veces.
- Identificar diferencias en el comportamiento de los empresarios sospechosos de colusión de las acciones de otros participantes del mercado.
- Probar la existencia probable de un acuerdo para eliminar competidores.
Según los expertos, la primera y la segunda etapa pueden fusionarse en una sola. Sin embargo, las autoridades reguladoras usualmente usan varios métodos en el proceso de evidencia. El FAS implementa ambas etapas, abriendo negocios por colusión, reaccionando a ciertos eventos en el mercado. Un ejemplo revelador es el aumento repentino de los precios del trigo sarraceno.
Características de la aplicación de modelos económicos.
Los métodos de evidencia que elige el organismo regulador generalmente no se fijan en la práctica. Los modelos económicos se transforman constantemente bajo la influencia de la situación del mercado. Cada año, surgen nuevas técnicas que refutan o reemplazan las antiguas.
A menudo, durante los procedimientos entre el organismo regulador y los participantes en el cartel, surge una disputa sobre la validez de un modelo en particular.
Identificación de diferencias en el comportamiento de los sujetos.
Para demostrar la presencia de ciertas desviaciones en las acciones de los participantes del mercado, se ha desarrollado un conjunto de medidas económicas basadas en la recopilación de información. Los métodos utilizados en la tercera etapa son más detallados.
La descripción de un modelo económico particular generalmente comienza con las condiciones en las que puede aplicarse. La autoridad antimonopolio necesita compararlo con el estado actual de las cosas. Tal verificación se lleva a cabo para cada modelo económico hasta que se seleccione el más adecuado.
FAS está aplicando activamente un método para comparar el comportamiento de las entidades sospechosas de conspiración con las acciones de los competidores. Sin embargo, vale la pena señalar que, en la práctica extranjera, dicho análisis actúa como una etapa obligatoria de prueba, y no como una herramienta que puede usarse en un caso y no en otro.
Transición a evidencia directa de colusión
Según los resultados de las primeras tres etapas, el organismo regulador y los participantes en el cartel acumulan una gran cantidad de información. La información proviene de consumidores, agencias estadísticas y otras fuentes.
El organismo regulador, utilizando esta información en la etapa final, debe formular una conclusión razonable sobre la existencia o ausencia de colusión. Para esto, como regla, se selecciona un modelo matemático. La tarea de la autoridad antimonopolio se reduce en última instancia a probar por qué eligió esta técnica en particular. Los participantes del presunto cartel, a su vez, justifican las razones de la imposibilidad de utilizar este modelo.
Los detalles de los procedimientos judiciales.
La evidencia económica en los casos de carteles son aquellos documentos y materiales en los que hay conclusiones razonables sobre:
- el producto y los límites geográficos del mercado dentro del cual se cometió la violación;
- el período de tiempo dentro del cual se realizó el estudio;
- La composición de las asignaturas.
Estos incluyen, pero no se limitan a:
- Informe analítico de FAS;
- opinión experta;
- explicaciones orales escritas de economistas y otros especialistas, así como de testigos involucrados en procesos judiciales.
Responsabilidad penal
En el art. Se prevé un castigo suficientemente severo por participar en el cartel. 178 del Código Penal.
Las sanciones penales se aplican a las entidades económicas si sus acciones:
- causó daños importantes a organizaciones, individuos o al estado;
- implicó la generación de ingresos a gran escala.
El castigo se endurecerá si se comete la restricción de la competencia a través de la participación en el cartel:
- sujeto utilizando su estado oficial;
- con daño / destrucción de propiedad de otras personas, o con la amenaza de tales acciones (si no hay signos de extorsión);
- con la imposición de daños especialmente grandes o la extracción de ingresos en cantidades especialmente grandes;
- con el uso de violencia o amenazado con su uso.
Uno de los siguientes castigos puede ser acusado del culpable:
- Recuperación de efectivo.
- Trabajo correccional.
- Encarcelamiento
- Privación del derecho a realizar actividades u ocupar puestos establecidos por el tribunal.
- Trabajo forzado.
Verificación de supuestos
En el análisis económico, se pueden utilizar diferentes modelos matemáticos que caracterizan las acciones de los participantes del mercado en condiciones normales y en presencia de un cartel. Sin embargo, todos estos esquemas se basan en un principio. La conspiración de los carteles permite a los participantes establecer el costo de los productos varias veces más alto que el precio de los competidores y, por lo tanto, obtener superganancias.
Sin embargo, los modelos en cualquier caso son una descripción condicional de la situación real. Por lo tanto, todos los supuestos en los que se basan requieren verificación.
Si hay una disputa sobre la existencia del cartel, es necesario encontrar respuestas a 2 preguntas principales:
- ¿El cartel causó un aumento de ganancias debido a la producción demasiado cara?
- ¿El mercado analizado es lo suficientemente transparente?
Desafortunadamente, la primera pregunta a menudo se olvida en la práctica. Aquí debe recordar el motivo de la prohibición del cartel. La prohibición en la legislación se establece porque la colusión de los competidores siempre conduce a precios más altos y esto, a su vez, causa daños a los consumidores. Este supuesto debe ser verificado por los economistas. El hecho es que puede resultar que el margen de beneficio en realidad disminuya durante el período en que, según el supuesto del organismo regulador, se creó un cartel.
Para crear un cartel, las entidades económicas deberían poder entender lo que están haciendo los competidores. Si uno de los participantes aumenta el costo de producción, perderá clientes a medida que cambien a productos de otros fabricantes. Si hay alguna duda sobre la transparencia del mercado, la probabilidad de un cartel es mínima.