Moderni ihminen lähestyy tietoisesti perheen luomisen ja vauvan syntymistä. Samanaikaisesti hän ohjaa omaa arvojärjestelmäänsä ja kuvaa maailmalle, jota muut ihmiset ovat tarjonneet hänelle (tarkoitus kun hän kasvaa ja muodostaa). Mutta voiko joku miehen sijasta päättää, milloin hänen pitäisi ottaa tämä askel? Kuten kävi ilmi, ehkä. Luonnollisesti olisi erittäin vaikeaa pakottaa miljoonat naimisiin ja saamaan perillisiä. Mutta valtiolla on oma mekanismi tämän ongelman ratkaisemiseksi - verot. Lapsettomuuden veron käyttöönottoa on jo yritetty toistuvasti, eri maissa ja eri aikoina. Monet valtiot eivät mielessä toista tätä kokemusta nyt.
Mikä on lapseton vero?
Kyseessä on valtion hyväksi suoritettava maksu, jonka maksaisivat ihmiset, joilla ei ole lisääntymisikää saavutettuaan lasta. Tällaisen veron tarkoituksena on vähentää tuloeroa sellaisten kansalaisten luokan välillä, joilla on lapsia, ja sellaisten, joilla ei ole lapsia. Sen mukaan, missä maassa tällainen vero otettiin käyttöön, sillä oli joitain eroja. Mutta joka tapauksessa niiden kansalaisten, jotka on diagnosoitu hedelmättömyydestä, ei pitäisi maksaa sitä. Lisäksi lapset adoptoineet ihmiset on vapautettu valtion hyväksi suoritettavista maksuista.
Lapsettomuuden vero oli kerralla olemassa Neuvostoliitossa, Saksassa, Bulgariassa ja jopa muinaisessa Roomassa. Tämän veron analogia on voimassa nyky-Venäjällä.
Lapsettomuuden vero Neuvostoliitossa
Tämän tyyppinen vero ilmestyi Neuvostoliiton kanssa vuonna 1941. Mikä oli lain ydin? 20-50-vuotiaiden yksin olevien miesten ja 20–45-vuotiaiden naisten, joilla ei ollut lapsia, olisi pitänyt antaa valtiolle 6% heidän tuloistaan.
Vapautettu verosta:
- Kansalaiset, joiden kuukausitulot olivat alle 70 ruplaa.
- Lapsettomuuden kärsivät.
- Kansalaiset, joiden lapset kuolivat tai kadonneet sodan aikana.
- Perheet, jotka ovat adoptoineet lapsen.
- Yksin tyttöjä.
Joillekin kansalaisryhmille oli etuja. Heidän oli maksettava veroa, mutta sen määrä oli paljon pienempi.
- Kansalaiset, joiden palkka oli välillä 70-91 ruplaa. kuukaudessa.
- Alle 25-vuotiaat opiskelijat.
- Neuvostoliiton sankarit.
- Kansalaiset, joilla oli kolme astetta kunniaa.
- Sotilashenkilöt ja heidän perheenjäsenensä.
Neuvostoliiton veron ominaisuudet
Lapseton vero on ollut olemassa Neuvostoliitossa yli 40 vuotta. Milloin se peruutettiin? Tämä tapahtui XX vuosisadan 80-luvulla. Tähän saakka verojen olisi pitänyt maksaa kaikkien, jotka eivät kuuluneet edunsaajien ryhmään. Se kuulostaa hiukan absurdilta, mutta vastasyntyneet eivät päässeet tähän luokkaan. Se, että heillä ei ollut tarpeeksi aikaa jälkeläisten hankkimiseen, hallitus ei ottanut huomioon. Jopa vaimon raskauden aikana, nuoren perheen oli annettava osa ansiostaan maan hyväksi. Veron maksamisen lopettaminen oli mahdollista vain lapsen syntyessä.
Lapsettomuudesta perittävää veroa voitaisiin pitää itsemurhana, jos vain siksi, että tytön kunniasta, ensimmäisestä hääyöstä jne. Oli tiettyjä ideoita - melko patriarkaalisia.
Minun on sanottava, että veron maksamista koskeva lainsäädäntö on muuttunut jatkuvasti. Esimerkiksi jo 80-luvulla pariskunnat saivat olla maksamatta veroja ensimmäisenä vuonna häiden jälkeen.
Ja mitä tapahtui Saksassa
Sitä voi olla vaikea uskoa, mutta Neuvostoliitolla ja Saksalla oli paljon yhteistä. Toinen todiste tästä on lapseton vero Saksassa.Se otettiin käyttöön juuri silloin, kun fasistien puolue oli maan kärjessä. Mutta veron perustelu poikkesi radikaalisti Neuvostoliiton versiosta. Kunkin arjaan ja arjaanin oli "täytettävä velvollisuutensa suosittuun yhteisöön nähden". Lisäksi ne, joilla jostain syystä ei ollut lapsia, rinnastettiin valtion vihollisiin. Usein kuultiin sellaisten ihmisten tunnustamisesta, jotka ovat rodun rikoksentekijöitä.
Kuten kaikki natsi-Saksassa, myös perillisten lisääntyminen otettiin tiukassa valvonnassa. Siksi johto halusi luoda uuden "puhdistettujen" saksalaisten rodun. Hallinta alkoi jo ennen nuorten avioliittoa. Sekä virkamiehet että lääkärit tarkistivat ne perusteellisesti. Valtion oli oltava varma, ettei vastasyntyneiden veressä ole ”vieraita epäpuhtauksia”. Hääten jälkeen nuorilla oli viisi vuotta määräaika ensimmäisen lapsensa syntymälle. Jos lapsi jostain syystä ei syntynyt, perheen ei pakotettu maksamaan vain veroa. Heidän kanssa käytiin keskusteluja, ja tämä voi tapahtua sekä kotona että työpaikalla.
Verotustilanne Venäjällä
Venäjällä on henkilökohtaista tuloveroa, jolla on periaatteessa samat perusteet kuin lapsettomuuden tulovero. Sen ydin on siinä, että kansalaisille, joilla ei ole lapsia, maksun määrä on jonkin verran suurempi kuin lapsille, jotka kasvavat. Vuodesta 2012 yhden tai kahden vauvan kasvattavat kansalaiset maksavat valtiovarainministeriölle 1400 ruplaa vähemmän. Jos perheessä on kolme tai enemmän vauvoja, vähennys on 3000 ruplaa.
Archpriest tarjous
Vuonna 2013 arkkipappi Dmitri Smirnov antoi lausunnon. Hänen mukaansa lapsettomuuden vero Venäjällä on palautettava. Pappi on varma, että lapsettomien perheiden olisi maksettava tietty määrä talousarviostaan, mutta se ei tue vain valtiota, vaan tukee niitä perheitä, jotka kasvattavat sijaislapsia. On sanottava, että isä Dmitry itse on pitkään holhonnut kolmea orpokodia.
Tämä ehdotus aiheutti paljon palautetta. Jotkut kutsuivat tätä lakia moraalittomaksi. Toiset väittivät, että ei ole mahdollista tarkistaa, menivätkö maksetut rahat suunnitellulla tavalla. Lisäksi monet ilmaisivat näkemyksensä, että kun rakkaudesta tulee pakollista, se lakkaa olemasta rakkautta.
Mikä se oli, enemmistön yllätys oli, että tällaisen ehdotuksen teki kirkon ministeri, jonka tulisi ensinnäkin asettaa etusijalle rakkaus eikä raha.
moraalinen
On aika puhua asian moraalisesta puolelta. Onko jollain, jopa valtiolla, oikeus kertoa henkilölle, kuinka vanha hänen tulisi synnyttää lapsia ja kuinka monta heidän tulisi olla perheen sisällä? Onko tämä ihmisoikeuksien vastaista?
Veropolitiikan etiikkaa käsittelevä A. Wagner kirjoitti tästä ongelmasta. Hän väittää, että lapseton vero loukkaa verotuksen yleismaailmallisuuden ja yhdenmukaisuuden periaatteita. Mutta muuttaaksesi tämä, yksinkertaisesti nimeä se uudelleen.
Mutta jos se otetaan käyttöön, mutta kysymys on, minkä veron lapsettomuudesta tulisi olla. Kenellä on oikeus vahvistaa tämä kehys ja arvioida lasten poissaolo perheessä? Itse kriteerit ovat edelleen tuntemattomia, joiden perusteella tämä ongelma ratkaistaan.
Vahvistetaanko lain moraalittomuus?
Suurin osa kansalaisista on vakuuttunut lapsettoman lain moraalittomuudesta. Kuten näemme, Venäjän viranomaiset tukevat niitä tässä, muuten uusi laki olisi jo alkanut tulla voimaan.
Mutta toisaalta, on tavallista, että ihmiset kutsuvat moraalista sitä, mikä on heille hyödyllistä. Asetuksen 9 artiklasta vaaditaan vahvistusta, että tällainen laki on moraaliton. Perustuslaki ja verolaki.Näiden asiakirjojen mukaan verot eivät voi olla syrjiviä ja niitä voidaan laskea sosiaalisten, rodullisten, uskonnollisten tai kansallisten perusteiden mukaisesti. Jos kolmen viimeisen kriteerin suhteen kaikki on selvää, sosiaalinen herättää monia kysymyksiä, koska tämä on melko laaja käsite. Asiantuntijoiden on vielä selvitettävä, onko mahdollista pitää lasten läsnäoloa tai poissaoloa perheessä syrjinnän osoituksena. Mutta ennen kuin taistelet veron hyväksymisestä tai hylkäämisestä, sinun on ymmärrettävä, onko se tehokasta.
Verotuksen tehokkuus
Tämä on luultavasti yksi tärkeimmistä kriteereistä, joiden perusteella teidän päätöksenne perustuu vastaavaa veroa koskevan lain hyväksymiseen.
Tämän veron käyttöönottoon voi olla useita syitä. Tämä on pienentäminen eri väestöryhmien tuloerossa ja tuki suurperheille. Mutta demografisista syistä. Useimmissa Euroopan maissa havaittavan "kansan ikääntymisen" ilmiön ja syntyvyyden vuotuisen laskun taustalla tällaisten maiden, myös meidän, väkiluku vähenee jatkuvasti. Yksi tavoista ratkaista tämä ongelma on juuri lapseton vero.
Monet asiantuntijat ovat kuitenkin varmoja siitä, että tätä ongelmaa ei voida ratkaista voimalla. Lisäksi suurin osa nuorista ei ole kiirettä mennä naimisiin ja saada lapsia sosiaalisen epävarmuuden takia. Monilla ei ole varoja vain lapsen kasvattamiseksi, vaan myös oma asunto. Siksi hedelmällisyysongelman ratkaisemiseksi sinun on aloitettava sosiaalisista uudistuksista, ei verotuksesta. Ja olkoon lapsettomuuden vero pysyttävä historian oppikirjoissa.