Nykyään poliitikot, sosiologit, taloustieteilijät ja lakimiehet väittävät edelleen, mikä valtion malli voi tuoda enemmän hyötyä sosiaaliselle kehitykselle. Jotkut heistä ovat liberalismin kannattajia, kun taas toiset yrittävät todistaa, että vain paternalistinen malli suhteista valtiossa ja yksilöiden välillä voi olla edistyksen taustalla. Yksityiskohdat siitä, mitä toinen malli on, kuvataan katsauksessa.
Määritelmä Paternalismi
Käsite "paternalismi" tulee latinan kielestä "pater", joka tarkoittaa "isää". Isänpidolla tarkoitetaan tietyn tyyppisiä suhteita, joihin sisältyy vanhimman holhottaminen ja holhoaminen nuoremman suhteen. Paternalistinen malli luonnehtii:
- Tyyppi kansainväliset suhteet.
- Hallituksen muoto ja sen ideologia.
- Yhteiskunnan taloudellinen kehitys vektorilla.
- Sosiaalipolitiikan suunta.
- Viestintämalli: kansalaisten välillä, lääketieteen, lain, muilla ammatillisen toiminnan aloilla.
Harkitse paternalistisen suhteemallin soveltamista kaikilla näillä alueilla.
Paternalismi kansainvälisissä suhteissa
Kansainvälisissä suhteissa paternalismi ilmenee siinä, että suuret maat tukevat heikompia. Usein tälle lähestymistavalle on ominaista yhteydet metropolien ja siirtokuntien välillä. Tämä näkyi erityisesti Ison-Britannian politiikassa esimerkiksi suhteessa Australiaan. Britannian hallitus lähetti sinne lähetyssaarnaajia, jotka kantoivat kristillistä uskoa villieläimille heidän sielunsa pelastamiseksi. Ja esitteli myös erilaisia teknisiä innovaatioita, joita ilman brittien mukaan alkuperäiskansat eivät voineet selviytyä.
Ensi silmäyksellä tällainen paternalistinen malli kantoi positiivista alkua. Alkuperäiseen kulttuuriin ja vuosisatojen vanhaan elämäntapaan kohdistuneen väkivallan seurauksena paikallinen väestö kuitenkin kuoli. Ja syynä oli myös se, että hoidon ohella sekä itse australialaisia että kaukaisen mantereen luonnonvaroja käytettiin hirveästi.
Valtion paternalismi
Valtion tasolla paternalismi tarkoittaa, että yhteiskunta rakentuu yhden yhtenäisen perheen periaatteelle. Sen päässä on viisas, välittävä isä, joka on valtio ja sen elimet. Ihmisiä pidetään lapsina ja muina perheenjäseninä, jotka luottavat ja noudattavat täysin isän valtaa. Samaan aikaan ”lapset” ovat suojassa sosiaalisilta ja taloudellisilta katastrofeilta, mutta heiltä puuttuu täysin itsenäisyys.
Paternalistisen mallin tila on tavaroiden jakelija yhteiskunnassa vallitsevan hierarkian mukaisesti. Sekä ideoiden tuottaja, että ihmisten tulisi jakaa se kokonaan. Kansalaisjärjestöillä, vaikka niitä onkin, on vain väline, joka vahvistaa valtaa. Tällainen järjestelmä oli ominaista Neuvostoliitolle, muille sosialistisille maille sekä valtioille, joilla on patriarkaalinen perinne, kuten Japaniin ja Espanjaan.
Taloudellinen paternalismi
Sosialismin paternalistinen malli talouspolitiikan alalla tarkoittaa valtion johtavaa roolia kirjaimellisesti kaikilla talousalueilla. Se heijastuu useissa periaatteissa, kuten:
- Valtion vastuu kansalaisille, joka velvoittaa sen ottamaan hallinnolliset vivut omiin käsiinsä tavoitteidensa saavuttamiseksi. Muut yhteisöt - yritykset ja julkiset yhdistykset - toimivat vain valtion puolesta tai ovat sen tiukassa määräysvallassa.
- Valtion tavoitteiden prioriteetti yksittäisten liiketoimintayksiköiden tavoitteisiin nähden.
- Hallinnollisten johtamismenetelmien etusija taloudellisiin menetelmiin nähden.
- Vastuu valtiontuen käytöstä sen aiotun tarkoituksen mukaisesti.
- Lahjoittamaton tuki kansalaisille ja yrityksille.
- Tasa-arvo sosiaalisten hyödykkeiden kulutuksessa ja niiden yleisessä saatavuudessa. Jokaiselle kansalaiselle annetaan minimitulot ja sosiaalipalvelujen määrä.
- Sosiaalisen alueen dynaaminen kehitys tärkeimmänä edellytyksenä kestävälle kehitykselle.
- Keskushallinnon päätökset paikallista koskevista päätöksistä
- Laajan julkisen sektorin läsnäolo, protektionismi suhteessa teollisuuteen, maatalouteen ja pankkisektoriin.
- Suuri määrä sosiaalisia velvoitteita, jotka sisältyvät kaikkien tasojen budjetteihin.
Paternalistinen malli sosiaalisesta tilasta
Tällainen malli edellyttää valtion kokonaisvastuuta kansalaistensa sosioekonomisesta tilanteesta, sekä heistä että heistä suoraan huolehtimista ja liiketoimintayksiköitä.
Se on luontainen sosialistisissa maissa, joissa valtion ja taloudellinen paternalismi on vakiintunut, kuten edellä on kuvattu. Tämä on mahdollista kaikkien valtion etujen, myös sosiaalietuuksien, valtion monopolin ja niiden keskitetyn jakamisen periaatteen ansiosta. Sosiaalialue on valtion erityisen huomion alla ja valvonnassa.
Sosiaalisella alalla ymmärretään toimialojen kokonaisuutta, joka määrittelee ihmisten elintason eläke-etuuksien, koulutuksen, terveyden, kulttuurin, ateriapalveluiden, palvelujen, julkisen liikenteen ja tietyntyyppisten viestintöjen suhteen.
Tämän sosiaalisen mallin tehtävät, edut ja haitat
Sosiaalipolitiikan paternalistiseen malliin kuuluvat päätehtävät ovat:
- Yleisen hyvinvoinnin varmistaminen.
- Kansalaisten aineellisen elintason nostaminen.
- Luomalla tarvittavat olosuhteet tasa-arvoisten sosiaalisten mahdollisuuksien takaamiseksi väestönosalle (sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaate).
- Sosiaalisen suojelun mekanismin rakentaminen eläkemaksujen, apurahojen ja korvausten muodossa.
- Sosiaalipallon kattava kehitys.
Tällä järjestelmällä on sekä etuja että haittoja.
- Mallin etuihin kuuluvat: sosiaaliturva ja ihmisten taloudellisen elämän vakaus.
- Sen haittoja ovat: ihmisen suuri riippuvuus valtiosta, etuuksien jakaminen tasoitusperusteella, taloudellisen vaurauden mahdottomuus ja yrittäjyysaloitteen puute.
Sosiaalipoliittiset instrumentit kapitalismin alla
On huomattava, että sosiaalisen paternalismin elementit eivät ole ainutlaatuisia sosialistisissa valtioissa. Niitä käytetään myös kapitalistisessa järjestelmässä, vaikka ne ovat valikoivia.
Erilaiset sosiaaliset standardit toimivat tässä sosiaalisen kehityksen paternalistisen mallin hallinnollisena välineenä. Näitä ovat seuraavat:
- Palkkojen määritelmä minimitasolla.
- Takuu elävästä palkasta.
- Tiettyjen kansalaisryhmien kuluttajakorin laskeminen.
- Eläkemaksujen ja apurahojen vähimmäismäärän nimittäminen.
- Pakollisen sairausvakuutusjärjestelmän olemassaolo.
Jo ilmoitettujen hallintovipujen lisäksi maissa, joissa talous on vapaata, toteutetaan sellaisia taloudellisia toimenpiteitä kuin:
- Alennetut verokannat toimialoilla, jotka palvelevat sosiaalisia palveluita.
- Valtion myöntämät tuet veroprosentin alentamiseksi.
- Asuntolainojen lainausohjelmien hyväksyminen.
- Yhteisrahoitusmekanismien toteuttaminen.
Paternalistinen viestinnän malli
Tällainen malli kuuluu luontaisesti suhteisiin julkisten terveyspalvelujen alalla. Tämä on klassinen malli lääkäreiden ja heidän potilaidensa suhteista. Sille on ominaista täydellinen potilaan luottamus "lääketieteellisen työpajan" edustajiin.Tällaisissa suhteissa lääkärillä on isän rooli, jolla on korkea auktoriteetti erityistietojen välittäjänä ja joka hoitaa potilasta kuin omaa lastaan. Hän ottaa täyden vastuun seurakunnan terveydestä ja elämästä.
Tässä tapauksessa potilas toimii ehdottomasti passiivisena puolena. Hän ei ole mukana hoitoprosessia koskevissa päätöksissä. Tämän lähestymistavan suurin haitta on, että se vie potilaalta mahdollisuuden hallita kohtaloaan. Hän ei pysty selvittämään, mikä hoitomenetelmistä on hänelle parhaiten sopiva.
Tämä periaate juontaa kaukaiseen menneisyyteen, ja se perustuu Hippokrateen valan määräyksiin, joiden mukaan lääkäri sitoutuu toimimaan taitojensa ja valtuuksiensa mukaisesti. Maassamme lääkärin ja potilaan suhteen paternalistisen mallin perinteitä on jatkettu venäläisen lääkärin valassa.
Innovaatiot lääkärin ja potilaan suhteessa
Nykyään taipumus hylätä tällainen malli kasvaa kaikkialla maailmassa. Vähitellen otetaan käyttöön uudenlainen vuorovaikutus lääkäreiden ja potilaiden välillä. Yhdysvalloissa vuonna 1972 hyväksyttiin lakiesitys, jossa säädettiin potilaiden oikeuksista saada kattava tieto heidän terveydentilastaan ja hoitomenetelmistä. Siksi siirrytään yhteistyöperiaatteeseen, jota kutsuttiin ”tietoiseksi vapaaehtoiseksi suostumukseksi”. Sen pääsisältö on seuraava:
- Tietoinen suostumus on potilaan perusoikeus sekä sekä hänen että lääkärin suojamekanismi. Sen ennakkoedellytys on menettely potilaiden (hänen edustajansa) yhteydenpitoon hoito-ohjelmaan ja häneltä hyväksynnän saamiseksi erityisistä tutkimuksista ja hoitomenetelmistä.
- Tätä varten tehdään alustava selittävä työ potilaan kanssa. Lääkäri antaa helposti saatavilla olevassa muodossa yksityiskohtaisia tietoja väitetystä lääketieteellisestä interventiosta, mahdollisista komplikaatioista, erilaisista hoitomenetelmistä. Sekä palvelujen tarjoamisen ehdot.
- Hyväksyntä tapahtuu lääketieteen ja tutkimuksen etiikan alalla annettujen suositusten mukaisesti.
- Vapaaehtoisuudelle on tunnusomaista, että potilaaseen ei kohdisteta painostusta muodossa, jolla lääketieteen työntekijälle asetetaan hänen mielipiteensä, väärät tiedot ja uhat.
Elämä Neuvostoliitossa
Vaikuttava esimerkki valtion paternalistisesta mallista on Neuvostoliitto. Tähän päivään mennessä, ei vain maassamme, mutta koko maailmassa, kiistat siitä, mikä oli enemmän kyseisen aikakauden todellisuuksissa - kattavasta sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja taloudellisesta vakaudesta tai aloitteen tukahduttamisesta, yksilön oikeuksien loukkaamisesta ja pakkotyön käytöstä, eivät lakkaa. Tähän kysymykseen on ehdottomasti mahdotonta vastata.
Toisaalta monet niistä ihmisistä, jotka asuivat Neuvostoliiton sosialistisessa yhteiskunnassa, muistuttavat tuntevansa yhtenäisyyttä kansan kanssa, kunnioitusta johtajia kohtaan, ylpeyttä suurista saavutuksista. Heillä oli ilmainen asunto, mahdollisuus antaa lapsille maailman paras koulutus valtion kustannuksella, vakaa palkka ja he lepäävät parhaiden lomakohteiden ammattiliitteissä. Pohjimmiltaan tällainen mielipide voidaan kuulla tavallisilta ihmisiltä.
Samanaikaisesti muut tuolloin asuneet ihmiset, esimerkiksi luovien ammattien edustajat, sanovat olevansa ideologisen painostuksen alaisia, eivät voineet tulostaa tai suorittaa lavalla teoksia, joita armottomasti sensuroitiin. He eivät voineet avoimesti ilmaista mielipitettään yhteiskunnan nykyisistä puutteista, puhumattakaan kritisoida viranomaisia ja matkustaa vapaasti ulkomaille. Ja heillä ei myöskään ollut mahdollisuutta elää mukavissa olosuhteissa, ansaita enemmän rahaa, ajaa ulkomaisia autoja.
johtopäätös
Molemmat osapuolet näyttävät olevan oikein omalla tavallaan. Molemmat tosiasiat tapahtuivat Neuvostoliitossa. Kysymys on sen puolesta, mitä ihminen päättää luopua taloudellisesta vakaudesta ja hiljaisesta elämästä.On yksi asia, jos hän haluaa ostaa kallista autoa ja mennä ulkomaille useiden epäilyttävien rahoitustapahtumien onnistuneen suorittamisen vuoksi. Toinen on halu ja mahdollisuus harjoittaa vapaata taloudellista ja poliittista toimintaa oman kansansa hyväksi ja olla rikas henkilö. Valitettavasti toista, joka sisältää kaikki paternalistisen järjestelmän luontaiset edut, ei voida saavuttaa.