Mikä sanallinen viestintäkanava on parempi - suullinen tai kirjallinen? Kysymys, jonka jokainen meistä kysyy itseltään todennäköisesti toistuvasti. Joten: siihen ei ole yhtä oikeaa vastausta. On syytä huomata molempien viestintämenetelmien edut ja haitat ja korostaa, että niitä ei voida käyttää keskenään. Niiden pitäisi täydentää toisiaan, mutta ei korvata.
Edut ja haitat
Sanallisen viestinnän etujen joukossa on syytä huomata ensinnäkin loistava tilaisuus ilmaista tunteita ja tunteita sekä pääsääntöisesti sen epävirallinen luonne. Viestien välitys puolestaan tarjoaa mahdollisuuden muodollisempiin viesteihin ja tietoihin, joita tulisi säilyttää pidempään.
Sanallinen viestintä aiheuttaa suuremman riskin väärinkäyttää muille ihmisille toistettuja viestejä, ja tekee myös mahdottomaksi tarkistaa, kertoiko joku totuuden vai edes välittääkö tietoa. Se ei myöskään anna sinulle liian paljon aikaa pohtia vastausta, mutta antaa toisaalta mahdollisuuden saada välitöntä palautetta.
Kirjallinen viestintä mahdollistaa tiedon tarkistamisen, vastauksen valmistelun, sanoman vastaanottamisen milloin tahansa alkuperäisessä muodossaan. Tämä on kuitenkin työlämpi prosessi. On myös syytä muistaa, että tunteiden välittäminen paperilla on vaikeampaa tai niitä voidaan tulkita väärin.
Viestintä työssä
Joten kun käyttää kirjallista kanavaa ja milloin käyttää sanallista viestintää työssä? Alla on vinkkejä.
Tärkeä asia. Tiedot, joiden pitäisi tavoittaa suuri joukko kollegoita, olisi lähetettävä sähköpostitse.
Kokouksen lopussa tulokset tulisi tiivistää suullisesti. Tätä seuraa kirjallinen muistio järjestelyistä, joita on vaikeampi vetää pois.
Neljän silmän sanallinen kritiikki johtaa syvempään pohdintaan kuin sähköpostiosoite. Se antaa sinulle myös mahdollisuuden suojautua.
Sanalla sanoen, mitään monimutkaista. Kaikki riippuu siitä, kenen kanssa haluamme kommunikoida ja mihin tarkoitukseen.
