Vuonna 2013 Oxfordin yliopiston työntekijät ennustivat, että 47% työpaikoista automatisoituu seuraavan 10 vuoden aikana. Vuonna 2019 työttömyys saavutti ennätyksellisen alhaisen määrän kehittyneissä maissa, ja asiantuntijat alkoivat puhua suuntausten muutoksesta kohti ihmisille ”hyvien” työpaikkojen tarjoamista. Tämä puolestaan herättää huolen siitä, että nyt työvoiman hyvinvointi määräytyy nollatyösopimuksin, joiden mukaan työnantaja ei anna työntekijöille mitään takeita heidän vakituisesta työsuhteestaan.
Asiantuntijat selvittävät työviikon keston vaikutuksen henkilön henkiseen tilaan
Työssä olevalla henkilöllä on joitain psykologisia etuja työttömään nähden. Hänen itsetuntonsa nousee, hän osallistuu sosiaaliseen elämään. Mutta herää kysymys: "Onko näiden etuuksien poistoon olemassa raja?" Pitäisikö meillä olla ”hyvä” työ vai onko parempi tehdä mitään työtä?
Cambridgen yliopiston uudessa tutkimuksessa pyrittiin selvittämään, onko olemassa vähimmäistuntimäärä tunteja, joille työpaikan etu koituu.
Työpaikan hyödyt
Asiantuntijat tutkivat tietoja Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidetystä kotitalouksia koskevasta pitkäaikaisesta tutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli selvittää, kuinka monta tuntia työssä viettää työtunnit mielenterveyteen ja yleiseen tyytyväisyyteen elämään. Vuodesta 2009 vuoteen 2018 yli 70 tuhatta Ison-Britannian asukasta osallistui kokeiluun. Seurauksena oli, että työn läsnäolo vaikuttaa suoraan ihmisen mielenterveyden paranemiseen.
Vaikka henkilö työskentelee vähemmän kuin tunteja viikossa, hänellä on 30% vähemmän todennäköisyyttä mielenterveysongelmista. On uteliasta, että niiden ihmisten tyytyväisyydellä elämästä, jotka viettävät 8 tuntia viikossa töissä, ja niillä, joilla on 40 tunnin työviikko, ei ole suurta eroa. Siksi tutkimuksen tekijät uskovat, että normaalin psykologisen tilan varmistamisen kannalta riittää, että henkilö työskentelee 8 tuntia viikossa.
Tutkijoiden mukaan: ”Meillä on yksityiskohtaiset ohjeet annostella kaikkea C-vitamiinista unetunneihin, jotta sinusta tuntuu hyvältä. Tiedämme, että työttömyys aiheuttaa valtavaa vahinkoa mielenterveydelle, vaikuttaa haitallisesti luonteeseen, kykyyn hallita vapaa-aikaa ja kollektivismiin. Nyt tämän lisäksi meillä on käsitys siitä, kuinka paljon aikaa sinun on oltava palkatussa työssä saadaksesi tästä psykososiaalisia etuja. "
Työ on valintakysymys
Monilla ihmisillä on uskomattoman pitkä työviikko. Tämä ei itse asiassa lisää tuottavuutta. Tämä tieto asettaa tutkijoille haasteen määritellä optimaalinen työjakso pääasiassa työn tuottavuuden kannalta.
Pidemmällä työviikolla on useita kielteisiä vaikutuksia ihmisten terveyteen. Tämä on lisääntynyt sydänsairauksien, stressin ja ahdistuksen riski. Nousee perusteltu kysymys: kuinka hyödyllistä tai haitallista terveydelle on tämänhetkinen työtaakka?
Kuuluisa brittiläinen taloustieteilijä John Maynard Keynes kertoi, että tulevaisuudessa meillä on tarpeeksi vapaa-aikaa, ja työ on enemmän valinnanvara kuin pikemminkin välttämättömyys.
Cambridgen tutkijat tukevat aktiivisesti työajan lyhentämistä: ”Lähitulevaisuudessa näemme kaikki, että tekoäly, valtavat tietojoukot ja robotit korvaavat suurimman osan ihmisten tekemästä työstä. Jos kaikille, jotka haluavat työskennellä kokopäiväisesti, ei riitä työtä, meidän on pakko tarkistaa nykyiset standardit. Tämä tarkoittaa, että työaika jakaantuu uudelleen siten, että jokainen meistä voi hyötyä mielenterveydestään, vaikka kaikkien kaikkien on työskenneltävä vähemmän. "
Lyhyt työviikko
Miltä näyttää yleinen tilanne, kun kaikki työskentelevät paljon vähemmän viikossa? Tutkijat ehdottivat vastauksena tähän kysymykseen useita poliittisia ideoita: viiden vapaapäivän työviikosta lomien määrän ja keston huomattavaan kasvuun. Jokaiselle työkuukaudelle voidaan esimerkiksi antaa kaksi kuukautta lomaa.
Ei ole yllättävää, että tutkijat näkevät tämän lähestymistavan etuina tasapainon työn ja henkilökohtaisen elämän välillä, lisääntyneen työn tuottavuuden ja vähentyneen liikenteen virtauksen työhön ja työstä.
Samanaikaisesti on olemassa tiettyjä riskejä. Ensinnäkin niihin liittyy valtava tuloero koko niiden työntekijöiden osalta, jotka työskentelevät kokopäiväisesti ja joiden tulot ovat pienentyneet. Tutkijoiden mukaan tästä syystä työajan lyhentäminen olisi määrättävä lainsäädännöllisellä tasolla.