Art. Venäjän federaation siviiliprosessilaissa 134 kuvailtiin kanteen hylkäämisen perusteet. Mikä on näiden lain normien ydin, miten ymmärtää niitä? Mitkä ovat seuraukset kieltäytymällä hyväksymästä kannekirjelmää ja kuinka puolustaa itseään, jos tuomioistuimen toimet ovat hakijan mielestä perusteettomia ja laittomia?
Hylkäyksen merkitys
Art. Venäjän federaation siviiliprosessilaki 134 on eräänlainen suodatin, jonka tarkoituksena on estää tapauksia, joita ei voida harkita objektiivisista syistä. Laki sisältää tyhjentävän luettelon tällaisen tuomioistuimen toiminnan perusteista, mutta käytännössä on tapauksia, joissa kyseisen artiklan säännöksiä sovelletaan lainvastaisesti. Kaikki perusteet on lueteltu 1 artiklan 1 osassa. 134 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.
Mitkä ovat syyt olla hylkäämättä oikeusjuttua
Art. Venäjän federaation siviiliprosessilaki 134 sisältää seuraavan luettelon:
- hakemusta ei voida käsitellä siviilioikeudenkäynnissä;
- henkilö on hakenut tuomioistuimeen kenen tahansa toisen oikeuksien suojaamista ilman lupaa;
- viranomaisen riidanalainen toimi ei vaikuta hakijan oikeuksiin ja etuihin;
- riitaa koskevassa päätöksessä tai ratkaisussa on sama aihe, perusteet ja samat osapuolet, tai tuomioistuin on hyväksynyt vaatimuksen hylkäämisen;
- välimiesoikeuden päätös on tehty samojen osapuolten välillä, samaan tilaisuuteen ja samoihin perusteisiin, jollei osavaltion tuomioistuin kieltäytynyt antamasta täytäntöönpanomääräystä.
Väärä oikeudenkäyntimenettely
Sekaannusta syntyy, kun oikeusjuttu jätetään käsiteltäväksi välimiesoikeudessa tai hallinnollisen menettelyn sääntöjen nojalla. Ensimmäisessä tapauksessa riidan osapuolet ovat taloudellisten suhteiden kohteita, mukaan lukien oikeussubjektit, jotka eivät ole mukana kaupassa.
Esimerkiksi toisessa tapauksessa valitus tehtiin virkamiehen tai järjestön (kaikenlaiset valtion ja budjettilaitokset) toiminnasta tai laiminlyönnistä. Tällaisia valituksia käsitellään CAS: n määräämällä tavalla. Tämä on 6 artiklan yleisimmin käytetty lauseke. 134 Venäjän federaation siviiliprosessilaki.
Auktoriteetin puute
Usein sekaannukset asiakirjoissa tai niiden virheellinen täytäntöönpano estävät organisaatioita tekemästä kannetta kolmansien osapuolten eduksi heidän pyynnöstään. Tämä johtuu tosiasiasta, että organisaatiolla on ensinnäkin oltava oikeushenkilön asema ja toiseksi oikeus edustaa pääorganisaation etuja sen sijaintipaikassa perustamisasiakirjojen mukaisesti.
Kansalaisten tapauksessa vastaava esimerkki voidaan antaa laillisten edustajien oikeuksista. Henkilöllä, jolla ei ole heidän valtakirjaansa tai jota ei ole nimetty huoltajasta, ei ole oikeutta edustaa lasta, joka ei ole vielä 18-vuotias. Hän ei silti voi antaa valtakirjaa, ellei häntä vapauteta oikeudesta.
Jos valtakirjaa ei ole kanteen aineistossa tai lähettäjän allekirjoituksessa tai viittausta hänen asemaansa asiassa, tuomioistuin arvioi hakemuksen palauttamisen perusteeksi eikä pidä kieltäytyä hyväksymästä sitä. Kun puutteet on korjattu, voit jälleen nostaa kanteen.
Riidanalainen laki ei vaikuta oikeuksiin ja etuihin
Art. Venäjän federaation siviiliprosessilain 134 kommentissa todettiin seuraavat seikat:
- Tuomari voi kieltäytyä hyväksymästä vaatimusta, jos sitä ei käsitellä siviilioikeudenkäynnissä tai jos se on käsiteltävä Venäjän federaation välimies- tai perustuslakituomioistuimessa.
- Aloitteen siviilioikeudenkäynnin vireillepanosta tulisi tehdä asianomainen henkilö. Harvinaisissa tapauksissa syyttäjälle, paikallisille viranomaisille, valtion elimille jne. Annetaan mahdollisuus toimia aloitteentekijöinä.
Hakemuksen epääminen voi olla myös liittovaltion lain mukaista.Esimerkiksi aviomiehellä ei ole oikeutta ilman vaimonsa suostumusta aloittaa avioeroprosessi raskautensa ja lapsensa ensimmäisen vuoden aikana. Jos puoliso ei ole samaa mieltä, tuomarin on pakko kieltäytyä hyväksymästä hakemusta, mutta hakijalla on silti mahdollisuus nostaa oikeusjuttu uudelleen.
Päätös tehtiin aikaisemmin
Lopullinen oikeustoimi ei välttämättä sovi asianosaisille. Laissa ei kuitenkaan säädetä mahdollisuudesta hakea toista oikeusjuttua. Lisäksi, jos uusi oikeusjuttu vaikuttaa vanhaan riitaan, aikaisempi päätös otetaan huomioon tosiseikkoja arvioitaessa ja lakia sovellettaessa.
Vaatimuksen kohde on hänen vaatimukset, ja perusteet ovat syyt oikeuteen hakemiseen, mihin hakemus perustuu.
Välimiesoikeuden päätös
Tuomioistuimella on oikeus kieltäytyä antamasta täytäntöönpanomääräystä, jos välimiesoikeus on tehnyt merkittäviä virheitä riidan käsittelyssä. Art. 426 luettelee ne.
Tässä tapauksessa prosessin osallistujilla on oikeus nostaa samanlainen kanne tuomioistuimessa samoilla perusteilla, samassa tilanteessa ja samasta aiheesta. Hakemuksen tekemisen yhteydessä muista liittää siihen jäljennös täytäntöönpanomääräyksen epäämisen sanamuodosta.
Epäonnistumisen seuraukset
Kieltäytyminen hyväksymästä vaatimusta ei anna oikeutta hakea uudestaan samalla lausunnolla samaan vastaajaan samoilla vaatimuksilla. Riippumatta siitä, mitä he oikeudessa sanovat, jos kieltäytyminen on laitonta, siitä on valitettava.
15 päivän valitusaika alkaa päätöksen tekemispäivästä. Eli tuomiossa mainitusta päivämäärästä. Tämän takia tuomari yrittää lähettää tällaiset asiakirjat myöhässä niin, että kantaja ohittaa valitukselle varatun ajan. Lain mukaan päätös on lähetettävä viimeistään 5 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä. Tuomarin viivästyneet toimet ovat hyvä syy valituksen jättämisen määräajan palauttamiseen.
Lopuksi
Toiminnan epääminen on sallittua laissa tarkoitetuissa poikkeustapauksissa. Henkilö, joka kohtaa kieltäytymisen, ei voi jättää uutta lausumaa samasta aiheesta samasta kantajasta. Siksi sinun on etsittävä mahdollisuus riitauttaa tuomioistuimen päätös. Jos kieltäytymiselle ei ollut laillisia perusteita, ainoa tapa on valittaa muutoksenhakutuomioistuimelle