Amnestija kapitala pojedinaca: definicija, značajke i računi

Predsjednikova poruka Saveznoj skupštini iz 2005. između ostalog spominje amnestiju kapitala. Nacrt zakona o njemu naknadno je prilično aktivno raspravljao u Državnoj dumi. Treba reći da se takva praksa u zemlji već odvijala tri puta. Međutim, sva su ta vremena bila krajnje neuspješna.

Amnestija kapitala: što to znači?

Ovaj postupak uključuje prijeme ili opraštanje prethodno počinjenih porezni zločini. U svijetu je jedno od najozbiljnijih djela izbjegavanje obveze plaćanja pristojbi državnom proračunu. Amnestija kapitala ima svoje specifičnosti. Znatno se razlikuje od postupka ublažavanja sankcija ili oproštenja zločina protiv imovine ili pojedinca. Tijekom razvoja mjera za smanjenje ili oslobađanje od odgovornosti, prije svega treba uzeti u obzir ekonomske aspekte. Svrha amnestije kapitala je širenje porezne sfere i privlačenje javnih sredstava u razvoj nacionalne ekonomije.

Suština instituta

Što je amnestija kapital u Rusiji? Za jasnije razumijevanje suštine ovog postupka, pogledajte poruku predsjednika. U njemu su od samog početka formulirani prilično strogi uvjeti. Prije svega, amnestija kapitala uključivala je deponiranje sredstava isključivo u domaćim bankama. Povrh toga, 13% poreza trebalo je plaćati iz legaliziranih financija bez daljnjeg opterećenja.

Hitnost problema

Prema riječima stručnjaka, kada se raspravljalo o zakonu o amnestiji kapitala, u Rusiji je bilo u rukama oko 100 milijardi dolara, istodobno je oko 300 milijardi dolara otišlo u inozemstvo. Veliki iznos sredstava nastanjen u inozemstvu, ali formalno je u vlasništvu Rusa, stvara određene poteškoće proces privlačenja stranih ulaganja u domaću ekonomiju. Kako pokazuju svjetska iskustva, države koje su zainteresirane za priljev inozemnih sredstava prvenstveno nastoje stvoriti preferencijalne uvjete za naknadni povrat financija svojih građana. Radeći to, vlade poboljšavaju investicijsku klimu u svojim zemljama. Što se tiče Rusije, ovdje je problem akutniji. To je zbog činjenice da je u 2005. godini došlo do primjetnog smanjenja aktivnosti ulagača u gospodarstvo, unatoč čak smanjenju UST-a i PDV-a. Prema Rosstatu, ulaganje u osnovna sredstva povećalo se za 11,7% do 2004., a za 10,7% do 2005. godine.

Negativno strano iskustvo

Povremeno se u određenoj zemlji donosi zakon o amnestiji kapitala. Vrijedi reći da strane zemlje imaju pozitivna i negativna iskustva u njenom provođenju. Primjer je Belgija. U ovoj zemlji je 2004. godine odobren zakon o amnestiji kapitala pojedinaca. Predložila je da će ih građani koji štede u stranim bankama moći bez ikakvih sankcija prenijeti u svoju zemlju prije kraja godine. Kao odgovor na to, Belgijanci su trebali dati od 6 do 9% vraćenih iznosa u blagajnu.

Ministarstvo financija države očekivalo je da će građani vratiti 10-15 milijardi eura, od čega će oko 850 milijuna u proračun biti oduzeto u obliku naknada. Ova amnestija pojedinačnog kapitala u Belgiji trebala se podudarati s uvođenjem Europske direktive od početka 2005. godine. U skladu s njim, sve banke iz EU-a bile su dužne da daju informacije o doprinosima nerezidenata u kontroli financijskih usluga država čiji su državljani.Direktiva se posebno proširila na Luksemburg koji je sadržavao osnovnu imovinu Belgijanaca. Iz Lihtenštajna i Švicarske Europska komisija uspjela je postići uspostavljanje visokih naknada od doprinosa nerezidenata zemalja EU. To je, prema tome, učinilo krajnje neisplativim čuvanje financija na računima banaka tih država.

rezultati

Amnestija kapitala u Belgiji omogućila je primanje nešto više od 50 milijuna eura (oko 6% procijenjenog iznosa). Općenito, oko milijardu eura vratilo se državnoj ekonomiji. Takvi manji rezultati nastaju iz sljedećih razloga:

1. U nazočnosti sporazuma između banaka i luksemburške vlade s belgijskim vlastima o mogućnosti naknadnog nastavka pohrane belgijskih sredstava na strane račune.
2. Nada za naknadne amnestije, tijekom kojih će se moći ponovno proglasiti neprijavljena sredstva.
3. Neučinkovitost i ograničena ulaganja u dionice belgijskih poduzeća.

Dobra praksa u Italiji

U ovoj se zemlji amnestija kapitala odvijala u razdoblju od 2001. do 2002. godine. Za razliku od belgijskog programa, u Italiji su se na vrijeme oprostili neplaćeni porezi. Tako su istovremeno u zemlji djelovala dva modela izuzeća. Prema Uredbi o legalizaciji, donesenoj 25. rujna 2001., isplatitelj je trebao odbiti 2,5% vrijednosti imovine za koju se sastavi izjava. Amnestija kapitala omogućila je kupnju talijanskih vrijednosnih papira umjesto navedenog plaćanja. Trebao je biti izveden u iznosu koji odgovara 12% skrivene imovine. Kao odgovor na to, Porezna uprava izdala je posebne potvrde o povjerljivom doprinosu. U njima su bile prisutne sljedeće odredbe:

1. Izuzeće subjekta podnošenja deklaracije, otplata zaostalih poreza, reviziju financija dobivenih prije legalizacije.
2. Apsolutna povjerljivost svih kretanja sredstava za agencije za socijalno osiguranje, kontrolu i ostale zainteresirane usluge.
3. Isključenje računa dugova na naknade, penale i novčane kazne pripisane za imovinu podnesenu na deklaraciju.
4. Oporezivanje legaliziranog dohotka putem institucije koja se vraća u tajnost.

Dodatne mjere

Uz izuzeća pooštrena je i odgovornost za porezne prekršaje. Konkretno, prije amnestije kazna za prikrivanje dohotka iznosila je 250-2000 eura, bez obzira na iznos, nakon što je uveden, oporavak je počeo iznositi 5-25% iznosa ilegalne dobiti. Osim toga, počinitelju je oduzeta proporcionalna količina imovine.

rezultati

Kao rezultat toga, amnestija u Italiji omogućila je u prva dva mjeseca vratiti imovinu u legalnom prometu vrijednu 61 milijardu eura. Naknade su povećane za 24 milijarde, a jednokratni porez na prijavljeni dohodak dodatno je doveden u riznicu 1,4 milijarde. Te su mjere omogućile Berlusconijevoj vladi da ukloni teret poreza na dohodak manje od 25 tisuća eura godišnje, kao i da smanji broj obveznih doprinosa za poduzetnike ,

Domaća povijest

U listopadu 1993. godine donesena je uredba prema kojoj je amnestija kapitala uvedena prvi put u zemlji. Šest mjeseci nije prošlo, jer je postalo jasno da ta ideja nije uspjela. Dekretom je od subjekata koji su prikrivali dohodak zatraženo da jednostavno plate sve poreze. U slučaju neplaćanja do kraja studenog iste godine, kontrolna služba trebala je započeti naplatu novčanih kazni u trostrukim iznosima. Produljenje kapitalne amnestije, naravno, nije bilo predviđeno. Glavni razlog neuspjeha ove sheme bila je želja vlasti da odmah i sve dobiju bez odgovarajućih odmazdih mjera.

Sljedeća amnestija predložena je 1995. godine. Ideju je poslalo Ministarstvo obrazovanja i znanosti.U skladu s tim, sredstva koja su uložena u razvoj i naknadnu primjenu inovativnih tehnologija trebala su biti isključena iz prijave za nekoliko godina. Dokument je poslan Ministarstvu gospodarstva, ali nije proveden u praksi.

Treći pokušaj

Na jesen 1997. predsjednik Yeltsin je još jednom predložio amnestiju kapitala. Pretpostavljalo se da su građani koji legaliziraju dohodak trebali platiti 10% od njih. Nacrt je predviđao oslobađanje od odgovornosti za financijske transakcije s fondovima ili drugom imovinom stečenom na svjesno nezakonit način. Nadalje, subjektima nije primijenjena kazna za neprijavljivanje prijave dobiti ili uključivanje namjerno iskrivljenih podataka u izvještaje. Ali ta se ideja nije realizirala.

Čimbenici uspjeha

Analizirajući strana iskustva, stručnjaci utvrđuju nekoliko uvjeta pod kojima amnestija može postati učinkovita. Prije svega, potrebno je jasno definirati njegove ciljeve. Prema postavljenim zadacima, razvija se mehanizam sustava. Ako je cilj smanjiti proračunski deficit zbog dodatnih prihoda od poreza i naknada te naknadnih dugoročnih ulaganja u gospodarstvo, potrebno je subjektima ponuditi profitabilan model legalizacije prihoda, istodobno izjavljujući strože sankcije za daljnja kršenja.

Ako je glavni cilj privući ulaganja uz istodobno povećanje porezne osnovice, građanima bi se trebao pružiti jeftin i učinkovit mehanizam uklanjanja imovine iz sjene. Istodobno, naglasak treba staviti na prijenos imovine i sredstava u legalni promet unutar države. U oba slučaja, međutim, jasna jamstva povjerljivosti i izuzeće od odgovornosti bit će obavezni. Važan element je tvrtka za masovno informiranje u medijima.

Ključni uvjeti

Na temelju predsjednikove poruke može se utvrditi da je glavni cilj amnestije 2006. bio privlačenje dugoročnog investicijskog kapitala u gospodarstvo zemlje. U to vrijeme nije bilo naznaka proračunskog deficita, budući da su svjetske cijene nafte bile na prilično visokoj razini. S tim u vezi, stručnjaci utvrđuju sljedeće uvjete pod kojima učinak financijske amnestije može postati opipljiv:

1. Plaćanje za legalizaciju imovine treba smanjiti u najvećoj mogućoj mjeri. U ovom slučaju se mogu uzeti u obzir Kazahstanski (0%), talijanski (2,5%) ili belgijski (6%) modeli.
2. Regulativni akt kojim se regulira postupak ne samo da treba ukazivati ​​na potrebu deponiranja sredstava u domaćim bankama, već i na njih posebno navesti. Popis bi mogao sadržavati samo one financijske institucije u kojima sudjeluju regionalne ili savezne izvršne strukture. Na primjer, to su Moskovska banka, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. Zakonom bi se trebala predvidjeti državna jamstva za sigurnost financija vraćenih u domovinu. Mogle bi im biti osigurane obveznice za iste iznose ili na druge načine.
4. Zakonom bi se trebao predvidjeti mehanizam kojim će subjekti biti oslobođeni podnošenja deklaracija s namjerno iskrivljenim informacijama, obavljanja transakcija s imovinom ili novcem stečenim na nezakonit način (kroz neplaćanje obveznih doprinosa) i drugih kršenja.
5. Kako bi se osiguralo povjerenje obveznika u iskrenost državnih struktura, može se obratiti iskustvu Kazahstana s eksponencijalnom likvidacijom svih izvještaja za prethodna razdoblja.
6. U zakon koji regulira pojednostavljeni postupak prijavljivanja dobiti građana potrebno je uključiti popis konkretnih mjera čiji je cilj pooštravanje odgovornosti subjekata za porezne zločine. Njihovo uvođenje preporučljivo je odmah nakon razdoblja preferencijalne legalizacije dohotka.

zaključak

Kao neizostavan element svih uspješnih amnestija bila je snažna medijska pratnja. PR tvrtke trebaju izazvati domoljubne osjećaje kod stanovništva. Tako je, na primjer, u Poljskoj, financijska amnestija popraćena sloganom "Spasite Poljsku!" U Italiji je skup mjera za preferencijalno legaliziranje dobiti nazvan „Porezni štit“. Kao što pokazuje svjetska praksa, amnestija domaćeg kapitala je uspješnija. Učinkovitiji je od bilo kojeg pokušaja vraćanja sredstava stanovništva nakupljenih na računima stranih banaka. Ipak, u svakom slučaju, uspješnost preferencijalne legalizacije kapitala uvelike će ovisiti o mjerama poduzetim u okviru razvoja nacionalnog gospodarstva. Država bi u tome trebala igrati posebnu ulogu. Vlada je dužna osigurati jasan regulatorni okvir i jamstva subjektima koji vraćaju imovinu.