Pojam i vrste oduzimanja. Vrste oduzimanja u građanskom pravu

Kazna postoji već duže vrijeme i smatra se jednom od najčešćih načina osiguranja obveza. U odnosu na niz sporazuma, to je određeno zakonom. Na primjer, ovo se odnosi na ugovor o zajmu. U ostalim slučajevima, kazna se utvrđuje dogovorom ugovornih strana. Međutim, uvjeti ugovora ne bi trebali biti u suprotnosti sa zakonom.

Izgubiti: pojam i vrste

Pojašnjava se definicija ove metode osiguranja uvjeta ugovora Čl. 330 Odredba 1. Građanskog zakona. Bilo koje vrste oduzimanja predstavljaju određeni iznos. Dužnik mora platiti svog vjerovnika u slučaju nepropisnog ispunjavanja uvjeta ugovora ili utaje obveza. Razlikovati vrste oduzeta prema pojavnosti. Dakle, kao što je već spomenuto, iznos se može odrediti zakonom ili dogovorom. U potonjem slučaju to će biti ugovorna kazna. Stranke ga uspostavljaju sporazumno. Zakonska kazna predviđena regulatornim aktima. Za vizualniju ilustraciju, tablica u nastavku predstavljena je:

Oduzimanje: njegove vrste i značaj

Čl. 330., stavak 1. pojašnjava suštinu predmetne definicije. Norma posebno određuje da vjerovnik prilikom podnošenja zahtjeva za kaznu ne smije dokazati postojanje gubitaka. Jednostavno rečeno, povrat se može izvršiti čak i ako šteta nije prouzročena zbog nepoštivanja odredbi sporazuma. Profesor Vitryanski je jasno odredio bit kazne. Kaže da je atraktivnost oduzeta, raširena upotreba njegovih vrsta za osiguranje obveza uglavnom određena činjenicom da je ova metoda prilično povoljno sredstvo za pojednostavljeno nadoknađivanje gubitaka koji je pretrpio zajmodavac. U ovom su slučaju sljedeće značajke karakteristične za ovaj alat:

• Mogućnost naplate izravno zbog činjenice kršenja odredbi ugovora.
• Unaprijed određivanje iznosa odgovornosti za neizvršavanje neke obveze poznate strankama u trenutku sklapanja ugovora.
• Ne treba dokazivati ​​štetu i iznos gubitaka.
• Mogućnost da ugovorne strane samostalno formuliraju uvjete kazne (osim one zakonske), uključujući pitanje njegove veličine, postupka obračuna, omjera s gubicima.

Sve to vam omogućuje da ga prilagodite specifičnom odnosu stranaka, ojačate fokus njegovih djelovanja.

Pravni aspekt

Kazneni ugovor djeluje kao dodatna obveza. Njegov učinak i izvršenje ovise o uvjetima glavnog ugovora. Sukladno čl. 330., stavak 2. Građanskog zakonika, povjerilac ne može zahtijevati naknadu ako dužnik, sporazumno, nije odgovoran za nepropisno izvršavanje ili neizvršavanje obveze. Prema čl. 12 KZ vrsta oduzimanja u građanskom pravu definirano je kao načini zaštite pravnih sposobnosti vjerovnika. Uz to, s obzirom na gore navedeno, oni djeluju i kao oblik imovinske odgovornosti dužnika.

Važna točka

Kao što znate, za dokazivanje gubitaka u skladu s čl. 15 KZ potrebno je potvrditi postojanje krivnje druge strane (dužnika). U slučaju oduzimanja, bit će dovoljna sama činjenica sudjelovanja u ugovornoj obvezi i neispunjavanje uvjeta.U isto vrijeme, ako ovaj instrument pruža sporazum o provedbi komercijalnih aktivnosti, tada za povrat ne treba dokazati krivnju dužnika. To je zbog činjenice da poduzetnik snosi veću odgovornost bez obzira na krivnju, osim u slučaju više sile. Ova odredba utvrđena je u čl. 2 i 401 GK.

specifičnost

Sve vrste oduzimanja izražavaju se isključivo u iznosu novca. Taj je uvjet utvrđen u čl. 330. stavak 1. Građanskog zakona. Istodobno, u većini stranih zemalja neovlašteno izražavanje kazne dopušteno je. U domaćem pravu takva je prilika uspostavljena u Građanskom zakoniku iz 1922. godine.

Provođenje zakona

Ova vrsta kazne ne ovisi o volji sudionika u pravnom odnosu. Primjenjuje se u slučajevima kada to nije predviđeno ugovorom ili je utvrđena manja veličina. Stranke mogu, osim ako je to izričito zabranjeno zakonom, povećati iznos kazne. Međutim, sudionici nisu u mogućnosti smanjiti njegovu veličinu. Tako se događa da je kazna nesrazmjerna kršenoj obvezi. U ovom slučaju, prema čl. 333 sud ima pravo smanjiti njegovu veličinu. Štoviše, dužnik se ne može izuzeti od plaćanja u cijelosti. Troškove (opće) zastare vrijede za zahtjeve za povrat sredstava.

Glavna klasifikacija

Zakonodavstvo utvrđuje vrste oduzeta metodom izračuna. Dakle, može je jednom zahtijevati. Po zakonu se definira kao novčana kazna u obliku novčane kazne. Može se postaviti u fiksnom iznosu, postotku ili u proporciji s određenim iznosom. Kazna u obliku kazne naplaćuje se obračunavanjem kontinuirano. Na primjer, to može biti 100% godišnje neplaćenog iznosa za svaki dospjeli dan. Kazna se obično postavlja za neblagovremeno ispunjenje glavne obveze i obračunava se odvojeno za neizmireni iznos kredita, kao i za neplaćene kamate na njegovo korištenje.

Kombinacija s drugim metodama osiguranja obveza

U nekim slučajevima, postojeće vrste oduzimanja ne mogu pružiti potpunu pokriće za vjerovnikovu štetu vezanu za kršenje ugovornih obveza od strane dužnika. To postavlja logično pitanje može li aktivna strana u sporazumu zahtijevati dodatnu štete? Ovisno o sposobnosti kombiniranja s povratom štete, razlikuju se sljedeće vrste oduzimanja:

• Alternativa.
• Bodovanje.
• Kazna.
• Izuzetna.

svojstvo

Zbog izmirivanja kazne, vjerovnik može tražiti, između ostalog, naknadu štete u dijelu koji ostaje nepokriven. Ova metoda naplate primjenjuje se u svim slučajevima, osim ako zakonom ili ugovorom nije drugačije određeno. Koristeći obrazac za kazne, vjerovnik može zahtijevati naknadu u cijelosti koja premašuje kaznu. Ova metoda prikupljanja smatra se najstrožom. Primjenjuje se u slučaju grubih kršenja odredbi ugovora. Izuzetan prikaz ne dopušta vjerovniku da nadoknadi štetu odozdo ili kao dodatak oduzme. Alternativna metoda uključuje bilo koju kaznu. Odnosno, vjerovnik može tražiti ili kaznu ili naknadu štete. U praksi ova metoda osiguranja obveza nije raširena.

Zaključci stručnjaka

Prema nekim autorima, kazna, u usporedbi s drugim vrstama osiguranja obveza, djeluje kao najpopularnije sredstvo zaštite prava vjerovnika. Prije svega, to uzrokuje prilično visok stimulativan učinak. Forfeit ima značajan utjecaj na dužnika, omogućavajući zajmodavcu nadoknadu gubitaka. Ovu značajku pruža:

• Izvjesnost o odgovornosti u trenutku nastanka obveze.
• Pravo na povrat povrede činjenica, bez obzira na to postoji li šteta ili ne.
• Dovoljne prilike za određivanje visine naknade, pravila o izvršavanju i povezanost s naknadom za gubitke, uzimajući u obzir prirodu i težinu povreda. Ovo se pravo ostvaruje ako kazna nije utvrđena ugovorom.

Iz toga proizlazi da vam pravilna uporaba ovog alata omogućava da poboljšate njegovu selektivnost, usredotočenost na sprečavanje kršenja odredbi glavnog ugovora, na primjer, ugovora o zajmu.

jurisprudencija

U skladu s nizom odluka Predsjedništva BAC-a, kako bi pobijedio u slučaju dodjele bilo koje imovine u naturi, povjerilac mora dokazati da tuženi ima potrebnu robu u vrijeme postupka. U pravilu je to izuzetno teško. U takvim okolnostima sposobnost oporavka vrste oduzete imovine, koja podrazumijeva potrebu donošenja odluke o prijenosu određenog dobra u naravi, postaje dvojbena.

Poteškoće s aplikacijom

Problemi mogu nastati kada su ugovorni rokovi uključeni u ugovor. U ovom slučaju nastaju poteškoće i za vjerovnika i za sud na kojem se spor razmatra. Uzimajući u obzir dispozitivnost niza odredbi građanskog prava, kao i načela slobode dogovora, ne treba zaboraviti da zakon također uspostavlja niz ograničenja. Konkretno se odnose na neprimjerene i nerazumne uvjete ugovora. Ograničenja zakonodavstva usmjerena su i na zaštitu slabih strana od vjerojatne zlouporabe, sprečavanje pogrešaka, zaštitu sudskog postupka od nepotrebnih komplikacija postupka. S tim u vezi uvođenje kazne isključivo u novčanom iznosu postaje opravdano.

Pojašnjenje pravnika

Gore navedene informacije, međutim, uopće ne znače da je uvjet ugovora prema kojem je dužnik obvezan prenijeti bilo koju imovinu ili pružiti nenovčanu pričuvu u slučaju kršenja ugovora.

U skladu s načelom slobode sklapanja ugovora, takve se rezervacije smatraju prihvatljivim. Oni djeluju kao građanskopravna institucija posebne prirode, na koje se analogno mogu primijeniti određena pravila o oduzimanju. U ovom se slučaju, međutim, postavlja logično pitanje.

Kakva je svrha zakonodavca da uskrati mogućnost korištenja nemonetarnih kazni kako bi naknadno priznao da ovakva ustanova, uprkos činjenici da se formalno ne može nazvati oduzetom, u načelu ima pravo postojati istodobno s dopuštenošću korištenja općih pravila imputacije analogijom? Možda bi u ovom slučaju bilo razumnije, kao što je učinjeno u brojnim stranim zemljama, priznati njegov nenovčani izraz? Što se tiče ovog problema, stručnjaci primjećuju sljedeće:

• Prije svega, formalno pravna ekskluzivnost monetarne prirode kazne kao civilne institucije izravno slijedi iz odredaba Građanskog zakona. U ovom su pitanju zahtjevi više nego nedvosmisleni.
• Drugo, predviđena obvezna isplata kazne u novčanom iznosu od praktične je obrazovne vrijednosti, jer upućuje stranke na odabir najprikladnijeg i najpovoljnijeg predmeta za rezervaciju ove kazne. To zauzvrat uklanja mogućnost problema i za pravosudne vlasti i za stranke u postupku provedbe ovog uvjeta sporazuma.