Građanski zakonik predviđa normu prema kojoj subjekti imaju pravo na nadoknadu gubitaka. Članak 15. kaže da osoba može zahtijevati puni iznos naknade, osim ako je ugovorom ili zakonom predviđeno manje iznose. Razmotrimo normu detaljnije. 
Opće informacije
Gubici se priznaju kao troškovi koje je subjekt čija su prava povrijeđena napravila ili mora snositi da ih nadoknadi. Oni također uključuju štetu ili gubitak imovine, nezarađeni prihod, koji je navedena osoba mogla dobiti u uobičajenim uvjetima prometa, da njegovi interesi nisu bili narušeni. Ako je subjekt koji je prekršio pravo kao rezultat toga postao vlasnik dobiti, tada žrtva može računati na punu naknadu za gubitke, zajedno s ostalim gubicima izgubljene dobiti u iznosu ne manjem od tih prihoda.
Hitnost problema
Naknada i oduzimanje djeluju kao univerzalni načini zaštite prava. Koriste se u raznim slučajevima. Tako se, na primjer, naknada štete primjenjuje u slučaju kršenja interesa u obvezama ili kršenja vlasničkih prava. Također, takva se kazna primjenjuje u slučaju zlouporabe tuđih sredstava. Pravo na naknadu bilo je predviđeno u prethodnom zakoniku iz čl. 219. Građanski zakonik danas kompenzira gubitke kao sposobnost žrtve da povrati imovinu kršitelja svojih prava, dok se u prethodnom zakonodavstvu to činilo kao dužnost krivca. 
Kompenzacijski sastav
Subjekt čije je pravo povrijeđeno može se osloniti na takve vrste štete kao naknadu izgubljeni profit i stvarne štete. Njihov sadržaj objavljen je u drugom dijelu članka 15 Zakonika. U ovoj normi postoji nekoliko inovacija. Konkretno, njegove odredbe pružaju ne samo nadoknadu za nastale gubitke, već i troškove koje će žrtva morati snositi da bi povratila svoja povrijeđena prava. U prethodnom zakonodavstvu troškovi su trebali biti isključivo nadoknađeni.
Trenutno, instanca koju je građanski predmet odobrio u slučaju dokaza povrede prava može na zahtjev tužitelja nadoknaditi tuženiku štetu koju će prva pretrpjeti u procesu vraćanja njegovih interesa. U ovom je slučaju nedvojbeno potrebno da žrtva opravda iznos budućih troškova, kao i da dokaže uzročno-posljedičnu vezu između nastale štete i djelovanja subjekta krivice. Visina naknade za gubitke određena je u drugom stavku stavka 2. čl. 15. Primjenjuje se u slučajevima kada osoba koja je povrijedila prava tužitelja prima dohodak. Gubici se moraju nadoknaditi u iznosu ne manjem od dobiti koju je tuženik stekao.
Manje oporavka
Građansko pravo, uspostavljajući jedno od ključnih načela zaštite vlasničkih prava, omogućava još jedno rješenje pitanja naknade štete. Ugovor ili zakon mogu posebno predvidjeti nadoknadu gubitaka u smanjenom iznosu. Mogućnost ograničavanja odgovornosti u okviru obveze utvrđena je u čl. 400. Odredbe ove norme odražavaju se u postojećim prijevoznim kodovima i čarterima. Oni značajno ograničavaju odgovornost prijevoznika za štetu, nestašicu, gubitak prtljage i tereta. Osim toga, u čl. 902 str.2 Građanski zakonik predviđa smanjenje obveza subjekta koji nekretninu prihvaća na besplatno skladištenje. 
Nestandardni troškovi
Sasvim je jasna situacija kada se nadoknađuju gubici koji se sastoje od vlastitih troškova tužitelja. Oni se, na primjer, mogu odnositi na obnavljanje oštećenih vrijednosti, stjecanje nove imovine u zamjenu za izgubljene. Nakon što je dokazano postojanje i visina troškova, krivnja tuženika u njihovom nastanku, kao i uzročno-posljedični odnos između ponašanja potonjeg i štete, tužitelj se ima pravo osloniti na naknadu štete. Međutim, nije sve tako jednostavno u slučajevima kada žrtva traži od krivnje odštetu zbog kamate na korištenje tuđih sredstava, moralne štete i administrativne kazne isplaćene trećim osobama. Tužitelj se prilikom obrazloženja poziva na činjenicu da ne bi trebao snositi navedene troškove ako tuženik nije prekršio svoja prava. Obveza žrtve da plati određene dodatne iznose proizlazi iz pravnih odnosa s trećim osobama. Međutim, točno je određeno nezakonitim ponašanjem tuženika, od kojeg tužitelj ima pravo tražiti naknadu prema pravilima čl. 393 i 15.
objašnjen
Činjenica da se dodatni (nestandardni) gubici tužitelja sastoje od iznosa različitih vrsta od uobičajenih troškova ne mijenja njihovu kvalifikaciju i ne sprječava njihov povrat kao gubitak. Naknada nematerijalne štete, na primjer, odvija se u pravnom odnosu žrtve i njegovog vjerovnika. Prema istom principu tužitelj ima obvezu plaćanja administrativne kazne. To se odvija u okviru pravnih odnosa žrtve i nadležnog ovlaštenog tijela, obdarenog moćima i administrativnim funkcijama. Između tuženika i tužitelja dolazi do još jedne interakcije. Dakle, u tim situacijama postoje različiti pravni odnosi s jednim ili drugim predmetnim sastavom. Ako su tužitelji nadoknadili moralnu štetu ili odštetu kao rezultat nezakonitih radnji tuženika, onda ih ništa ne može spriječiti da te isplate smatraju troškovima povezanim s obnavljanjem povrijeđenih prava žrtve. Ako je vjerovnik učinio nepotrebne troškove, čija je potreba izravno povezana s nezakonitim ponašanjem njegovog okrivljenika, tada ih ima pravo povratiti prema pravilima čl. 15. 
Odšteta na sudu
Razmotrimo primjer. Odlukom porezne službe, obveznik je obustavio poslovanje na računima za podmirenje i zadužio sredstva u proračun. Zbog toga ispitanik nije mogao pravovremeno platiti zaposlenike svog poduzeća te je nakon toga bio primoran platiti naknadu i indeksaciju za kašnjenje. Zahtijevajući odštetu na sudu, osoba je očekivala da će nadoknaditi sve navedene iznose od porezne službe. Ovlašteni sud djelomično je uvažio njegov zahtjev. Carina i indeksacija priznati su kao gubici. Isplata plaće u svakom je slučaju odgovornost subjekta. Stoga je nije oporavio. Sud ima pravo dodijeliti naknadu za plaću isplaćenu samo ako je, po krivici tuženika, tužitelj to izdao bez primanja bilo kakvog ekonomskog rezultata u obliku izvršavanja zaposlenika svoje profesionalne dužnosti.
Štoviše, potreba za izdavanjem plaće trebala bi biti u izravnoj uzročnoj vezi s pogrešnim djelom počinitelja. Na primjer, prilikom izvođenja radova koji krše tehnološki postupak u jednom od prostorija poduzeća u općoj strukturi, ispuštala se para kemijskog spoja. Nakon toga prešao je na susjedni trg, koji je zauzela druga tvrtka. Odlukom uprave potonjeg obustavljen je rad, a radnici su evakuirani, osim dežurnih službi. S obzirom na to da je isplaćena plaća gubitak za direktora zaustavljene tvrtke, otišao je na sud.Institucija se složila s tužbom priznajući da je u ovoj situaciji tužitelj, djelujući kao poslodavac, uredno ispunio svoju dužnost osiguravanja sigurnosti radnih uvjeta evakuacijom zaposlenika. Zbog činjenice da je rad zaustavljen, plaća koju radnik izdaje na privremeni prekid gubitak je za poslodavca. 
Klasifikacija nestandardnih kazni
Analizirajući sudsku praksu, možemo zaključiti da se sljedeći iznosi mogu nadoknaditi kao gubici:
- Plaćajte jednostavan prijevoz.
- Povjerenstvo za izdavanje bankarske garancije za nadmetanje.
- Kazna.
- Iznos neopravdanog obogaćivanja.
- Naknada nematerijalne štete.
- Gotovina je pogrešno prenesena u proračun.
- Administrativne novčane kazne i provizije banaka za njihov prijenos, uključujući odluke o privođenju odgovornosti, naknadno su priznate kao nezakonite i poništene.
Ugovorne obveze
Prilikom sklapanja sporazuma u okviru civilnog prometa, u njegovim uvjetima, prikladno je predvidjeti mogućnost, postupak i uvjete za nanošenje štete. Ako postoje razlozi za tužbu, to će znatno pojednostaviti postupak dokazivanja krivice okrivljenika i valjanost zahtjeva. Na primjer, na jednom od sudova predmet je razmatran zbog nadoknade gubitaka od osiguravajuće tvrtke u korist prijevozničke tvrtke. Tužba je bila povezana s činjenicom da je potonja morala platiti upravnu kaznu zbog gubitka sredstava carinske identifikacije na automobilu zbog nepravilno izvršavanje obveza CHOP. Sud je novčanu kaznu prepoznao kao gubitak i naplatio je od zaštitarske tvrtke. Uvjeti za takvu naknadu predviđeni su ugovorom između privatne zaštitarske tvrtke i prijevozničke tvrtke. 
Isplate osiguranja
U praksi prilično često tvrtke krše svoje obveze bez davanja naknade ili kršenja uvjeta za nadoknadu. Ako osiguranik kao rezultat takvih akcija pretrpi gubitke u vidu odbitka kamata na kredit, čini se da bi bilo razumno da taj iznos povrati od osiguravajućeg društva. No, nisu se svi sudovi pridržavali tog stava. U jednoj od odluka FAS BBO pojašnjava da je prijenos sredstava tvrtke banci, uključujući kamate na korištenje zajma, dužnik ispunio svoju nadoknadivu protuvrijednost prema uvjetima ugovora. Strane u ugovoru o zajmu su tvrtka i banka.
U skladu s pravilima stava tri člana 308. Građanskog zakona, uvjeti ugovora ne stvaraju obveze za subjekte koji u njemu ne sudjeluju. Gubitak imovine koja je bila osigurana i djelovala je kao založno sredstvo kojim se osigurava ugovor o zajmu, ne odnosi se na pravne odnose banke i tvrtke. Razdoblje tijekom kojega tvrtka mora platiti naknadu ne može utjecati na obveze sudionika da pravilno izvršavaju uvjete ugovora. Osigurano osiguranje ne djeluje kao način osiguranja zajma, jer nije predviđeno u Sec. 23 Građanskog zakona.
Iz toga proizlazi da tvrtka u svakom slučaju mora otplaćivati svoje obveze prema banci. Prisutnost ugovora o osiguranju ne unaprijed određuje odgovornost društva za nepoštivanje uvjeta zajma. U definiciji zrakoplova postoji bitno drugačiji položaj. U rješenju se posebno navodi da bi se obveze zajmoprimca uz pravovremenu isplatu naknade osiguravajućeg društva mogle otplatiti unaprijed i smatraće se ispunjenim.
nalazi
U skladu s gornjim informacijama, potrebno je napomenuti niz ključnih odredbi u vezi s nadoknadom gubitaka:
- Zakonodavstvo ne isključuje pravo na naknadu nematerijalne štete, administrativne novčane kazne, kamate za korištenje tuđih sredstava itd., Ako je potreba da im se isplati prouzrokovana nezakonitim radnjama okrivljenika.
- Tužitelj mora dokazati postojanje i veličinu svoje štete, krivnju subjekta koji mu je prekršio prava, kao i opravdati uzročno-posljedičnu vezu između ponašanja tuženika i posljedica.
- Prilikom razmatranja slučaja povrata ranije plaćenih iznosa, žrtva mora potvrditi potrebu i opravdanost troškova koje je nastala kako bi vratila svoje povrijeđene interese.
- U slučaju gubitaka koje tužitelj nadoknađuje, njegova krivica mora izostati. U protivnom, ne može ih povratiti od tuženika.
zaključak
Prije nego što se obrati sudu, žrtva mora poduzeti sve razumne pravne mjere o njemu kako bi smanjila gubitke, spriječila ih i nastojala umanjiti vjerojatne negativne posljedice. U protivnom, tijelo ovlašteno za razmatranje spora može ograničiti odgovornost dužnika. Tužitelj, zbog kojeg su se treće strane obogatile zbog nezakonitog ponašanja dužnika, ima pravo zahtijevati odštetu u obliku iznosa neopravdanog bogaćenja. To je dopušteno ako se ne izgubi prilika za ovrhu tih entiteta.
