Čl. 131 APC opisuje postupke okrivljenika u podnošenju tužbe protiv njega. Razmislite o zahtjevima za opoziv; je li obavezno proslijediti ih? Takva su pitanja od ozbiljne važnosti, jer akcije ili propusti tuženika imaju posljedice.
Povratna vrijednost
Čl. 131 APZ-a upućuje na mišljenje tuženika o tužbi koja je podnesena protiv njega. Podnošenje povratnih informacija posebnim člankom koda regulirano je. Za razliku od parničnog postupka, gdje je pravo podnošenja prigovora samo spomenuto, u arbitražnom postupku detaljno su opisani postupak prijave i zahtjevi za dokument.
Pravo ili obaveza?
U čl. 131. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, zakon obvezuje okrivljenika da podnese reviziju sudu u vezi s drugim osobama (koje se odnose na treće strane, neovisne i bez njih), slanje takvog dokumenta pravo je za njih. Koje su posljedice za ispitanika izbjegavanja slanja opoziva?
Sudac ima pravo odgoditi sastanak ako nije moguće u potpunosti razjasniti okolnosti bez opoziva okrivljenika i naknadno mu dodijeliti sve troškove predmeta, čak i ako pobijedi.
Osim toga, sudac će se u potpunosti osloniti na informacije koje su dali tužitelj i druge stranke u slučaju ako tuženik nije iznio svoje mišljenje.
Redoslijed smjera
Posljednjih godina izmijenjeni su zakoni u vezi s korištenjem Interneta, a sada svi sudionici u parničnim sporovima imaju pravo slanja dokumenata putem World Wide Weba. Ne moraju prisustvovati papirima suda ili pošte.
U odluci suda o otvaranju postupka adresa se navodi u bazi sudskih slučajeva. Pomoću njega tuženi ili druga strana imaju mogućnost učitavanja dokumenata izravno u bazu suda. I sve tako pružene informacije postaju dostupne i sudu i drugim sudionicima u procesu.
Prema čl. 131 APC, pregled se podnosi popunjavanjem obrasca. Svi dokumenti koje ispitanik primjenjuje skeniraju se i fotografije prenose na portal. Međutim, postoji jedna značajka. Svi papiri moraju biti potpisani elektroničkim digitalnim potpisom. Bez njene prisutnosti, dokumenti se ne smatraju propisno ovjerenima i sud ih ne prihvaća.
Ako je jedini način slanja papira pribjeći uslugama poštanske službe, tada tuženi mora poslati svoj pregled ne samo sucu, već i ostalim sudionicima u postupku. Podaci o njima navedeni su u novinama od suda. Da biste imali dokaz o odlasku, popunjava se obavijest i popis priloga. Zatim su priključeni na slučaj.
tempiranja pravci
U čl. 131 APK-a ukazuje na potrebu slanja povratnih informacija na takav način da svi imaju priliku proučiti je prije suđenja. Istodobno, sudac ima pravo izdati nalog u vezi s rokovima za podnošenje dokumenata.
Struktura dokumenta
Zakon jasno definira strukturu dokumenta, uz kršenje stavaka čl. 131. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, koji se ne miješaju u utvrđivanje kome je poslana i koje argumente sadrži, ne daju sudu pravo da odbije preispitivanje ili da odbije uzeti u obzir podatke koji su u njemu. Ispod ćemo pogledati kako dokument izgleda:
- podatke o sudu kojem se dokumenti šalju;
- podatke o tužitelju - prebivalište, mjesto;
- puno ime okrivljenika, podatke o njegovoj lokaciji ili prebivalištu, vremenu i mjestu rođenja, mjestu rada, datumu i mjestu registracije kao poduzetnika;
- prigovori na argumentaciju zahtjeva;
- upućivanje na propise, dokazi koji potkrepljuju mišljenje tužitelja;
- zahtjev za djelomičnim ili potpunim odbijanjem zahtjeva;
- popis priloženih dokumenata;
- datum odlaska i potpis pošiljatelja.
Neke nijanse sastavljanja
U čl. 131 APK Ruske Federacije s komentarima, bilježi se pravo na prigovor i na dio zahtjeva i protiv svih njegovih argumenata. Zadatak je objasniti zašto argumenti podnositelja zahtjeva nisu potkrijepljeni s činjenične i pravne strane slučaja.
Koje su činjenice ili okolnosti propustili ili namjerno sakrili inicijator procesa. Isto se odnosi i na regulatorne dokumente. Odnosi stranaka često su regulirani ne normama kodeksa ili zakona koje su poznate gotovo svima, već zasebnim regulatornim aktima. Primjeri toga su dokumenti o zaštitnoj zoni električnih mreža. Poznati su samo uskom krugu stručnjaka.
Koji su dokumenti u prilogu?
Neki su dokumenti potrebni da bi se pregled mogao smatrati potpunim:
- izvadak iz registra organizacija i poduzetnika (mora biti svjež i izdaje se najkasnije 60 dana);
- izvadak iz naloga o imenovanju ravnatelja ili druge osobe ovlaštene za zastupanje ili izdavanje punomoći;
- preslika punomoći ako odgovor dostavi predstavnik
U prilogu su kopije ugovora, akta, izvoda sa računa, itd. Svi papiri koji potvrđuju argumente tuženika korisni su. Na papirnim kopijama oznake se stavljaju na vjernost ili u skladu s izvornikom. Moramo imati na umu da neke činjenice potkrepljuju samo dokumenti, svjedočenja se ne koriste kao glavni, već dodatni izvor informacija.
Značajke slučajeva stečaja
Da biste razumjeli kakav bi pregled trebao biti, uzmite u obzir čl. 131 agrobiznis i umjetnost. 47 Federalni zakon "O nesolventnosti". Poljoprivredno-industrijski kompleks služi kao osnova za organizaciju procesa, profilni zakon postavlja značajke postupaka, djeluje kao dodatni izvor regulacije. U ovom slučaju je suprotnost između ta dva zakona isključena.
Koje su značajke primjene čl. 131 agrobiznisa i 47 zakona "O nesolventnosti"?
Prvo, rok za slanje opoziva je 10 dana od dana primitka rješenja, ako dužnik ne usmjerava dužnik. Drugo, navodi se popis osoba kojima je dužnik obvezan poslati odgovor:
- stečajni vjerovnik;
- zaposlenik ili bivši zaposlenik kojem su nastale dospjele obveze;
- ovlašteno tijelo (najčešće tužbu podnosi Federalna porezna služba);
- predstavnik osnivača;
- vlasniku imovine dužnika (klauzula vrijedi u slučaju unitarnih poduzeća).
Treće, pružaju se značajke strukture opoziva:
- odgovor ili prigovor na svaku tvrdnju;
- ukupni dug prema vjerovnicima (investitorima, zaposlenicima, proračunu itd.);
- informacije o otvorenim računima u financijskim institucijama;
- podatke o pokretanju postupka protiv okrivljenika;
- druge podatke koji su, prema mišljenju autora recenzije, relevantni za slučaj;
- dokaz koji opravdava navedene prigovore.
Ili uz opoziv, ili izravno u njemu, mogu se izvoditi prijedlozi.
Kao i u drugim slučajevima, nedostatak opoziva ne oduzima sudu pravo da razmatra slučaj.