Az Egyesült Államok 2008. évi jelzálogválsága: okai és következményei

Amerikai jelzálogválság 2007-2008 - Az ingatlanpiac és az ahhoz kapcsolódó összes értékpapír összeomlása. Pusztító szempontból összehasonlítják a múlt század harmincas éveinek nagy depressziójával. Az Amerikai Egyesült Államok olyan állam, amelytől az egész kapitalista világ pénzügyi tevékenységének stabilitása függ. Ezért az Egyesült Államokban a jelzálogválság volt az első láncszem a globális gazdaság összeomlásában. És hazánk nem állt félre. Oroszországot is szenvedte a globális válság. Az Egyesült Államokban a jelzálogválság okait, valamint annak következményeit a globális gazdaságra ebben a cikkben részletesen tárgyaljuk. De először egy kicsit a koncepcióról a közgazdaságtan elméletének szempontjából.

A koncepció

Az amerikai 2008. évi jelzálogválság - az ingatlanpiac összeomlása a magas kockázatú jelzálogkölcsönök késleltetésének és nemteljesítésének növekedése miatt. Ezt a bankok és hitelintézetek javára történő hatalmas lefoglalás kísérte. Sok kiemelkedő közgazdász ezt a válságot "a század átverésének" hívja. A nagy gazdasági válság óta az amerikai értékpapírok nem csökkentek ilyen gyorsan, ami a tőzsdei tevékenység súlyos visszaeséséhez vezetett.

Az Egyesült Államokban a jelzálogválság a világ legnagyobb befektetési bankjainak, a biztosítótársaságoknak a súlyos csődjéhez vezetett. Ezért kezdődött a világ neocapitalista rendszerének vége, amelyet a huszonegyedik század alakított ki. Ennek az eseménynek a következményeit még ma sem sikerült legyőzni, és Oroszország egyáltalán nem térhet vissza a gazdasági fejlődés válság előtti mutatóihoz. Ezért helyesen jelezhetjük azt a tényt, hogy az Egyesült Államokban a 2008. évi jelzálogválság a világklasszikus kapitalizmus korszakát olyan formában fejezte be, mint korábban. Az egész világ rájött, hogy a bankárok, kereskedők és tőzsdei ügynökök állami beavatkozás nélkül nem képesek önszabályozni.

Hasonlóságok a nagy depresszióval

Ha összehasonlítjuk az Egyesült Államokban a 2008. évi jelzálogválságot és a nagyválságot, akkor két közös vonás található a két sokk között:

1. Túlzott spekulatív akciók csere- és banki szférában. Valójában kiderült, hogy a teljes pénzügyi szektor kizárólag a tőzsdén játszotta a játékot, azaz minden piaci résztvevőt nem a reálgazdasági szektorok fejlesztése, hanem a „valós gazdasági helyzettől elválasztott” virtuális szférák fejlesztése érdekelte.
2. Az állami és szabályozó testületek késői reakciója a válsághelyzetekre. Vannak elméletek, amelyek valamilyen okból vagy célszerűen történt. Személyes érdekük érdekében a pénzügyi szabályozók és a szabályozó hatóságok szemmel fordultak az egészségtelen piaci helyzet nyilvánvaló jeleire, és nem tettek intézkedéseket a gazdasági folyamat kiigazítására.

Warren Buffett a válságról

Warren Buffett, a világ legnagyobb befektetője a 2008. évi amerikai jelzálogválságot a legnagyobb spekulatív piaci buboréknak nevezi, amit valaha látott. Ezt 2011-ben nyilatkozta a válság okainak kivizsgálására irányuló bizottsági vallomása során. A Bizottság kérdéseire kijelentette, hogy Amerika és az egész világ meg volt győződve arról, hogy az ingatlanárak örökké folytatódnak és soha nem esnek le. Ez az eufória és a tömeges pszichózis minden logikai magyarázatot meghiúsít. A világ legnagyobb bankárjai és pénzügyi iparmágnái utoljára voltak ebben az állapotban Hollandiában a XVII. Században a tulipán mánia során.

A jelzálogválság okai az Egyesült Államokban 2008-ban

Miért vált a világ egyik legstabilabb, őszinte és nyitott gazdasága pénzügyi piramismá? Sok elmélet létezik. A bankárok ebben az államot hibáztatják, amely nem biztosított szabályozási politikát. A kormányzati tisztviselők a buborék mesterséges felfűtésének a felelősségét a kereskedők és brókerek iránti felelősségre vonják. Talán mindkettőjüknek igaza van, de ezek mellett szinte minden jelzálogválságról szóló tanulmányban a következő okokat is megemlítik:

1. A külföldi befektetések növekedése az amerikai gazdaságban.
2. A bankrendszer törvényi szabályozásának változása.

Mindegyik pontot részletesebben leírjuk.

A külföldi befektetések növekedése

2002 és 2005 között óriási pénzforrás öntött az amerikai gazdaságba. Ez a legnagyobb szénhidrogén ár-boomhoz volt társítva. Minden olaj- és gázipari exportőr hatalmas extra nyereséget kapott, amelyet megőrzés céljából „biztonságos menedékbe” kellett helyezni. Az olaj- és gázipari exportőrök mellett a gyorsan növekvő ázsiai országok hasonló célokat tűztek ki. Először is, Kína.

A külföldi befektetések hatása a válságra

Számos híres közgazdász szerint a külföldi befektetések növekedése jelzálogválságot váltott ki. Hogyan viszont összekapcsolható ez a két jelenség? Bármilyen logikus magyarázatot semmisítenek meg. A kiemelkedő amerikai közgazdászok azonban két elméletet mutattak be:

1. 2004 végén az USA hiánymérlege a GDP 6% -át tette ki. Ebből következik, hogy az amerikaiak többet fogyasztottak, mint amennyit termeltek. De ez nem a legfontosabb: az amerikaiak többet költöttek, mint amennyit keresettek. Más országokból származó hatalmas pénzbeáramlás esetén ez az egyensúly kiegyensúlyozott. Ezt az elméletet Ben Bernanke, a Federal Reserve elnöke támogatta. Még azt is felajánlotta, hogy a dollárt szétszórja közvetlenül egy helikopterről, mivel ezek túl sok volt az amerikai gazdaságban. Valójában az amerikaiak a globális világválság felfújásában nem a saját kereskedőikért, hanem a saját állampolgáraikért felelősek, akik mesterségesen felfújták a buborékot, nem pedig a saját állampolgáraikért, akik elégséges jövedelem nélkül több drága kastélyt szereztek a jelzálogban, hanem harmadik országokat, amelyek pénzüket az amerikai gazdaságba helyezték .
2. A második elmélet a külföldi tőke célzott vonzására épül, az USA magas fogyasztásának köszönhetően. Ha az export visszaesik, akkor ezt külföldi gyártó által nyújtott kölcsönökkel kell kielégíteni.

Az első és a második elmélet közötti különbség csak a kiváltó okban rejlik. Az első szerint a jelzálogválságot a hatalmas túlzott fogyasztás okozta, amelyet a külföldi tőke vonzása okozott. A második szerint éppen ellenkezőleg, a beruházások vonzerejét a magas túlzott fogyasztás okozta. Vagyis mindenesetre a harmadik országok felelősek, amelyek monetáris tartalékaikat az amerikai gazdaságba helyezték. Míg Nigériában vagy Oroszországban a nyugdíjasok jövedelmük szigorúan korlátozódtak a saját országukban, abban az időben az amerikaiak milliói mindazt, amit csak akartak, kölcsönbe vettek ezen országok tartalékából: drága autók, gyémántok, nyaralók. Néhányuknak azonban még stabil munkája sem volt.

Az Egyesült Államoknak a 2000-es évek közepére hatalmas szabad pénzeszközeik voltak. A befektetők nem voltak elégedettek a kincstári kötvények alacsony kamatával. Új termékre volt szükségünk, amely sokkal jövedelmezőbb, ugyanakkor megbízható is. Az ingatlan ilyen árucikkré vált.

A bankrendszer törvényi szabályozásának változása

Az amerikai jelzálogválság talán nem lett volna megtörtént, ha nem a második ok miatt - a bankszektor törvényi változásaihoz. A helyzet az, hogy az amerikaiak nagyon jól megtanultak a nagy depresszió tanulságait. Ennek oka a kereskedelmi bankok volt, amelyek a betétesek pénzt használták fel értékpapírok vásárlására a tőzsdén. Aztán folyamatosan növekedtek az árak, így a bankok ehhez minden rendelkezésre álló pénzt vonzottak. Természetesen, amikor az árak csökkentek, "költségvetési lyukak" alakultak ki.A bankok ténylegesen csökkentették a betétesek összes tőkét. A helyzet a modern befektetési alapokra emlékeztet. A befektetők pénzt fektetnek be, tudva, hogy a társaságok alapjaikat különféle részvényekbe fektetik be. Vagyis a befektetők előre tudják, hogy mindent el lehet veszíteni, de az ilyen pénzügyi tranzakciók nyeresége nagyobb. A betétekkel kapcsolatos helyzet némileg eltérő: az emberek megnyitják őket, hogy pénzeszközeiket megőrizzék a lehetséges előnyök rovására.

Fekete csütörtök után, a bankárok önkényességének megakadályozása érdekében 1929 őszén elfogadták a Glass-Steagall törvényt. Elmondása szerint a bankok egyértelműen meg voltak osztva kereskedelmi és befektetési részlegekre. Most az emberek egyértelműen tudták, hogy a kereskedelmi bankok számára bármilyen módon tilos az értékpapírok kereskedelme. Ezen felül a bank tönkremenetelére bevezették a kötelező betétbiztosítást. Valami hasonlót vezetett be az orosz kormány az országunkban a válság kitörése után. De erről később beszélünk.

Tehát a jelzálogkölcsön-válság valószínűleg nem jött volna be, ha a Glass-Steagall-törvény nem merte volna törölni. A tény az, hogy a szabad tőke mennyisége az Egyesült Államok piacán hatalmas volt. Különböző becslések szerint ez 50-70 billió dollár volt. A befektetési bankok egyszerűen nem voltak képesek felvenni ezeket az összegeket, és sok alap a kereskedelmi bankokban volt. Ez utóbbiak hátrányos helyzetben voltak: a befektetési bankok nyereséget szereztek a jelzálogkölcsönökbe történő befektetéssel, 1982 óta pedig a szövetségi bankok státusával nem rendelkező egyéb kereskedelmi szervezetek jelzálogkölcsönöket kezdtek kiadni.

A kereskedelmi pénzügyi intézmények lobbiztak a Gramma-Leach-Bliley törvény vagy a modernizációs törvény elnevezésű törvényt illetően. A nagyválság utáni kereskedelmi bankokra vonatkozó korlátozásokat feloldották. Most a bankoknak joguk volt olyan kereskedelmi részesedéseket létrehozni, amelyek egyszerre végezhetnek kereskedelmi, befektetési és biztosítási tevékenységeket. Vagyis ténylegesen fogadjon el betéteket, fektessen be őket magas kockázatú eszközökbe és ugyanakkor biztosítsa magát. Az egyszerűségében ragyogó rendszer teljes carte blanket nyitott a bankok számára.

Ez önmagában elkerülhetetlenül pusztító következményekkel járhat a globális gazdaság számára. De ez még nem minden: az állami szabályozók és az ellenőrző testületek jogait ugyanakkor korlátozották. Valójában a 2008. évi jelzálogválságot ezek a cselekvések határozták meg, mivel ezekben a körülmények között a Nash-egyensúly elmélete szerint mindenki megkapja a maximális pillanatnyi profitot anélkül, hogy a hosszú távú következményekre gondolna.

Subprime hitelek

A probléma fele a bankoknak az állami szabályozó szervezetek korlátozásával összefüggésben a jelzáloggal fedezett értékpapírokba történő befektetésének engedélyezése. A helyzetet súlyosbította a bankárok kapzsa. A tény az, hogy a jelzálog jóváhagyása érdekében a hitelfelvevőnek a teljes jövedelem legfeljebb 6-8% -át kellett költenie a jelzálog fedezésére. Egyetértünk abban, hogy a százalék meglehetősen elfogadható. Nem gyakorol nagy nyomást személyes költségvetésére. A bankárok problémája azonban az volt, hogy véleményük szerint túl kevés hitelfelvevő felel meg ezeknek a feltételeknek. Úgy döntöttek, hogy csökkentik a kötelező követelmények sávját. Az ilyen kölcsönöket nem megfelelőnek nevezik, vagyis a normál nyelvre történő fordításban a nem szabványos vagy rendellenes.

Subprime hitelek típusai

Az amerikai bankárok teljes cinizmusa az volt, hogy többféle másodlagos hiteleket vezettek be:

1. Lebegő kamatláb mellett. Régóta feltételezte, hogy csak a fő kamatot fizeti, és nem a fő összeget. Egyébként hasonló rendszer érvényes Oroszországban is.
2. Az ügyfél fizetési lehetősége. Ennek a hitelnek az ötlete egyszerűen feltűnő a találékonyságán: a hitelfelvevő maga választja ki a havi részlet összegét, és a be nem fizetett kamat hozzáadható a fő adóssághoz. Az összes jelzálog közel 10% -át ilyen módon tették meg.E rendszer keretében minden munkanélküli több millió dollárért kivehet egy hatalmas villát a tengerparton, havonta csak néhány száz dollárt fizetve. És az ilyen esetek nem voltak ritkák.
3. Lehetőség az adósság nagy részének megfizetésére a futamidő végén Természetesen a ciklus végén nem mindenkinek volt a megfelelő összege stb.

Csak ez a három jelzálogkölcsön-rendszer sújthatja meg minden közgazdászot. De a lendkerék megpördült, és a leleményesség csak lendületet kapott. A teljes rendszer apoteózisa az eszközök és jövedelem nélküli kölcsönök volt. Vagyis gyakorlatilag minden munkanélküli hajléktalan, egy texasi bevándorló, egyedülálló anya, sok gyermekével, jóléteken élve és alig találkozva, bármilyen jelzálogkölcsönt igényelhet. Ezeket a hiteleket „szemétnek” hívták, mert a bankok maguk is megértették, hogy senki sem fogja megfizetni a kötelezettségeiket, de nem a visszafizetés, hanem a kiadás érdeke volt: minden jelzálogkölcsönhöz eladtak adósságpapírokat, amelyeket egyszerűen „éhezővé” vettek a tőzsdén. a befektetők által. ” A hiteleket kibocsátó bankok nyereséget szereztek belőlük, nem pedig a jelzálogkölcsönök visszafizetésével. Ennek megértéséhez meg kell ismernie a kincstári kötvények kamatlábát - átlagosan 0,5–1% évente, és a kölcsönök kamatlábát - évi 3–4% -ot. Következésképpen a jelzálogból ténylegesen létrejött értékpapírok - származékos termékek, amelyeket a piacokon jegyeznek. Senki sem tudta elképzelni egy nagyszabású csalást a "felesleges" kölcsönök kiadásával.

A származékos termékekkel kapcsolatos spekuláció - a jelzálogkölcsönök végleges apoteózisa

Az egész rendszer csúcspontja a csere-spekulánsok viselkedése volt. A származékos termékek - az értékpapírok rangsorához feltétlenül vissza nem térítendő jelzálogkölcsönök - a spekulánsok végtelen nyereségforrásnak tűnt. Így történt, hogy a derivatívák teljesen izolált értékpapírokká váltak, amelyek saját életüket kezdték el élni. A 17. századi tulipán mánia a szó szó és áttekintése szerint virágnak bizonyult, összehasonlítva a 2008. évi csalással. A XVII. Században legalább cserélt virágokat cseréltek, amelyek továbbra is valós tárgyak. A derivatívák olyan tartozások, amelyeket senki sem tud visszafizetni, ugyanakkor ezek az adósságok nagy értéket képviselnek a tőzsdén. Továbbá, mint mondják, még több. A származékos ügyletek biztosítása érdekében új értékpapírokat hoztak létre - CDO-t, újakat bocsátottak ki nekik - CDO CDO-on.

Miért vált lehetővé a század ilyen óriási csalása?

Számos oka lehet annak, hogy a jelzálogkövetelések miként fellendítették egy hatalmas csalást annak hatókörében:

1. Több gazdasági egység vett részt egyszerre: kereskedelmi és befektetési bankok, tőzsdei brókerek, nagy fedezeti alapok, vezető hitelminősítő intézetek, biztosítótársaságok. Korábban mindegyikük üzleti tevékenységet folytatott, és ilyen célokra ritkán kereszteződtek egymással. Az eredmény a kölcsönös garancia bizonyos sztereotípiája volt, ám a gyakorlatban mindenki kihúzta a maximumát, nem gondolkodva a következményeken.
2. A jelzáloglevelek értékpapírokká váltak. Senkinek sem volt tapasztalata velük való munkában, nem tudta, hogyan kell felmérni a kockázatokat, stratégiákat stb.
3. A bankok, a nagy kockázati alapok és a vezető hitelminősítő intézetek Frank összeesküvéte. Ez utóbbi, a piacon tapasztalható versenyben, mindent elvakított, ha csak az ügyfelek nem mentek a versenytársakhoz. A gyakorlatban a Nash egyensúlyi elmélete működött, amely szerint minden vállalat, nem bízva a versenytárs integritásában, összeesküvésben vett részt.

A következmények

Az Egyesült Államokban a jelzálogválság súlyos következményekkel járt. Az egész globális pénzügyi rendszert érintette. Az elmúlt negyed században az emberiség nem kételkedett meg a kapitalista rendszer hatékonyságában. Sok ország nem teljesítette fizetésképtelenségét, számos nagyobb biztosítótársaság és nemzetközi bank megbomlott. Közöttük a világhírű Lehman Brothers és a Bear Stearns. Sokan bejelentették az egyesülést. Csökkent a magánmegtakarítás és az amerikai állampolgárok megtakarítása. A válság az Egyesült Államok gazdaságának minden területét érintette, ami a globális válsághoz vezetett.

Körülbelül egy millió amerikai nem volt képes hitelt szolgáltatni. Kényszerítették őket, hogy elhagyják a házat a banknak. Hatalmas ingatlan alapokat dobtak a piacra. A teljes utcák és környékek szó szerint "kihaltak" a válság után. Körülbelül 100 ezer család volt kénytelen elhagyni otthonát. Az ingatlanárak természetesen zuhantak. Aztán a gazdasági építőipar szenvedett, húzta a gépipart stb. A dominó elve minden területre elterjedt.

Kihatások hazánkra

A 2008. évi oroszországi jelzálogválság a fenti események visszhangja. Természetesen nem volt olyan nagyszabású következményeink, mint az Egyesült Államokban. Bankjainkat a kölcsön visszafizetése érdekli, nem pedig a jelzáloggal fedezett értékpapírok eladása. Oroszország számára katasztrofálisnak bizonyult az ingatlanárak dömpingje, mivel a szabad befektetők jelentősen olcsóbban vásároltak házat az Egyesült Államokban. Az oroszországi válság idején a jelzálogkölcsönök azzal fenyegettek, hogy az amerikai válság inkább országunk pénzügyi szektorát sújtja, mint az ingatlant.

Hazánkban valódi jelzálogválság alakult ki a nemzeti valuta 2014-es erőteljes leértékelődése miatt. Ennek eredményeként a deviza jelzálogkölcsönök hitelköltsége többször nőtt. Valójában egy év alatt a hitelfelvevők akár 15 évig elveszítették a jelzálog-kifizetéseket. És az állam nem fog segíteni a sérült állampolgárokat, mivel egyszerre figyelmeztette őket, hogy jelzálogkölcsönt kell venniük abban a pénznemben, amelyben fizetést kapnak.