A kötelezettségek biztosításának módjai nagyon változatosak, mindegyiknek megvan a saját bevezetett szabályai és feltételei. Ilyen kapcsolatokban részt vehetnek egy vagy több státusú különféle szervezetek. A megállapodás harmadik feleinek jelenléte kötelezően dokumentált.
A kialakult helyzettől függően harmadik fél cserélheti a kötelezett személyt és a hitelezőt is - a második résztvevőt. Harmadik fél (fizikai és jogi) fizetését bizonyos kötelezettségek teljesítése útján, minden egyes esetben megállapodással teljesítik. Arról, hogy mi a harmadik fél lényege és fogalma, mi indokolja az adós kötelezettségeinek teljesítését és a szerződés teljesítéséhez vezető következményeket, valamint arról, hogy milyen esetekben a hitelezőnek teljes joga van, hogy nem vállalja részvételét egy másik személy tranzakciójában, és további tárgyaljuk.
meghatározás
Fontolja meg egy harmadik fél szerepét a megállapodások létrehozásában. Általában úgy tekintik, hogy harmadik fél olyan résztvevő, aki önként, vagy egyes esetekben a bíróság által indított formális szerződés szerinti kötelezettség teljesítésének folyamatába lép. Ez egy olyan fél, amely bizonyos jogorvoslati lehetőségeket nyújthat be a jogvita tárgyához, és a hitelező vagy a kötelezett részéről saját jogainak védelme érdekében jár el, figyelembe véve anyagi, jogi vagy eljárási érdekeit.
Egy bizonyos kötelezettség vonatkozásában azonban a harmadik félnek nincs szerződéses kapcsolata a szervezettel. Vagyis a harmadik fél érdekében a fizetést nem maga a társaság végzi, hanem annak másik partnere. Vagy fordítva: az adósság harmadik fél általi megfizetése nem maga a társaság, hanem egy másik társaság számára történik, amelyre ez a szervezet tartozik, és a kifizetéseket ellentételezik.
Például bizonyos szolgáltatások vagy áruk szolgáltatója kérheti partnerét, hogy fizessen tartozásokat a lakhatási és kommunális szolgáltatásokért. Ebben az esetben a partner számára az a szervezet, amelynek javára kifizetéseket fog végrehajtani, harmadik fél lesz. Igaz, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 313. cikke szerint minden joga van, hogy ne folytasson ilyen kifizetéseket, kivéve, ha ezt a szerződés kifejezetten rögzíti. A peres eljárás ebben az esetben sem segít, mivel a választottbírók nem kényszeríthetik őket önkéntes fellépésre.
Általános fogalmak
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 307. cikkének megfelelően általában két személy vesz részt a megállapodás megfogalmazásában az abból fakadó kötelezettségekkel: a hitelező és a rá kötelezett fél, de a harmadik személy már nem tartozik a megállapodást megkötő személyek körébe. Ennek megfelelően e megállapodás alapján semmiféle kötelezettséget és jogot nem vállal, amint azt az 54. számú, „Az egyes alkalmazási kérdésekről” című határozat, amelyet az Oroszországi Föderáció Legfelsõbb Bírósága plenáris ülése 2016-ban fogadott el.
Vannak kivételek e szabály alól. Bizonyos helyzetekben a harmadik felek bizonyos kapcsolatban vannak a történéssel. Ez a következő esetekben fordul elő:
- Ha a megállapodás felei megállapodást kötöttek harmadik fél javára, és nem a hitelező érdekében. Például lehet egy megállapodás a járműtulajdonos kötelező gépjármű-biztosításáról.
- Ha egy harmadik fél teljesíti az adós számára ráruházott kötelezettségeit (például hivatkozhat a kölcsön harmadik fél általi kifizetésére), vagy a hitelező helyébe lép a szerződés végrehajtását elfogadó résztvevő.
- Ha harmadik félnek más hatása van a végrehajtott megállapodásra.Ez magában foglalja az ügylet írásbeli hozzájárulását.
Ugyanakkor emlékeztetni kell arra, hogy a harmadik fél nem tartozik a hitelező és a rá köteles személy között az eredetileg végrehajtott megállapodás aláírására, még azokban a helyzetekben sem, amikor az aláírt megállapodás és a jelenlegi helyzet figyelembevételével vállalja egy vagy másik fél szerepét.
A kötelezettség harmadik fél általi teljesítése
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 313. cikke értelmében egy harmadik fél megkezdheti a kötelezettségek teljesítését mind önkéntes alapon, mind a kötelezett kezdeményezésére. A jogszabályok lehetővé teszik harmadik felek részleges vagy teljes kifizetését bármilyen típusú adósság és kötelezettség megállapodás alapján. Az ilyen végrehajtás elfogadásáról szóló végső döntést azonban a hitelező hozza meg. Ugyanakkor ez utóbbi nem jogosult megtagadni harmadik fél általi adósság visszafizetését az alábbi kivételes helyzetekben:
- ha az adós késleltette egy pénzügyi kötelezettség teljesítését;
- abban az esetben, ha az adós az adóst harmadik félnek dokumentáltan átruházza;
- ha az adós tulajdonához fűződő jogok harmadik személyek, és elveszítheti azokat a kötelezett félre kivetett adó miatt.
Más helyzetek magában foglalják az adóssal szembeni kötelezettségek kivetését, különösen, ha azt eredetileg a szerződés, a törvényi előírások, valamint az egyéb rendelkezések és jogi aktusok meghatározzák, míg harmadik felek általi fizetés nem megengedett. Ezenkívül a hitelezőnek teljes joga van megtagadni harmadik fél vonzását a megállapodás teljesítéséhez, amint azt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 313. cikke kimondja.
Ha azonban a hitelező megtagadja a kötelezettségek harmadik fél általi teljesítését, akkor valószínű, hogy a késő fél elismeri. Következésképpen a késedelemhez kapcsolódó veszteségek miatt a kötelezett félnek teljes joga van arra, hogy ne fizessen a felhalmozott kamatot a megállapodás szerinti teljes késedelem időtartamára. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 406. cikke hivatalosan megerősíti ezt a szabályt.
A következmények
Amint azt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 408. cikkében említik, a harmadik felek által megfelelő módon befizetett összeg a készített megállapodás lejártát jelzi. Ha harmadik fél elfogadta az adós átruházott kötelezettségeinek teljesítését, és ezt a műveletet dokumentálták, akkor a végrehajtott megállapodás érvényességének feltételeit az abban meghatározott rendelkezések szabályozzák.
Ha egy harmadik fél önként teljesítette az adós kötelezettségeit, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 387. cikkének megfelelően megkapja a hitelező jogait, és a megállapodás felhatalmazott résztvevője kiszorul ebből.
Ha azonban egy harmadik fél általi fizetés kárt okozott a szerződés egyik félének, a hitelezői jogok harmadik fél általi megszerzése érvényteleníthető.
Azokban a helyzetekben, amikor egy harmadik fél megtagadja az adós által hivatalosan vállalt kötelezettségek teljesítését, vagy nem megfelelő módon hajtja végre azokat, a hitelezővel szemben a felelősség az arra kötelezett felet terheli. A felelősség elve itt azon a tényen alapszik, hogy a hitelező nem köteles veszíteni a vállalkozó cseréje esetén. Ez vonatkozik az adós felelősségének korlátainak szűkítésére, amikor harmadik fél érdekeit is védik. Például, amikor a tárgyakat tárolásra átadja, maga a betétes csak súlyos felügyelet vagy szándék esetén felel. A letétkezelő, aki az ingatlant egy másik személynek tárolta, a harmadik fél cselekedeteinek alperesként jár el.
Ha a hitelező adósságok behajtásának jogát ruházza át egy másik személyre, akkor a vállalkozónak az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 312. cikkével összhangban követelnie kell e személytől igazolását kompetenciájáról. Ennek a rendelkezésnek a megsértése annak valószínűségét eredményezheti, hogy az a személy, akinek az érdekeivel kapcsolatos kötelezettségek teljesülnek, nem megfelelő.
Ha egy harmadik fél önmagában visszafizeti a kötelezett adósságát (azokban az esetekben, amikor ez nem pénzügyi), akkor az adós helyett a szerződés végrehajtásának hiányosságaiért felel. Ezt a jogalkotási normát azonban következetlensége miatt ritkán alkalmazzák az igazságügyi gyakorlatban.
kilakoltatás
Bizonyos esetekben a vevő lefoglalhatja az ingatlant az áruk eladása előtt felmerült okokból - ezt a folyamatot kilakoltatásnak nevezik. A kifejezés az ókori Rómában jelent meg. Ez azt jelenti, hogy ha az ingatlan eladó nem a tulajdonos, akkor valószínűleg felelõsséget kell vállalnia a vásárlóval szemben, mivel egy harmadik fél (ez az eredeti tulajdonos) kérheti ezt a terméket vissza.
Így evakuáláskor egy harmadik fél követelményei csak akkor teljesülnek, ha a résztvevő bizonyos kötelezettségei keletkeznek a másikkal szemben. Az eladó köteles kártalanítani a vevőt az utoljára megszerzett ingatlan lefoglalása esetén.
A kilakoltatásról az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 461. és 462. cikke hivatkozik. Itt jelezzük, hogy az áruknak a vásárlótól való egyet nem értése és elidegenedése esetén az eladónak részt kell vennie az ügyben, különben később semmilyen bizonyítékot nem tud benyújtani. Az eladó felelõs lesz még az eladó és a vevõ közötti megállapodás esetén is, amely mentesíti az eladót az eladott árukkal kapcsolatos kötelezettségektõl. A cikkek kötelező jellege ellenére olyan helyzeteket is jeleznek, amelyekben az eladó felelőssége korlátozott lehet, és harmadik felek fizethetnek az árukért.
A kilakoltatás a törvényes intézkedéseket végrehajtó vásárlók érdekeinek védelmében jár el. Ha az ingatlan megszerzője az áruk vásárlásakor tudott valamely harmadik személy tulajdonjogáról, akkor nem jogosult a kilakoltatás szabályozására a meglévő normákra.
A kilakoltatási szabályok vonatkoznak minden olyan megállapodásra, amely alapján az elidegenített vagyont megszerezték.
Harmadik fél és az adós közötti megállapodás
Leggyakrabban a harmadik felek általi kifizetéseket és az adós kötelezettségeik visszafizetését a végrehajtott megállapodás alapján hajtják végre. Gyakran egy harmadik fél vállalja, hogy aláírja ezt a megállapodást, ha már rendelkezik bizonyos kötelezettségekkel a kötelezett számára. E tekintetben egy ilyen megállapodás megkötése harmadik felek számára különösen érdekes, mivel lehetővé teszi számára, hogy megszabaduljon az adóssal szembeni jelenlegi felelősségétől.
A szerződés szabad formában is elkészíthető, a megállapodásban részt vevő felek bármilyen feltételt megfogalmazhatnak, amely mindkét fél kölcsönös kielégítésére szolgál. A jogszabály nem szabályozza az ilyen megállapodás tartalmát és formáját. Az ilyen megállapodások leggyakrabban a következő információkat tartalmazzák:
- a megállapodás neve;
- regisztrációs cím és dátum;
- a kötelezett fél és harmadik fél adatai;
- információ a megállapodásról, amelynek végrehajtását harmadik fél ruházza át;
- a felek jogaira, felelősségére és kötelezettségeire vonatkozó adatok;
- a résztvevők aláírása;
- események, amelyek a kötelezettségek harmadik fél általi megfelelő teljesítését követően következnek be (ide tartozik a kötelezett fél felé fennálló adósság megszűnése).
Teljesítési végzés
Az esetek többségében az adós a szerződés végrehajtására készített külön kiegészítő dokumentummal megküldheti a harmadik félnek a kötelezettség teljesítésére vonatkozó végzést. Ez általában úgy néz ki, mint egy levél az ügyfeletől a vállalat vezetőjének. Ennek meg kell felelnie a következő adatoknak:
- a megállapodás részletei és neve, amelyre a létrehozott megrendelés vonatkozik;
- információ a köteles fél helyett a harmadik félre rótt kötelezettségről (ideértve a számla kifizetésének összegét, az átutalás célját, feltüntetve a számla vagy a szerződés számát, a szervezet adatait annak feltüntetésével, hogy hol kell a fizetést átutalni, ha ez pénzügyi kötelezettség);
- kiegészítő tisztázó információk;
- a szerződés végrehajtása után felmerülő következmények.
Az összes adat részletes bemutatása megvédi a fizetőt a lehetséges kockázatoktól.
A viszontkötelezettség kifizetése érdekében harmadik félnek fizetni is lehet.Az így teljesített kifizetés célja az adósságok kölcsönös levonása, vagyis a szervezet fedezi adósságait hitelezői kötelezettségeinek teljesítésével. Ugyanakkor az utasításnak tükröznie kell azokat az információkat, amelyek tartalmazzák a számla, az okmány, a szerződés maga és más dokumentumok részleteit, figyelembe véve a jelenlegi körülményeket. A dokumentumnak tartalmaznia kell a viszontkötelezettségre vonatkozó adatokat is, amelyeket így fizetnek vissza. A felhatalmazott személy - a szervezet vezetője - rögzített aláírása nevében.
Teljesítményértesítés
Amikor az adós kötelezettségeit harmadik félre ruházza át, a hitelezőt leggyakrabban kénytelen elfogadni ezt a tényt. A törvény azonban nem írja elő a hitelező számára az ilyen végzés létezésére és az abban foglalt adatokra vonatkozó információk kötelező ellenőrzését. Ennek ellenére tanácsos, hogy az adós értesítse a hitelezőt a kötelezettség harmadik fél általi teljesítéséről. Ennek célja annak elkerülése, hogy késleltessék a szerződés teljesítésének folyamatát és a megállapodásban részt vevő felek közötti nézeteltéréseket.
Vannak olyan esetek, amikor egy ilyen értesítést maga az adósnak kapnak. Ez általában akkor következik be, amikor egy harmadik fél saját kezdeményezésére teljesíti az adós kötelezettségeit. Ha a kötelezett felet nem tudják kellő időben értesíteni a kötelezettségek teljesítéséről, a következmények valószínűleg annak kockázatát jelentik, hogy a kötelezett fél visszafizetteti a kötelezettséget az előző hitelező felé.
Adófizetés
Harmadik személyeknek történő kifizetések során felmerül a kérdés, hogy mennyire jogszerű a héa-levonás használata. Ugyanakkor sem az adótörvény, sem a pénzügyminisztérium nem lát akadályokat az ilyen fellépések előtt. Ezt azt is bizonyítja, hogy az adótörvénykönyv 172. cikkében az adólevonások alkalmazására vonatkozó külön rendelkezések nem vonatkoznak harmadik személyek általi adófizetés során, ezért ez nem érinti a levonások felhasználását.
A sokéves bírói gyakorlat azon társaságok mellett szól, amelyek fizetés után levonják a HÉA-t. A bírósági határozatok megerősítették, hogy a harmadik félnek történő tényleges kifizetés nem befolyásolja a HÉA-levonások felhasználásának ésszerűségét.
Hitelnyújtás kezes által
Annak érdekében, hogy jobban megértsük a harmadik felek által fizetett fizetési kérdéseket, megfontolhatjuk ennek a jelenségnek a magánjellegű és leggyakoribb példáját: egy kezes által nyújtott kölcsön. Olyan esetekben adják ki, amikor kell egy elég nagy összegű kölcsönt venni, de a fehér fizetés nem elegendő a bank jóváhagyásához. Ezután a jogi személyek és magánszemélyek garanciája alapján kibocsátott kölcsönök szolgálhatnak kiútként.
A garanciával nyújtott kölcsön az egyik fő mechanizmus, amely biztosítja a hitelfelvevőre háruló kötelezettségek teljesítését. Ebben az esetben a kezes olyan személy, aki fizikai és jogi is lehet, és visszafizeti a hitelfelvevő adósságát, ha az utóbbi nem teljesíti a kölcsön feltételeit. A megállapodás mindkét fele (a hitelfelvevő és a kezes) azonos felelősséggel tartozik.
Az ügyfelek hitelt vehetnek fel kezesnek a következő helyzetekben:
- a kamatlábak csökkentése;
- nagyobb pénzt szerezzen;
- hivatalos foglalkoztatás hiányában (bizonyos esetekben);
- nem túl kedvező hitelképességgel.
Ha a hitelfelvevő megsérti a kezességvállalási szerződés feltételeit, azok végrehajtásáért a kezességvállalás felel. Vissza kell fizetnie az adósság és a kapcsolódó jutalék összegét, amely bírságot, büntetést, kamatot és egyéb kifizetéseket tartalmaz. Mint gondolhatja, a kezesség harmadik fél a kölcsönszerződés megkötésekor.
Hitel igénylésekor garanciavállalási megállapodást kell kötni.A megállapodás létrehozásában részt vevő felektől függően, lehet kétoldalú - a hitelező és a kezes között, vagy háromoldalú, amelynek létrehozásában egy másik fél is részt vesz - a hitelfelvevő. Ha szükséges, kiegészítő biztosíték-megállapodást is kötnek. A tranzakció további biztonságának biztosítása céljából állítják össze, itt a hitelfelvevő vagy a kezes tulajdonát fedezi.
következtetés
Általában véve mind az adós, mind a harmadik fél önként teljesítheti a szerződés szerinti kötelezettségeit, vagy a köteles fél nevében. Jogilag megállapított helyzetek, amikor a hitelezőnek joga van megtagadni a számla harmadik fél általi kifizetését, vagy beleegyezzen a kötelezettség ilyen teljesítésébe. A szerződés feltételeinek harmadik fél általi megfelelő teljesítése a hitelező és a rá köteles személy között felmerült fennálló kötelezettségek megszűnéséhez vezet.