A személyzeti osztályban végzett munka nem a legkellemesebb, mert nehéz döntéseket kell hoznia azokkal a kollégákkal kapcsolatban, akikkel már jó ideje fennáll a jó kapcsolat. De vannak olyan helyzetek, amikor ez a szerep nem olyan nyilvánvaló, és távol maradhat. Például, ha az osztály egyes forrásai titkos információkkal rendelkeznek, akkor egy kolléga elbocsátását tervezik. Mit tegyünk ebben a helyzetben? Mondja el neki, vagy nem? A helyzet kétértelmű, és a szakértők több szempontot kínálnak erről a problémáról.
Nehéz helyzet
Függetlenül attól, hogy az információ beérkezett, számos etikai problémát vet fel az ismerősnek. Például, ha tud az elbocsátásáról, ez azt jelenti, hogy nagyobb valószínűséggel értékeli, hogy mennyit tudhat neked ez a hír - ennek megfelelően fennáll annak a kockázata, hogy közzéteszi a mulasztást, ami minden bizonnyal rontja a kapcsolatokat. Ha nem tud az elbocsátásról, akkor nem áll fenn ilyen kockázat, bár ebben a helyzetben az események továbbfejlesztése felfedheti az összes titkot, és világossá válik, hogy a környéken mindenki ismerte és nem értesítette kollégáját.
Azonnal felmerül a kérdés: miért ne azonnal, miután megkapta az elbocsátásról szóló információt, értesítse barátját? Ez sok problémát old meg az előtte elkövetett bűntudat miatt. De itt az a körülmény, ahogyan az információ beérkezett, már szerepet játszik.
Adatvédelmi tényező
A vállalati titkok nyilvánosságra hozatalának következményei a legsúlyosabbak lehetnek, akár ugyanazon elbocsátásig - ez a belső szabályoktól és a társaságban kialakult etikai kultúrától függ. Fontos megérteni, hogy a bizalmas csatornákon továbbított és a nyilvánosságra hozatal nélküli információkat titokban kell tartani a megállapított szabályoknak megfelelően. Végül is, ez nem csak egy barátságos titok egy informális kapcsolatban. Ez egy titok az üzleti szférában, amely teljesen más szintű felelősséget ró a munkavállalókra.
Erről többet mondhat a megállapodás külön záradéka, amely a bizonyos típusú információk nyilvánosságra hozatalának és megbeszélésének tilalmára vonatkozik. Más szavakkal: a kollégáknak a közelgő elbocsátásról szóló figyelmeztetés formájában tett jó szándékok maga a személyt is hasonló helyzetbe hozhatják.
Hasznos a beavatkozás?
A főnök elbocsátásának motívumai eltérőek lehetnek - néha igazolhatók, néha nem. Hibás lehet a hatóságok elbocsátási döntése? Természetesen, de van-e elegendő kapacitás és erőforrás egy rendes alkalmazott számára egy adott társaságban, hogy a részvételével jobb eredményt adjon a helyzetre? És valóban igaz, hogy a legjobb megoldás a munkahely megtartása egy kolléga mellett? Lehet, hogy a társaság érdekei szempontjából abszolút rúgtak, és akkor nincs értelme a bírság kockázatának kitenni magát. Ha bizalom merül fel a beavatkozás előnyeiben, akkor először hasznos lesz egy tapasztalt ügyvéd támogatása, aki a helyzet súlyosbodása esetén biztosíthat pozíciókat.
További munkatársak támogatják
Ha egy vállalati környezetben a munkavállalók közötti kapcsolatot szabályok és rendeletek korlátozzák, akkor az irodán kívül minden lehetőség nyílik az elbocsátott kolléga támogatásának kifejezésére. Fontos, hogy elmondjam neki, hogy mi történt, talán nem annyira tragédia és kudarc, hanem egy új életfázis, amely más karrierlehetőségeket nyit meg.Mindig szem előtt kell tartani, hogy a vállalkozással kapcsolatos minden információ, amelyet informális körülmények között fogalmaztak meg, ellenük is játszhat. Ugyanazt a munkavállalót idővel vissza lehet állítani korábbi munkahelyeire, de már tudnak róla a lehetséges kritikus véleményekről, amelyek további kockázatokat jelentenek.