Esempio di audit: tipi e metodi

Il revisore non ha la capacità fisica di verificare tutte le transazioni commerciali che destano gravi preoccupazioni quando il numero di operazioni per il periodo di riferimento è significativo. In tali situazioni, se la società dispone di un sistema di controllo interno sufficiente, ha il diritto di scegliere un controllo di prova anziché il controllo totale di tutte le transazioni. Questo approccio di controllo accettabile dagli standard quasi ovunque sostituisce un continuo controllo documentale delle operazioni finanziarie e commerciali di un soggetto.

Pratica di audit corrente

Il monitoraggio di tutte le transazioni e i registri aziendali è stata una pratica comune negli anni precedenti. Nell'auditing moderno, questo è considerato obsoleto e praticamente non si applica. Il revisore non è tenuto a controllare tutte le transazioni, al suo livello decide in che misura deve essere applicata la verifica documentale in una particolare organizzazione.

Il metodo di campionamento dell'audit si basa sui postulati della teoria della probabilità. Si presume che ciascun campione abbia caratteristiche quasi identiche dei dati completi che rappresenta. La selezione e la verifica di parte dei registri contabili dalla quantità totale di dati simili fornisce al revisore ragionevoli motivi per emettere un parere obiettivo sull'affidabilità dei rendiconti finanziari dell'organizzazione.

Controllo a campione

Nella fase di pianificazione, il revisore è a conoscenza dei saldi dei conti e delle voci contabili che hanno maggiori probabilità di contenere errori. Questa conoscenza viene utilizzata nella selezione di determinate voci di bilancio, bilanci e classi di operazioni per le quali verranno svolte le procedure di controllo.

Il concetto di un campione di audit si riferisce a una determinata parte delle registrazioni contabili selezionate per la verifica documentale. La percentuale di elementi o transazioni esaminati in dettaglio è determinata dalla propria, sulla base di professionalità ed esperienza, giudizio del revisore e correlazione dei dati ottenuti durante l'analisi del campione con altre prove.

Selezione delle operazioni per i test

Gli standard internazionali e nazionali del "campione di audit" consentono la raccolta di elementi probativi sulla base sia di una serie statistica di registrazioni per l'analisi sia della selezione di elementi basati sulla materialità, materialità o giudizio professionale del revisore senza applicare un determinato algoritmo di sistema.

Lo standard di audit 530 “Audit Sampling” stabilisce le seguenti condizioni per la selezione delle transazioni per una verifica dettagliata:

• lo scopo delle procedure di controllo e le caratteristiche della classe di operazioni dovrebbero essere presi in considerazione;
• il numero di voci dovrebbe essere sufficiente per un livello di rischio accettabilmente basso;
• qualsiasi operazione contabile dall'insieme generale dei registri ha pari opportunità di inclusione nel campione.

Selezione di articoli per la verifica documentale

Il metodo di selezione utilizzato dovrebbe garantire che ogni unità nel campione sia essenziale per ottenere risultati di ascolto statisticamente affidabili:

• dovrebbe essere selezionato un numero rappresentativo di registrazioni di ciascuna classe di operazioni;
• I dipendenti del cliente non devono conoscere e comprendere il metodo di verifica adottato dal revisore;
• lo stesso metodo non dovrebbe essere utilizzato durante l'audit dell'anno successivo;
• il campione dovrebbe coprire l'intero periodo e tutte le sezioni delle transazioni finanziarie tipiche;
• quando si selezionano le transazioni, deve essere applicato il concetto di materialità;
• maggiore attenzione è riservata alle registrazioni in cui sono probabili frodi o errori;
• se l'affidabilità delle prove è bassa, è necessario aumentare la dimensione del campione.

Lo scopo del metodo di campionamento dell'audit ISA è di valutare la veridicità di alcuni aspetti delle informazioni contabili. Lo standard viene applicato quando il numero di transazioni è elevato, poiché lo studio totale di tutte le operazioni in tali condizioni sarà estremamente inefficiente e laborioso. La quantità di dati selezionati per la verifica dovrebbe essere sufficiente per ottenere una ragionevole sicurezza circa l'accuratezza dei rendiconti finanziari presentati dal cliente della revisione contabile.

Criteri per la validità delle conclusioni

Si distinguono i seguenti tipi di audit: rappresentativo e non rappresentativo. È possibile ottenere prove probative corrette solo a seguito di test di un gruppo selezionato di record in cui le caratteristiche degli elementi di interesse per lo studio corrispondono alla struttura del set di dati globale.

Se la totalità di tutte le transazioni contiene distorsioni significative, ma le operazioni selezionate per le procedure di audit sono praticamente prive di distorsioni, il campione non è rappresentativo e può portare a conclusioni errate.

L'uso di campioni non rappresentativi durante l'audit aumenta significativamente i rischi del campione di audit.

Metodi per selezionare le transazioni per la verifica

I seguenti metodi di controllo per gli ISA sono i seguenti:

1. Blocco del campionamento. Per uno studio dettagliato, viene selezionata una serie sequenziale di elementi. Sebbene questo metodo possa essere molto efficace, esiste il rischio che il blocco delle operazioni non rifletta le caratteristiche di tutte le transazioni.
2. Campionamento casuale Non esiste un approccio strutturato alla selezione degli elementi.
3. Giudizio personale. Il revisore utilizza il proprio giudizio per selezionare, forse, a favore di transazioni che hanno il costo più significativo e un elevato livello di rischio ad esso associato.
4. Campionamento usando un generatore di numeri casuali. Questo approccio è teoricamente più corretto, ma potrebbe richiedere più tempo per selezionare le operazioni.
5. Campionamento stratificato. Il revisore divide le operazioni in diverse sezioni (ad esempio, alto e basso costo), quindi seleziona da ciascuna sezione.
6. Campionamento sistematico. Include elementi situati nel registro a intervalli fissi, ad esempio ogni 20 ° elemento. Questo è di solito un metodo di selezione abbastanza efficace.

Minimizzazione del rischio

Qualsiasi metodo di campionamento non esclude completamente i rischi. Si dividono in:

• in relazione alla selezione dei record per una verifica dettagliata;
• non collegato ad esso.

Qual è il rischio del campione di audit nella sua non rappresentatività? È possibile selezionare e applicare un metodo di formazione errato o un numero insufficiente di elementi. Una transazione che ha un effetto significativo sulla voce di bilancio o sul saldo del conto può essere ignorata. Questi rischi possono essere ridotti al minimo aumentando il numero di record inclusi nel campione.

Il rischio di risultati errati dell'audit esiste sia durante i controlli documentali selettivi che totali. Il motivo potrebbe essere una conoscenza insufficiente delle specifiche dell'attività dell'azienda, l'uso di procedure di audit inefficaci o inadeguate o l'esecuzione impropria della procedura. Il rischio è ridotto al minimo solo aumentando la competenza dei revisori.

Fasi della formazione del campione di audit

Le fasi della creazione di un campione necessario per valutare l'affidabilità delle voci di bilancio e dei bilanci, sia nel caso di metodi statistici sia nel caso di metodi non statistici, sono le seguenti:

• determinazione della dimensione del campione;
• selezione degli elementi nel campione e loro test;
• valutazione dei risultati.

Dimensione del campione ottimale

La scelta della giusta dimensione è estremamente importante, perché solo sulla base di dati rappresentativi è possibile trarre conclusioni valide per l'intero insieme di elementi di reporting.

La dimensione del campione di audit viene calcolata in base alle formule e le principali variabili in esse contenute sono i rischi di campionamento, gli errori consentiti e previsti.La determinazione delle sue dimensioni è influenzata dallo scopo dell'audit, dall'identificazione e dalla valutazione di possibili errori, dalla determinazione dell'intero insieme e dalle unità di campionamento.

Conclusioni dai risultati dei test di controllo

Dopo aver testato gli elementi del campione, vengono tratte le seguenti conclusioni:

1. Viene valutata l'efficacia del sistema di controllo interno. I test di audit consistono nel verificare la disponibilità di documenti attestanti l'organizzazione e il funzionamento del sistema di controllo interno.
2. Ottenere prove dell'assenza di errori significativi nel saldo del conto in base ai risultati di test significativi.
3. Valutazione degli elementi necessari per una valutazione indipendente dell'entità controllata (attraverso test significativi) indipendentemente dalla gestione del cliente.
4. Individuazione e valutazione di possibili errori. A seconda dello scopo della procedura di audit, è possibile determinare il tipo e il numero di errori, molti dei quali non erano previsti dal revisore nella fase di pianificazione dell'audit. Ad esempio, campionare le fatture e riconciliarle con il giornale di fatturazione può portare all'identificazione di calcoli IVA errati. I test di controllo rivelano deviazioni dal comportamento previsto e test significativi stabiliscono errori di registrazione.

Determinare l'adattamento della popolazione e delle unità di campionamento

Per fare ciò, il revisore deve assicurarsi che gli elementi per le prove siano omogenei, poiché sono stati selezionati in base al criterio stabilito. In generale, maggiore è la valuta del saldo in termini monetari, maggiore è la dimensione del campione. Il criterio di dimensione è il più utilizzato.

Un altro criterio è il grado di rischio, a seconda di quali attività sono classificate: attività con un rischio elevato o basso di furto, ad esempio liquidità, attività immobilizzate. Indipendentemente dai criteri, verrà data la dovuta attenzione ad alcuni elementi del campione di audit. Ad esempio, le obbligazioni scadute saranno testate in dettaglio indipendentemente dalla loro materialità.

La procedura per emettere un parere sui risultati del test di un campione è rilevante solo se gli errori rilevati sono approssimativamente simili agli errori nella popolazione generale.

Secondo la teoria della probabilità, la dimensione del campione è determinata come segue:

• per un set di meno di 5000 operazioni, viene preso in considerazione l'intero set di elementi;
• per una popolazione di oltre 5.000 transazioni, la dimensione è impostata tenendo conto dei seguenti criteri: livelli di sicurezza e accuratezza richiesti, margine di errore, deviazione standard, ecc.

Un criterio importante per determinare la dimensione del campione di audit è il livello di garanzia dell'affidabilità del parere emesso. I 20 articoli selezionati per le prove da ciascuna classe di operazioni non saranno rappresentativi del livello di garanzia del 90%. Le conclusioni basate su tale campione possono risultare false.