La legislazione nazionale offre l'opportunità di dichiarare sfida all'avvocato. In procedimenti penali Questo diritto è attribuito a tutti i partecipanti alla produzione. Inoltre, l'investigatore può contestare l'investigatore nella fase dell'indagine. In questo caso, prende una decisione. Consideriamo l'ordine e motivi per sfidare un avvocato in procedimenti penali. 
Informazioni generali
Il codice di procedura penale fornisce un elenco esauriente dei casi in cui può essere richiesto sfida agli accusati in un processo penale, procuratore o altra parte nel procedimento.
L'istituzione di sfida si basa sulla presenza di un difensore a seguito del procedimento. Lei, indipendentemente dalla sua natura, rende un avvocato di parte.
Per non dire che in la pratica giudiziaria sfida l'avvocato nei procedimenti penali - un evento comune. Tuttavia, tali casi non sono isolati, quindi le autorità hanno formulato approcci comuni all'applicazione dell'istituzione di sfida.
Ragioni per l'esclusione del difensore dalla produzione
Sono previsti dall'articolo 72 del codice di procedura penale.
In un procedimento penale, il rifiuto di un avvocato È obbligatorio se il difensore è con investigatore, giudice, procuratore, coinvolto nel caso, in parentela. In questo caso, l'interesse della persona è evidente. Il difensore prenderà una posizione favorevole al parente. Questo, a sua volta, può danneggiare gli interessi del cliente.
Se in precedenza il difensore ha agito dalla parte dell'accusa in questo caso, vale a dire ha agito come un procuratore o investigatore, allora è soggetto a allotment. Avvocato penalista deve agire nell'interesse del cliente. Ciò non è possibile se in precedenza ha sostenuto l'accusa per l'indagato. 
Se l'avvocato difensore ha precedentemente fornito (o attualmente fornisce) servizi legali a un cittadino i cui interessi non sono coerenti con la posizione dell'imputato, allora è anche soggetto a allotment.
Avvocato penalista il diritto di proteggere più persone. Ciò è consentito se gli interessi dei clienti non si contraddicono a vicenda. In caso contrario, il difensore deve essere sospeso dalla produzione.
Appello per sfidare un avvocato
Nel processo criminale tutte le azioni delle parti dovrebbero essere documentate. La rimozione di un difensore dalla produzione non fa eccezione.
Dichiarazione di sfidare l'avvocato nei procedimenti penali, campione che è presentato nell'articolo, redatto secondo le regole stabilite dal CPC per tali documenti.
Deve essere indicato il nome dell'organismo a cui è indirizzato o la posizione della persona autorizzata a prendere in considerazione tali domande (investigatore, pubblico ministero).
La domanda deve contenere informazioni sul richiedente. Potrebbe essere l'avvocato stesso.
Il testo della domanda indica i motivi della contestazione con riferimento alle norme del codice di procedura penale. Il documento è firmato dal richiedente in persona. 
Conflitto di interessi di avvocati e direttori
La questione delle conseguenze del conflitto di interessi delle persone rappresentate dall'avvocato è attualmente discutibile. Un avvocato è soggetto a contestazione o è esonerato dalla fornitura di servizi a qualsivoglia principale e a quale? Non vi è consenso al riguardo. Non esiste un approccio generale per risolvere questo problema nella legislazione.
Alcuni esperti ritengono che un avvocato debba essere rimosso dalla protezione di uno solo dei presidi.Ad esempio, nella pratica di applicare la parte 6 dell'articolo 49 del codice di procedura penale, gli avvocati sono guidati dall'indicazione che in caso di incoerenze durante il procedimento, l'avvocato della difesa è tenuto a notificare il tribunale o il dipendente che conduce l'indagine, nonché direttamente accusato di questo fatto. Insieme a questo, dovrebbe chiedere di liberarlo dalla protezione di uno dei presidi.
Altri esperti ritengono che questo approccio violi il principio di uguaglianza dei partecipanti alla produzione. Nel giustificare l'articolo 72, indicano che i consigli dovrebbero essere esclusi dal caso nel suo insieme. Vale la pena dire che tale requisito è presente nel Codice di condotta dell'UE per gli avvocati. Secondo l'atto normativo, l'avvocato è obbligato a terminare le azioni nell'interesse di entrambi i clienti, se le posizioni di quest'ultimo si contraddicono a vicenda. 
Anche la Camera degli avvocati di Mosca ha concordato con questo approccio. Questa comunità ha chiarito che l'avvocato è generalmente tenuto a ritirarsi dal caso in caso di conflitto di interessi degli imputati. E fare una scelta a favore di qualcuno di loro sarà considerato non etico.
Risolvere un problema sulla base del diritto processuale
Secondo la clausola 3 1 della parte 72 dell'articolo, il rifiuto di un avvocato è obbligatorio se fornisce o ha precedentemente fornito assistenza legale a una persona la cui posizione non è coerente con gli interessi del convenuto. Rimuoverlo dalla protezione di uno dei presidi in questo caso non risolverà il problema del conflitto di interessi. Il fatto è che anche in questo caso avrà luogo la base stabilita dal paragrafo 3 del paragrafo 1 dell'articolo 72.
Il valore del requisito della sfida in un conflitto di interessi dei clienti
Prescrivere la legislazione sulla necessità di rimuovere un avvocato da un caso ha un senso speciale. Il fatto è che durante la sfida, il soggetto, a cui l'avvocato ha fornito assistenza, è protetto dal rischio di divulgare segreti, il verificarsi di incidenti eticamente discutibili, quando sarà costretto a parlare contro un difensore, di cui si fidava in passato. 
Allo stesso tempo, il requisito di cui al paragrafo 3 dell'articolo 72, paragrafo 1, prevede la protezione dei titolari da situazioni in cui un cittadino associato a relazioni e obblighi precedenti fornirà loro assistenza.
Va anche ricordato dell'avvocato stesso, che sarà significativamente gravato dalla necessità di parlare contro l'ex preside e dalla probabilità di accusarlo di rivelare i segreti dell'avvocato.
Va detto che se un avvocato mantiene segrete le sue informazioni, non vi è alcuna garanzia che la conoscenza di determinate informazioni non influirà sulla scelta delle tattiche di difesa.
Situazione in pratica
Come dimostra l'analisi di molti casi, gli investigatori prendono decisioni per sfidare un difensore solo in relazione a uno dei presidi. Tali azioni sono spesso impugnate dagli stessi avvocati, che non concordano con i motivi della sospensione.
I tribunali, a loro volta, pur riconoscendo l'erroneità di tali decisioni, non danno loro una valutazione negativa. Tutto ciò complica in modo significativo i procedimenti legali e interferisce con il normale svolgimento da parte di un avvocato delle sue funzioni. 
Sembra che in tali casi lo stesso avvocato debba prendere provvedimenti attivi. In particolare, si tratta del fatto che nella sua domanda deve indicare chiaramente e chiaramente che la rimozione deve avvenire dall'intero caso nel suo insieme.
Certo, è tutt'altro che sempre possibile prevenire una simile situazione. Spesso, un conflitto di interessi diventa noto solo alla corte. Il rigetto della domanda di impugnazione, il successivo ricorso a questa decisione influisce negativamente sull'andamento del processo.
