סודיות עורך דין: מושג, ערבויות לשימור

השאלה מה מהווה סודיות תומכת היא אחד הנושאים המרכזיים בסנגור. באשר לה, יש כמות כה גדולה של ויכוח שהפך זה מכבר לדיונים אמיתיים, ומי שמעוניין בו עדיין מאות שנים אחר כך לא יכול להבין מה זה באמת. התפיסה שהופיעה באימפריה הרומית אפילו עכשיו נותרה כל כך שנויה במחלוקת עד כי חוקרים ועורכי דין פשוט לא יכולים להגיע לאותה דעה. מאמר זה ידבר על סוד סוד עורך הדין, כמו גם על תכונותיו העיקריות ומה האחריות הנושא על עורכי הדין לגילויו.

תעלומה

לפני שתעבור ישירות למושג סודיות תומך, עליך להבין מה פירוש ברוסית בדיוק במילה "סוד". על פי הפרשנות הרשמית, יש לה שתי משמעויות בבת אחת: כל דבר מוסתר ולא ידוע, כמו גם משהו שנשמר בסוד מאנשים אחרים. כפי שניתן להבין, בפרקטיקה המשפטית המשמעות השנייה נמצאת בשימוש נרחב, מה שאומר שצריך לדעת מידע כלשהו רק לחוג מסוים של אנשים. יתרה מזאת, מידע כזה עשוי להתייחס למידע מכל תחום שהוא - אישי, מקצועי, רשמי - רק מקובל כי הגישה אליו צריכה להיות מוגבלת מאוד.

הצורך בסודיות של עורך דין

על פי החוקה של הפדרציה הרוסית, לכל אדם יש זכות לקבל סיוע משפטי מוסמך. וזה די טבעי שבפנייה למגן אנשים רוצים לקבל לא רק עזרה, אלא גם לשמור על סודות מסוימים. זו הסיבה שהערבויות של סודיות תומכת כל כך בלתי ניתנות לשבירה - הן מאפשרות לשני אנשים - הסניגור והנאשם לפעול באווירה של אמון מוחלט זה עם זה, שלא ניתן היה להשיג במצבים אחרים. בנוסף, מוסד זה מסייע גם ביישום הליך צדק תקין.

הרעיון

כפי שניתן לראות, סוד עורך הדין מופיע במקום בו עורך הדין מקבל מידע כלשהו, ​​אשר בדרך כלשהי ניתן להפנות אותו להרשעת הנאשמים. יש להסתיר מידע זה ישירות מבית המשפט, שכן ניתן לפרש אותו לכיוונים שונים. מכיוון שעצם פעילותם של עורכי דין היא להביא את בית המשפט למסקנה כי האדם המוגן על ידם חף מפשע, גילוי בפניהם מידע המחמיר את אשמת הנאשם יכול להעמיד את עורך הדין בעמדה מוזרה. למעשה, סודיותו של עורך הדין בדרך כלשהי מסתמכת על כך שעורך הדין לא צריך להזכיר את נסיבות המקרה הנסתרות מבית המשפט בפני אף אחד ולהתנהג כאילו לא היו ידועים לו.

מסגרת משפטית

בכדי להבין טוב יותר את מוסד סודיות הדורשים, עליכם להתייחס לפעולה הרגולטורית הקיימת, המאבטחת אותה ברמה המשפטית. נכון לעכשיו הוא מספר 63-ФЗ "על סנגור וסנגור בפדרציה הרוסית" מיום 05/31/2002. הכוונה ישירות לסודיות בסעיף 8 לחוק זה, שם ניתן תוכנו המלא.

תוכן מסתורין

בהתבסס על המסגרת המשפטית הקיימת, תוכן סודיות העורך דין מתייחס לכל מידע שהתקבל על ידי עורך הדין בעת ​​מילוי תפקידו הישיר במהלך התקשורת עם המנהל. כל זה מוביל לכך שבשום מקרה לא ניתן לקרוא לעורכי דין כעד על נסיבות המקרה - זה על ידי התייחסות לסוד שעורך הדין הסנגורי יכול לשתוק בשקט במצב כזה.בנוסף, ביחס לעורכי דין, אסור לבצע פעולות חקירה או חקירה בצורה כה פשוטה, אלא אם כן קיימת החלטת בית משפט לעשות כן.

עמדת עורך דין לסוד

יש להתייחס למוסד הסודיות תומכת באופן מגביל למדי, מכיוון שהוא עצמו יוצא מן הכלל מהדרך הרגילה של התהליך. לכן אין הגדרה ברורה למונח זה. בפרקטיקה הקיימת נהוג להכיר בכך שעורכי דין אף לא צריכים אפילו לשאוף להשיג מידע כזה - הם מקבלים מידע לא כתוצאה מעבודתם הפעילה, אלא בעת התקשרות עם הלקוח.

בנוסף, עורך הדין בשום מקרה אינו יכול לתת לנאשם כל עצה שיכולה להסתיר בשום צורה את המידע שהתקבל - הוא פשוט לא צריך לחשוף סודות, מכיוון שעל המנהל להיות בטוח לחלוטין שהוא יכול לבטוח בעורך דינו.

מידע שלילי

אגב, נהוג לייחס רק מידע שלילי למושג סודיותו של עורך דין ברוסיה, כלומר אלה המדברים ישירות על אשמת הנאשם. באותם מקרים בהם התברר לעורך הדין כי הנאשם מכפיש את עצמו בניסיון להגן על אדם אחר, הוא יכול לספר את המידע הזה בשקט לבית המשפט וזה לא ייחשב כחשיפת סודו של עורך הדין. עם זאת, מידע כזה עשוי אף לחול בתחום האינטימי או המשפחתי, אך רק במקרים בהם הדבר נדרש לטובת ההגנה. כך, כפי שאתה יכול להבין, סוד יכול לכלול רק עובדות המאשימות את הנאשם בביצוע פשע, כמו גם כאלה שיכולים להשפיע באופן ישיר או עקיף על מידת האחריות - למשל, הנאשם מסתיר שהוא כבר הורשע.

הפרה

כידוע, הדרישה שלא למסור מידע כלשהו שהתקבל על ידי אנשים במהלך שירותם או עבודתם היא אחת החובות. זו הסיבה שהפרה של סודיות עורכי דין היא עבירה שדינה באחריות פלילית, ללא קשר אם נחתמו מסמכי אי-גילוי. עצם המוזרות של הסוד שמוחזקים עורכי הדין היא שמדובר בעיקרון מקצועי ולא רשמי - בכך הוא דומה מעט לסוד רפואי.

ככלל, החוק קובע במפורש כי עורך דין אינו רשאי לחשוף מידע שהתקבל על ידי מנהל, מה שהופך את הסוד באופן כלשהו למוחלט. וזה מובן, מכיוון שנדר השתיקה של עורך דין מאפשר לאזרחים רוסים לנצל את מלוא הסיוע המשפטי ללא חשש לפרסום. אבל אם אתה מסתכל על תעלומה כזו מנקודת מבט מוסרית, אתה יכול לראות בבירור את הדילמה האנושית. תאר לעצמך שהנאשם הודה בפני עורך הדין שהוא באמת ביצע פשע חמור והוא אשם. איך מגן במקרה זה יכול להרגיש כמו אדם הגון, שמסתיר נתונים כה חשובים?

כפי שניתן להבין, על פי המצב המשפטי עליו להיות שותק לחלוטין בעניין זה, מכיוון שכל גילוי יביא לעונשו של הנאשם, ולכן עורך הדין לא ישמש כסנגור, כפי שרמז מוסד הסנגוריה, אלא כעוזר לרשויות אכיפת החוק. זו הסיבה שקיימת דילמה משמעותית, שיש לברר בדרך זו - למלא חובה מוסרית או מקצועית. אגב, לעיתים קרובות הפרה של סודות עורכי הדין יכולה להביא לכך שפעולות מסוג זה ייחשבו כמעשה מקצועי גס, ולכן עורך דין יכול להפוך למנוכר בקהילה העובדת שלו.

אחריות

אך למרות המצב העגום של עורך הדין שהוצג לעיל, ברור כי היחסים בין המנהל לעורך הדין ללא נוכחות סודות עורך דין פשוט לא היו יכולים להעלות על הדעת.אם אדם אינו בטוח שכל הסודות שנאמרו לעורך הדין לא יישארו בלתי מוסתרים, מוסד המקצוע המשפטי פשוט ייעלם. זו הסיבה שישנן ערבויות מסוימות המאפשרות הקמת מערכת יחסים אמינה. הנה כמה מהם:

1. נוכחותו של מאמר בחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית הקובע כי בלתי אפשרי לעורכי דין לחשוף מידע העונש על ידי סעיף 310.
2. איסור חקירת עורך דין כעד.
3. אישור לפגישות של עורך דין ושל הנאשם מספר בלתי מוגבל של פעמים באופן פרטי.
4. חוסר עונש מוחלט בגין אי דיווח.

בנוסף, קיימות מספר ערבויות אחרות המאפשרות שימוש מלא בעורכי דין לבניית הגנה וביצוע פעילויות תקינות.