ביצוע צו - מה זה?

צו או צו הם הנסיבות האחרונה המונעת פשע של מעשה. סעיף 42 מוסדר כיום על ידי החוק הפלילי. פסקאות המאמר נוספו ונערכו בשנת 2017. זהו כלל חדש לחלוטין לחוקי הפדרציה הרוסית.

פירוש הדבר כי ביצוע צו או צו לא יהיה כרוך באחריות פלילית, שכן המוציא לפועל הישיר אינו אשם במעשה. זה נותן ערובה לביטחון הנושא המבצע את הצו, מבחינה משפטית, וגם מגדיל את מידת האחריות של הממונים.

נופים קוטביים

ייחוס הצו לנסיבות עצמאיות גרם למחלוקות רבות בקרב החוקרים. חלקם האמינו כי ביצוע הצו אינו כולל את הקורפוס delicti, ואילו אחרים, נהפוך הוא, הציעו להכניס נקודה זו לחוק הפלילי.

זה לא נחשב לאחד מסוגי הכפיה בעלי אופי פסיכולוגי. כך, גם אם בוצע פשע במהלך ביצוע צו, אדם עלול שלא להיות נתון להעמדה לדין פלילי. עם זאת, כלל זה מיושם רק אם מתקיימים כל התנאים. דוגמא לכך היא המצב כאשר הרקטור נתן את ההוראה שלא לקבל את האיום של פיטורי תושבי הקווקז ומרכז אסיה לאוניברסיטה.

עד 1993 קבע החוק הרוסי אחריות פלילית למוציא לפועל של צו, שהיה כרוך בתוצאות בעלות אופי פלילי.

ביצוע

ההוראות העיקריות של סעיף 42 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית הן:

1. פשע אינו נחשב למעשה שגרם נזק לאינטרסים המוגנים בחוק, אשר בוצע על ידי אדם הפועל על פי צו או צו מחייב. מי שהוציא את הצו, כתוצאה ממנו נגרם הנזק, נתון לדין פלילי. כך, סעיף 42 ניסח לראשונה את ביצוע צו או צו כאחד מסעיפי המשפט הפלילי הכללי.
2. אם העבירה בוצעה על ידי אדם שניתן לו הוראה שלא כדין במכוון, תוך הבנת ההשלכות המזיקות, הרי זה עונש פלילי. אם הסדר הפלילי בעליל אינו מבוצע על ידי הנמען, לא נכללת אחריות פלילית בגין האחרון.

לפני שהמאמר הוצג בחוק הפלילי, הייתה מושג של ביצוע צו בית משפט ביחס לאותן הרשויות הגבוהות יותר שנגעו בסוגיית ההסמכה של הצו המיושם בכמה סוגים של תיקים (למשל, מקרים של תסקיר לדיווח בקנה מידה המדינה). זה איפשר למחוקקים להכליל את הנוהג השיפוטי שהתקבל ולמסד אותו בנורמה של החלק הכללי של החוק הפלילי.

שיטת ניהול

החברה אינה יכולה לתפקד כרגיל מבלי שהיא נשלטת על ידי הוראות ושיטות אחרות. יחסי סדר קיימים בכל תחומי חיי האדם, בהם יש צורך לנהל פעילויות. לדוגמא, אכיפה על ידי הוצאה לפועל נוגעת לגופים רבים.

בנושא הניהול, יש היררכיה מסוימת של מי שמפעיל את הזכות למעשים מסוימים, ושל מי שמבצע החלטות גבוהות יותר. הקשר בין שתי קטגוריות האנשים נקרא אינטראקציה של כוח וכפיפות, המבוססת על סדר.

מה לעשות

המשפט המינהלי ברוב המקרים קובע יחסי מנהלה. עם זאת, לעיתים מתעוררים סיטואציות בהן תחום זה של החוק הוא חסר אונים.לדוגמא, די קשה להעריך את מעשיו של אדם שבאופן חוק ביצע צו שאינו מספק לסירוב, אך ביצועו פגע ביחסים תחת חסותו של החוק. השאלה היא כיצד להעפיל את גדר הנסיבות ולקבוע כי צו מסוים היה פלילי.

מי אשם?

סוגיות אלה מתייחסות לתחום המשפט הפלילי ויש להיפתרן במסגרת נורמות משפטיות הנוגעות לביצוע צו או צו ולמעט פשע מעשה שבוצע. חשוב במיוחד שלעתים ניתן לשקול את אי הכללת האחריות של הקבלן לנזק שנגרם כתוצאה מביצוע ההזמנה במקרה של חוסר הכרה בפעולות שננקטו או בחוקיות הצו שניתן. לאחריות הקבלן יש עילות כלליות לפיהן אפשרית תגובה ליישום כל סוג של פעולה פלילית.

האשמה, אפוא, פועלת כמרכיב הכרחי במערכת הקורפוס delicti ונשארת חשובה למי שעושה מעשים מסוכנים על מנת לבצע צו פלילי. עם זאת, החוק הפלילי מסייג מעשים כאלה כחוסר הקורפוס delicti מצד מבצע ההוראה והסדר, כלומר כחוסר אשמה.

הגדרת מושגים

ניתן להגדיר הוראה או צו כדרישה חובה, שבסיסה הוא חוק או חוקי עזר, הקוראים לנקוט בכל פעולה. השליטה על ביצוע ההזמנה מבוצעת על ידי גורם מורשה. נעשה שימוש בפקודות בעל-פה ובכתב בתחום הצבאי, ואילו בשירות המדינה ניתן לבצע רק הוראות.

ההזמנות נחשבות לתוקפות עד לסיומן, המועד האחרון לביצוע ההזמנה או הביטול. צו או צו לא בהכרח ניתן לאנשים הכפופים ישירות. מפקח המדינה, למשל, יכול לתת הוראות לנהגים, ולרופאים סניטריים - לאזרחים. צורת ההזמנה עשויה להיות כתובה או בעל פה, או עשויה להיות בצורת מחוות. הזמנות יכולות להיות מוסמכות ופשוטות. הזמן לביצוע הזמנה, ככלל, משתנה בהתאם לאופי והמשמעות של ההזמנה.

לגיטימציה מוחלטת

פעילויות ניהול מעשיות וחוקים רלוונטיים מבוססות על חזקת החוקיות של כל הוראות וצווי הממונים וביצוע חובה על ידי אנשים הכפופים להם. עם זאת, ישנם גבולות אליהם צו הצו או הנחייתו של הצ'יף נחשבים למחייבים בהחלט. השליטה על ביצוע ההזמנה מבוצעת על ידי גורם מורשה.

טיול היסטורי

במאה השבע-עשרה פרסם ט 'הובס את תיאוריית הכניעה הבלתי אחראית והעיוורת לפקודה של הצ'יף, כאשר הכפוף לשמש ככלי למנהל ונשלל ממנו היכולת לבצע כל פעולה מרצונו החופשי. עמדות אלה נתונות לביקורת קשה מצד עורכי דין מודרניים. ההערכה היא שלכפוף-כוח יש רצון חופשי, ולכן הוא מסוגל להעריך את הלגיטימיות של הצו או הצו שהתקבל ולהחליט אם לבצעו או לא.

סוגי הזמנות

האחריות הפלילית הניתנת לכפופים לפועלים בגין גרימת נזק בתהליך ביצוע צו נתון נקבעת באופן פרטני לכל מקרה פרטני. הכל תלוי באופן בו בית המשפט מאשר את הצו או הצו המחולקים לשלושה סוגים:

1. הוראות לגיטימיות. זהו צו שניתן לכפוף בצורה הקבועה וללא סתירה לכתב החוק, הנמצא בסמכותו של הבוס.
2. הוראות לא חוקיות. הפר את התנאים לעיל. משמעות הדבר היא כי צו כזה הוצא על ידי אדם שאינו מורשה, או שהפרה של הצורה ורצף הוצאת הצו.אולי זה הכיל דרישות לא חוקיות שמטרתן הפרת זכויות ונורמות.
3. סדר פלילי. מתייחס לאחד הזנים של צו לא חוקי ודוחף לבצע מעשים שנפשעו על ידי החוק הפלילי. ככלל, צווים כאלה נועדו לפגוע בבריאותם, רכושם וזכויותיהם של האזרחים, כמו גם לאינטרסים הציבוריים והממלכתיים.

גבולות ביצוע החובה של הזמנות

במשפט הפלילי, ישנן נקודות מבט שונות על גבולות החובה לביצוע הוראות וצווים בתחום השירות האזרחי והצבאי. גבולות הציות של הצבא נחשבו מחמירים יותר, כך שביצוע צו פלילי בעליל עשוי לגרום לחבות פלילית עבור המבצע.

התיקונים לחוק הפלילי הפכו את האחריות לביצוע הצו על ידי אזרחים וצבאיים שווים. נכון להיום, מי שביצע צו מחייב שהביא לפגיעה באינטרסים המוגנים על ידי החוק הפלילי, ללא קשר לתפקידו, מקצועו או מעמדו החוקי, אינו נתון לדין פלילי. האחריות לפעולות מסוג זה תישא על ידי מי שהוציא את הצו או הצו הבלתי חוקי. הוא יוכר על ידי בית המשפט כמבצע המעשה הפלילי.

אם אדם מבצע צו שלא כדין במכוון, המביא לביצוע פשע מכוון, זה ייחשב כתירוץ לאחריות פלילית על בסיס משותף לכולם. במצב זה, נוכחות של צו תהא כנסיבות ענישה מקלות.

בחוק בית הדין נירנברג נקבע כי אין לנקוט בפעולות הנתבעים, בצו הממונה או הממשלה, אחריות. עם זאת, מבצע הצו לא יהיה נתון לדין פלילי אם לא הבין את אי החוקיות של הצו שניתן לו.

מי שהוציא צו או צו בעל אופי פלילי לא יכול להימלט מאחריות פלילית. מעשיו מוערכים על ידי בית המשפט כהסתה או ארגון של מעשים פליליים. זה נובע מהעובדה שהוצאת צו או הוראה כשירה כגורמת למבצע לבצע פשע. פעולותיו של הממונה נחשבות גם לפי סעיף 286 לחוק הפלילי. אם הקבלן מסרב למלא אחר צו פלילי במכוון, המנהיג אחראי פלילי להיערכות לפשע על פי סעיף 34 לחוק הפלילי.

האם שניהם אשמים?

אם הצו קובע את מילוי המשימה מבלי לתאר את הדרכים לפתרונה, ישנם שני תרחישים אפשריים העלולים להוביל לפגיעה באינטרסים של זכויות וחוקים. אם הדרך היחידה לפתור את הבעיה היא באמצעות מעשים פליליים מכוונים, הרי שהאחריות מוטלת הן על המנהיג והן על הכפוף.

אם ניתן לפתור את הבעיה כחוק או פלילי, והקבלן בוחר במודע באופציה האחרונה, אז רק הוא יהיה אחראי. נקבעת גם אחריות הכפופה במקרה של חריגה מהסמכויות שנקבעו בצו.

בניגוד לעובדה שהקוד הפלילי לוקח על עצמו אחריות על אי מילוי צו על ידי אנשי צבא, במקרה של צו פלילי בכוונה, לא נכללת תשובה לחוק. למי זה נוגע? במיוחד אותם אזרחים שמסרבים לבצע צו שיכול להוביל להפרת החוק.

בתחום הפעילות הכלכלית יש גם הזמנות. לדוגמא, צו למילוי תפקידים זמני של עובד שנעדר מכל סיבה שהיא. תופעה זו נפוצה בפועל.