הודעתו של הנשיא לאסיפה הפדרלית משנת 2005 מזכירה בין היתר את חנינת ההון. הצעת החוק עליה נדונה לאחר מכן באופן פעיל בדומא המדינה. יש לומר כי נוהג כזה כבר התקיים במדינה שלוש פעמים. עם זאת, כל התקופות הללו לא היו מוצלחות ביותר. 
אמנסטי הון: מה המשמעות?
הליך זה כרוך בנסיעות או בסלחנות שביצעו בעבר פשעי מיסים. ברחבי העולם, אחד המעשים החמורים ביותר הוא התחמקות מחובת תשלום אגרות לתקציב המדינה. לחנינה של הון יש פרטים משלה. זה שונה משמעותית מהנוהל להפחתת הסנקציות או למחילת פשעים נגד רכוש או האדם. במהלך פיתוח אמצעים לצמצום או פטור מאחריות, יש לקחת בחשבון קודם כל היבטים כלכליים. מטרת חנינה ההון היא להרחיב את תחום המס ולמשוך כספי ציבור בהתפתחות הכלכלה הלאומית.
תמצית המכון
מהי חנינה בירה ברוסיה? להבנה ברורה יותר של מהות הליך זה, עיין בהודעת הנשיא. בתוכו, מההתחלה, גובשו תנאים מחמירים למדי. ראשית כל, חנינה של הון הייתה כרוכה בהפקדת כספים באופן בלעדי בבנקים מקומיים. בנוסף, יש לשלם מס של 13% מכספים חוקיים ללא נטל נוסף.
דחיפות הבעיה
על פי המומחים, כשדיון בחוק אמנסטי הון, כמאה מיליארד דולר היו בידי האוכלוסייה ברוסיה, באותה עת כ -300 מיליארד דולר יצאו לחו"ל. הסכום הגדול שהושקע בחו"ל, אך בבעלות רשמית של רוסים, יוצר קשיים מסוימים תהליך משיכת השקעות זרות בכלכלה המקומית. כפי שעולה מהנסיון העולמי, מדינות המעוניינות בשטף של כספים מחו"ל, מבקשות בעיקר ליצור תנאים מועדפים להחזרת כספי אזרחיהם לאחר מכן. בכך משפרים הממשלות את אקלים ההשקעה במדינותיהם. באשר לרוסיה, הבעיה כאן חריפה יותר. זה נובע מהעובדה שבשנת 2005 חלה ירידה בפעילות המשקיעים במשק, למרות אפילו ירידה ב- UST ובמע"מ. על פי נתוני רוזסטאט, ההשקעה ברכוש קבוע גדלה ב -11.7% עד 2004 וב -10.7% בשנת 2005. 
ניסיון זר שלילי
מעת לעת, אומץ חוק בנושא חנינה הונית במדינה מסוימת. כדאי לומר שלמדינות זרות יש ניסיון חיובי ושלילי הן ביישומן. דוגמה לכך היא בלגיה. בשנת 2004 אושר במדינה זו החוק בנושא חנינה של הון יחידים. היא הציעה כי אזרחים עם חסכונות בבנקים זרים יוכלו להעביר אותם לארצם לפני סוף השנה ללא שום סנקציות. בתגובה לכך, הבלגים היו אמורים לתת 6 עד 9% מהסכומים שהוחזרו לאוצר.
משרד האוצר של המדינה ציפה כי האזרחים יחזירו 10-15 מיליארד יורו, מתוכם כ -850 מיליון ינוכו לתקציב בצורה של אגרות. חנינה זו של הון אינדיבידואלי בבלגיה מתוזמנת לחלוף עם כניסתה של ההנחיה האירופית מאז תחילת 2005. בהתאם לכך, כל הבנקים באיחוד האירופי נדרשו למסור מידע על תרומתם של תושבי חוץ לשירותים הפיננסיים המבקרים של המדינות שאזרחיהן הם.ההוראה הרחיבה, בפרט, את לוקסמבורג, שהכילה את נכסי היסוד של הבלגים. מליכטנשטיין ושוויץ הצליחה הנציבות האירופית להשיג את הקמת העמלות הגבוהות מתרומותיהם של תושבי מדינות האיחוד. לפיכך, הדבר גרם לכך שלא יהיה כדאיות ביותר לשמור על הכספים בחשבונות הבנקים של מדינות אלה.
סיכום
אמנסטי הון בבלגיה אפשרה לקבל קצת יותר מ 50 מיליון יורו (כ 6% מהסכום המשוער). ככלל, כמיליארד יורו חזרו למשק המדינה. תוצאות כה קטנות נובעות מהסיבות הבאות:
- בנוכחות הסכם בין הבנקים וממשלת לוקסמבורג עם הרשויות בבלגיה על האפשרות להמשיך ולאחסן כספים בלגיים בחשבונות זרים.
- מקווה לחיסונים הבאים, במהלכם ניתן יהיה להכריז שוב על כספים לא מוצהרים.
- חוסר יעילות והשקעות מניות מוגבלות בניירות ערך של מפעלים בלגיים.
תרגול טוב באיטליה
במדינה זו התרחש חנינה של הון בשנים 2001-2002. בניגוד לתכנית הבלגית, באיטליה נסלחו מיסים שלא שולמו בזמן. כך, במקביל, פעלו במדינה שני מודלים לפטור. על פי צו הגליזציה, שאושר ב- 25 בספטמבר 2001, היה על המשלם לנכות 2.5% מערך הנכס, לפיו נערכת הצהרה. חנינה של הון אפשרה רכישת ניירות ערך איטלקיים במקום התשלום שצוין. זה היה צריך להתבצע בסכום התואם 12% מהרכוש הנסתר. בתגובה, משרד המסים הוציא תעודות מיוחדות לתרומה חסויה. ההוראות שלהלן היו קיימות בהן:
- פטור מהישות מהגשת הצהרה, תשלום פיגורים ממס, ביקורת על כספים שהתקבלו לפני לגליזציה.
- סודיות מוחלטת של כל העברת הכספים עבור סוכנויות לביטוח לאומי, בקרה ושירותים מעוניינים אחרים.
- אי הכללת חשבונות של חובות שכר טרחה, קנסות, קנסות שנזקפו בגין נכסים שהוגשו להצהרה.
- מיסוי הכנסה חוקית באמצעות מוסד החוזר בסודיות.
אמצעים נוספים
לצד פטורים, הוחמרה האחריות להפרות מיסים. בפרט, לפני החנינה, העונש בגין הסתרת הכנסות היה 250-2000 יורו, ללא קשר לסכום, לאחר שהונהג החל ההתאוששות להסתכם ב 5-25% מסכום הרווח הבלתי חוקי. בנוסף נתפס סכום יחסי של רכוש מהעבריין.
תוצאות
כתוצאה מכך, חנינה באיטליה אפשרה במהלך החודשיים הראשונים להחזיר נכסים במחזור משפטי בשווי 61 מיליארד יורו. העמלות עלו ב 24 מיליארד דולר, ומס חד פעמי על הכנסה מוצהרת הובא לאוצר 1.4 מיליארד. צעדים אלה אפשרו לממשלת ברלוסקוני להסיר את הנטל של מס הכנסה על הכנסות של פחות מ- 25 אלף יורו בשנה, כמו גם להפחית את מספר התרומות החייבות עבור יזמים .
היסטוריה ביתית
באוקטובר 1993 הוצא צו לפיו הוחלט חנינה של הון לראשונה במדינה. שישה חודשים לא חלפו, כיוון שהתברר כי רעיון זה נכשל. על פי הצו, גופים שהסתירו הכנסות התבקשו פשוט לשלם את כל המסים. במקרה של אי תשלום עד סוף נובמבר באותה שנה, שירות הבקרה אמור היה להתחיל לגבות קנסות בסכומים משולשים. כמובן שלא ניתן היה להרחיב את הרחבת החנינה ההונית. הסיבה העיקרית לכישלונה של תוכנית זו הייתה רצונם של הרשויות לקבל באופן מיידי והכל ללא כל אמצעי תגמול הולם.
החנינה הבאה הוצעה בשנת 1995. הרעיון הוגש על ידי משרד החינוך והמדע.בהתאם לכך, היה צריך לפטור את הכספים שהושקעו בפיתוח וביישומם של טכנולוגיות חדשניות לאחר הצהרה במשך מספר שנים. המסמך נשלח למשרד הכלכלה, אך לא יושם בפועל.
ניסיון שלישי
בסתיו 1997 הציע הנשיא ילצין שוב חנינה של הון. ההנחה הייתה כי אזרחים המחליטים הכנסה היו צריכים לשלם 10% מהם. הצעת החוק קבעה פטור מאחריות לעסקאות פיננסיות עם קרנות או נכסים אחרים שנרכשו בצורה בלתי חוקית ביודעין. בנוסף, לא הוטל על הגופים שום עונש בגין אי הגשת הצהרת רווח או הכללת מידע מעוות בכוונה בהצהרות. אבל הרעיון הזה לא מומש. 
גורמי הצלחה
על ידי ניתוח ניסיון זר, מומחים קובעים כמה תנאים שבהם יכול להיעשות אמנסטי. ראשית כל, יש צורך להגדיר בבירור את יעדיה. על פי המשימות שנקבעו, מפתחים מנגנון מערכת. אם המטרה היא לצמצם את הגירעון התקציבי בגלל הכנסות נוספות ממסים ועמלות והשקעות ארוכות טווח במשק, יש צורך להציע לגופים מודל רווחי של לגליזציה של הכנסה, ובמקביל להכריז על סנקציות קשות יותר בגין הפרות נוספות.
אם המטרה העיקרית היא למשוך השקעות עם עלייה במקביל בבסיס המס, אזי יש לספק לאזרחים מנגנון בעלות נמוכה ויעילה להסרת נכסים מהצללים. במקביל, יש לשים דגש על העברת רכוש וכספים למחזור חוקי בתוך המדינה. עם זאת, בשני המקרים, התחייבויות ברורות לסודיות ופטור מאחריות יהיו חובה. גורם חשוב הוא חברת המדיה ההמונית בתקשורת. 
תנאי מפתח
על סמך מסר הנשיא, ניתן לקבוע כי המטרה העיקרית של החנינה ב -2006 הייתה למשוך הון השקעות לטווח ארוך בכלכלת המדינה. באותה תקופה לא היו סימנים לגירעון בתקציב, מכיוון שמחירי הנפט העולמיים היו ברמה גבוהה למדי. בהקשר זה, המומחים מזהים את התנאים הבאים שבהם השפעת החנינה הכספית יכולה להיות מוחשית:
- יש להפחית את התשלום עבור לגליזציה של נכסים ככל האפשר. במקרה זה, ניתן לקחת בחשבון דגמים מקזחסטן (0%), איטלקיים (2.5%) או בלגיים (6%).
- מעשה הרגולציה המסדיר את הנוהל אמור לא רק להצביע על הצורך בהפקדת כספים בבנקים מקומיים, אלא גם לרשום אותם באופן ספציפי. הרשימה יכולה לכלול רק את אותם מוסדות פיננסיים בהם משתתפים מבני מנהלים אזוריים או פדרליים. לדוגמה, מדובר בבנק מוסקבה, Vneshtorgbank, Sberbank.
- החוק צריך לקבוע ערבויות מדינה לבטיחות הכספים המוחזרים למולדתם. ניתן היה לספק להם אג"ח בסכומים זהים או בדרכים אחרות.
- החוק אמור לספק מנגנון שבאמצעותו ישוחררו גורמים פטורים מהגשת הצהרות עם מידע מעוות בכוונה, ביצוע עסקאות עם רכוש או כסף שהושגו באופן בלתי חוקי (באמצעות אי תשלום תרומות חובה) והפרות אחרות.
- על מנת להבטיח את אמונם של המשלמים בכנותם של מבני המדינה, אפשר לפנות לחוויה של קזחסטן עם חיסול מעריכי של כל הדוחות לתקופות קודמות.
- בחוק המסדיר את הנוהל הפשוט להצהרת רווחי האזרחים, יש לכלול רשימה של צעדים ספציפיים שמטרתם להדק את חבותם של גופים בעבירות מס. הצגתם רצויה מייד לאחר תקופת לגליזציה של הכנסה מועדפת.
מסקנה
כאל מרכיב חיוני מכל חיבורים מצליחים היה ליווי תקשורתי רב עוצמה. חברות יחסי ציבור צריכות לגרום לתחושות פטריוטיות באוכלוסייה. כך, למשל, בפולין, חנינה פיננסית לוותה בסלוגן "הצילו את פולין!" באיטליה, מערך אמצעים לצורך הלגליזציה מועדפת של רווח נקרא "מגן המס". כפי שעולה מהפרקטיקה העולמית, חנינה של הון מקומי מצליחה יותר. זה יעיל יותר מכל ניסיונות להשיב מחדש את כספי האוכלוסייה שנצברו בחשבונות הבנקים הזרים. עם זאת, בכל מקרה, ההצלחה של לגליזציה מועדפת על הון תהיה תלויה במידה רבה בצעדים שננקטו במסגרת התפתחות הכלכלה הלאומית. על המדינה למלא תפקיד מיוחד בכך. הממשלה מחויבת לספק מסגרת רגולטורית ברורה וערבות לגופים המחזירים את נכסיהם.
