דעות קדומות בהליך הפלילי הן דקויות מסוימות של התחום המשפטי הנופל לתחום הראייה של רק חלק מנציגי המקצוע הזה. שופטים, חוקרים, חוקרים, תובעים - כל המעורבים במשפט צריכים להבין וליישם מוסד כזה בפועל, מכיוון שהוא מפשט מאוד את תהליך קבלת ההחלטות.
מושג הדעות הקדומות
אין הגדרה חד משמעית של מוסד זה בחקיקה. עם זאת, מקובל בדרך כלל כי חובה כלשהי של בית המשפט לקבל את העובדות מבלי לחקור אותן, אם הן נקבעו על ידי החלטה שנכנסה בעבר לתוקף משפטי, מדובר בפגיעה קדומה בהליך הפלילי. דוגמה לכך היא עדות שהוכרה בעבר כידועה ובהתאם אינה מחייבת לקבוע את אמיתותן.
מוסד זה קשור תמיד אך ורק להחלטות שיפוטיות ופועל רק במערכת חוק מסוימת, כלומר במקום בו התקדים הוא מקור החוק. חשוב לזכור שלדעות קדומות יש קשר הדוק אתו, מה שמסביר את מהותו. מוסד זה הוא חובה לקחת בחשבון או להחיל אותו תקדים, כלומר אירוע שכבר קרה ויש לו משמעות.
סוגים של מכון זה
יש לא מעט סיווגים של מכון זה. התיאוריה מקדישה תשומת לב מיוחדת לכך, אולם שתי המחלקות החשובות ביותר המזוהות לרוב נחשבות לשכיחות ביותר. הראשון שבהם הוא שימוש בדעות קדומות בהליכים פליליים במלואן או בצורה קטועה. עקרון הסיווג פשוט - בלתי מוגבל ומוגבל על ידי פעולות מסוימות, בהתאמה.
חלוקה נוספת מתבצעת על פי עקרון ההפרכה, כלומר קפדני ולא מחמיר. במקרה השני, יש לאמת את העובדות, על אף קביעת החלטתן המשפטית, בראשון הדבר אינו נדרש. החוק לא אומר דבר על מינים אלה, אך בפועל הם נמצאים בשימוש נרחב.
החשיבות של סיווגים אלה היא רבה מאוד, למרות העובדה שישנם רבים. העניין הוא שבדרך זו נקבעים הגבולות שבהם דעות קדומות בהליך הפלילי עשויות להיות או לא יכולות לחול כלל והדבר כרוך בתוצאות משפטיות.
תוכן המכון כחובת בית משפט
דעות קדומות של גזר דין בהליך פלילי מרמזות על חובתו של בית המשפט לקבל עובדות שקבעו בעבר על ידי השופט הראשי האחר. זה נובע מהמושג. מוסד זה מכיל היבטים רלוונטיים מסוימים שכבר הוכחו או יתר על כן, מוכרים כידועים.
החלטות וגזר דין של בתי משפט המכילים עובדות קבועות אינן תמיד מחייבות. חלקם דורשים אימות, אשר מתבצע על ידי היו"ר, אך זה נדיר. העיקר לזכור תמיד שצריך לקבוע את האמת. אם אירועים מסוימים דורשים הבהרות ועידון, השימוש במשפט מסוים לא ייחשב כדעה קדומה.
פונקציות
תפקידיו של מוסד זה אינם שונים. ישנם שני עיקריים, המאוחדים בקבוצת מיישמים. הראשון שבהם הוא פונקציה רגולטורית האופיינית לכל ענף ותת ענף. משתמע מכך שמוסד זה לוכד מספר נורמות המייעלות יחסים חברתיים וקובעים כללי התנהגות מסוימים.
הקבוצה השנייה היא פונקציית הגנה.זה נועד להגן על מערכות יחסים מוכרות אוניברסלית ולחסל מערכות יחסים מיותרות. דוגמה לביטוי כזה יכולה להיות גזר דין המכיל עובדת אשמה מבוססת ומגדירה את הנאשם כרסדיוויסט מסוכן במיוחד.
אם תשימו לב במיוחד, תוכלו להבין כי חלוקת תפקידי הדעות הקדומות חופפת את חלוקת שלטון החוק. כמו כן, הם מייצגים שתי קבוצות ששניהם מסדירים יחסים חברתיים ומגנים עליהם.
תפקיד המכון בהליכים פליליים
התוכן וההשפעה של דעות קדומות בהליכים פליליים הם ברורים לחלוטין. מוסד זה נועד להאיץ את הליך שיקול התיק בבית המשפט ולהשגת האמת בדרך הקצרה ביותר. עם זאת, אם אנו מדברים על התפקיד, אז הוא גדול מאוד ויש לו כמה ביטויים, שתאורטיקנים מתווכחים עליהם כל העת.
יש הסבורים כי פישוט ההליכים, קרי השימוש בדעות קדומות בהליך הפלילי, איננו פעולות מותרות הכרוכות באובדן האמת של עובדה כזו או אחרת. לטענת תיאורטיקנים רבים, לא ניתן להרחיב מוסד זה לכל המקרים האפשריים, מכיוון שלכל סיטואציה מסוימת יש מאפיינים ספציפיים משלה.
קבוצת האנשים השנייה דבקה בכך שדעות קדומות הן חוסך זמן מצוין. הם תומכים ברעיונות של מוסד זה ומאמינים כי פשוט לא הגיוני להוכיח את אותן עובדות מספר פעמים, תוך כדי שהם מבזבזים זמן ומאמץ, שכן נושא ההוכחה במקרים שונים חופף לעיתים קרובות למדי.
היקף הדעות הקדומות
אם אתה מאמין למחקר, ההגדרה של גבולות ברורים של פעולתו של מוסד זה כמעט בלתי אפשרית. המגבלה היחידה בהשפעת דעות קדומות היא החלטת בית משפט, שעל בסיסה עובדה מסוימת מוכרת כידועה או מוכחת קודם. אי אפשר לחרוג מגבולותיו, ואז כל המשמעות של המוסד תאבד.
כלומר, אם אנו מדברים על מגבלות, אז ניתן לתחום אותם על ידי יחסים משפטיים ספציפיים ועובדות הנובעות מהם ובכפוף להוכחה. חשוב לזכור גם את מעגל האנשים המשתמשים במוסד זה וביחס אליו הוא מתבצע. כל גבול נקבע על ידי החלטה שיפוטית הכרחית, וזו הסיבה שדעות קדומות קשורות קשר הדוק למעשה זה ואף תלוי בו.
יעילות יישום המכון
לסוגיה זו שלושה היבטים. הם מדגימים בדיוק מה התוצאה של דעות קדומות בהליך הפלילי. אז הראשון הוא הגדרת המטרה. זה מרמז על קביעת יעדים, תוצאות שאליהם שואף מוסד זה. עליהם לבנות נכון ובטון ככל האפשר.
הדבר השני שחשוב הוא השגת המטרה. העניין הוא כי נלקחים בחשבון פעולותיהם של הגופים הממלכתיים הרלוונטיים שמטרתם להשיג את התוצאה שנקבעה. התוצאה הסופית תלויה ביישום נכון ובאימוץ של פעולות שונות, ביישום פונקציות מסוימות. זו הסיבה שהשגת יעד היא היבט חשוב באפקטיביות של דעות קדומות.
והדבר האחרון שחשוב זה השירות. יש להגדיר בבירור עד כמה הדעות הקדומות חשובות ליחסי ציבור. יש לקחת בחשבון כל החלטת בית משפט ספציפית, לנתח אותה ולהניח כמה היא תשפיע על קבלת התוצאה שתוכננה.
מערכת היחסים של דעות קדומות וראיות
דעות קדומות ותפקידה בהוכחה הן נקודות חשובות מאוד שקובעות מוסד זה. כאמור, ההנחה היא כי בית המשפט אינו רשאי לחקור עובדות מסוימות אם אמיתותן נקבעה מוקדם יותר על ידי החלטה אחרת. כמובן, ישנם יוצאים מן הכלל רבים, אולם על פי כללים כלליים, השופט הראשי תמיד פשוט חוסך זמן ומיישם מידע שקבע בעבר.
הקשר בין דעות קדומות לתהליך ההוכחה הוא הדוק מאוד רק מכיוון שהמוסד ברוב המקרים מבטל את הצורך לבצע פעילות זו. עם זאת, חשוב לזכור כי ניתן להגיש ערעור על כל גזר דין של דעות קדומות, למחאה, ויתרה מכך, פשוט לא ניתן להחיל אותו על ידי שופט אם יש לו כמה ספקות.
השימוש בדעות קדומות בליטיגציה
ההליך הפלילי ומוסד זה קשורים בכך שיש ליישם את העובדות שנקבעו בעבר ללא אימות על ידי החוקר, קצין החוקרים והתובע. הרעיון והמשמעות של דעות קדומות בהליך הפלילי הם די רחבים, המשתרעים על המשפט. אין הבדל מהותי בין ההליך השיפוטי והפלילי ביחס לדעות קדומות.
על השופט, כמו גם משתתפים אחרים מהתביעה, לקבל את העובדה ללא חקירה, אם הדבר מאפשר זאת על ידי בית המשפט. עם זאת, במשפט, לשופט הראשי יש זכות לספק. העניין הוא ששופט די מסוגל לאמת כל ראיה, אם זה גורם לו אי וודאות אין לתובע או לחוקר זכות כזו. זו המוזרות של בקשת מוסד זה בבית המשפט.
