פיקוח ופיקוח שיפוטי

פיקוח ופיקוח שיפוטי הם הערובה החשובה ביותר לקיום האינטרסים והזכויות של האדם. הם נועדו להבטיח חוסר משוא פנים ותקינות של הליכים פליליים. הבה נבחן בהרחבה כיצד מתבצעת הביקורת החוקתית השיפוטית.

מידע כללי

בתחום ההגנה על חירויות וזכויות אדם ממלא תפקיד ראשוני של בקרה שיפוטית ראשונית. זה חל על כל שלבי ההכנה של התהליך. זה מאפשר לנו לעבור מלהצהיר על ההפרות שבוצעו למניעתן בשלב של פתיחת תיק וחקירה. בעבר כוונה הבקרה השיפוטית הראשונית לתוצאות החקירה, כמו גם לשלב המשפט בערכאה ראשונה. בשנת 1992, ארט. 220.1 ו- 220.2 בקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית. הם אפשרו שליטה שיפוטית על חוקיותה ותוקפה של ההחלטה על מעצר חשוד.

מאמרים אלה סיפקו הזדמנות לבצע אימות בשלב החקירה. בקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית הנוכחית הורחבה משמעותית סמכויות הרשויות. לצד חובות וזכויות מסורתיות, בית המשפט יכול לפקח על ציות לחוקים ולהבטיח את הזכויות של אנשים המעורבים בהליכים פליליים בשלבים הראשונים. הדרישות שנקבעו מתבטאות בכשירות הרשויות בתחום הגבלת חופש החשודים / הנאשמים, במסגרת מתן אפשרות למבני חקירה לבצע פעולות דיוניות שונות ביחס לגופים עצורים.

ספציפיות

בהתחשב באמור לעיל, יש לראות בבחינה החוקתית השיפוטית הן כדרך להפעלת סמכויות והן בצורה של הליך פלילי. במקרה הראשון, אנו מדברים יותר על היכולת המשפטית להשפיע באופן פעיל על פעולותיהם והחלטותיהם של סניפים אחרים במערכת. יש לומר כי העיון בתחומים כמו "שליטה שיפוטית" ו"צדק "מוביל לאישור המסקנות על חיזוק תפקידי זכויות האדם של הרשויות באמצעות הליכים פליליים, אזרחיים, חוקתיים, מינהליים כדי להבטיח הגנה על חירויות ואינטרסים של ישויות משפטיות ופרטים. יחד עם זאת, נשמרת הקיום בין ענפי המערכת. הצדק פועל כמנגנון הרגולציה העיקרי, אך לא היחיד.

סיווג

הפיקוח השיפוטי על הרשות המבצעת מתבצע בצורות שונות. הם התפתחו היסטורית ומוצגים היום כך:

1. ערעור על החלטות דיוניות (מעשים) הנוגעות לאינטרסים של משתתפים בהליכים פליליים בשלבי ההכנה. הזדמנות זו מובטחת על ידי אמנות. 123 קוד סדר הדין הפלילי.
2. שליטה שיפוטית על תוקף ולגיטימיות של חוסר מעש / מעשים, כמו גם החלטות העלולות לפגוע בחירויות ובזכויותיהם של הצדדים להליך או ליצור מכשולים עבור אזרחים לגשת לצדק בשלבים המקדימים. תכונה זו מוגדרת באמנות. 125.
3. חסינות שיפוטית בגין קטגוריות מסוימות של אנשים בשלב קדם המשפט בהליך פלילי. זה הוקם על ידי אמנות. 448-450 קוד סדר הדין הפלילי.
4. שליטה שיפוטית על חוקיותם ותקפותן של החלטות במהלך שיתוף פעולה בינלאומי בהליכים פליליים. זה קובע בפיסקה 5 לקוד סדר הדין הפלילי.
5. בקשה לישיבה מקדימה. תכונה זו מוגדרת באמנות. 217.

הסבר

לכל נושא שחירויותיו וזכויותיו הופרו או נפגעו על ידי החוקר, קצין החוקרים או התובע, צריכה להיות זכות דיונית לערער על מעשים / מחדלים שכאלה.הנוהל לשקול ערעורים כאלה שונה בערך תיאורטי ומעשי. זה מאפשר לך להתחיל בערעור על מעצר מבלי לחכות למעצרו של אדם, כלומר במהלך מעצרו כחשוד. פעילויות הבקרה השיפוטית הן רב תכליתיות. זה בא לידי ביטוי, בין היתר, בהחלטות שהתקבלו על ידי הרשות.

תכונת מערכת

פיקוח המדינה השיפוטית כולל היבטים שונים ומתמקד בשזירה של בעיות חברתיות שונות. נוכחות המוסד המדובר במערכת מעידה על חשיבותם ומורכבותם. הצורך בהיווצרות רעיונות, גישות והשקפות אחר כך על יישום הרשות השופטת בהליכים פליליים וסיכוייה בחברה הופך להיות יותר ויותר רלוונטי. נגישות המכון משמשת אינדיקטור לדמוקרטיה, תרבות משפטית ומודעות משפטית של האזרחים. פיקוח על מערכת המשפט במהלך החקירה, החלטות התובע, המבנים המנהלים את החקירה ואימות תוקף ההגבלות על חירויות וזכויותיהם של אנשים בהליכים פליליים הם עבודה ספציפית.

הוא נועד להבטיח את ההגנה על האינטרסים של הצדדים לייצור, מניעת הפרות. גופי הבקרה השיפוטית נקראים להשיב את הפגיעה הבלתי סבירה או שלא כדין בחירויות וזכויותיהם של אזרחים המשתתפים בהליך הפלילי. המכון הנדון בא לידי ביטוי בצורה של הפקות עצמאיות ומיוחדות, שיש להן מיקוד מסוים ובסיס מהותי וחוקי נפרד להסדרה, והן כאיחוד נהלים חדשים במעשי הרגולציה במסגרת ההליך העיקרי של התיק.

אימות אמצעי כפייה

על פי סעיפים 10, 118 ו- 123 (חלק 3) לחוקה, וכן מתוקף ניסוחם 243 ו -15 לפל"ח, בית המשפט אינו פועל כגוף תביעה פלילי ואינו צד לתביעה או להגנה. יחד עם זאת, הרשות, הפותרת את משימותיה הישירות, מהווה את התנאים המתאימים עבור הצדדים לממש את חובותיהם והזכויותיהם הדיוניות. כדי להגן על חירויות ואינטרסים של הצדדים להליך ולנהל את ההליכים תוך זמן סביר בהתאם לתקנים החלים, היא (כולל מיוזמתה) מחויבת לבדוק את תקפותם של אמצעי הביניים המיושמים, ובמיוחד את האמצעי המונע בצורה של מעצר.

על בית המשפט להקל על ההתייחסות בזמן לסוגיית הארכת תקופת המעצר של אדם עד תום התקופה שנקבעה בהחלטה הקודמת. במקרה האחרון, הגוף המורשה אינו משוחרר מחובת השמיעה על עמדות הצדדים, ולא ניתן לשלול מהמשתתפים עצמם את ההזדמנות להעלות את טענותיהם. אין פירוש הדבר שבית המשפט מקבל את משימות התביעה, שכן העילה העובדתית והמשפטית לבחירת אמצעי מניעה אינן נוגעות לתמיכה או להכרה בהאשמות כלפי העצור כמוצדקות. הם קשורים לצורך לספק תנאים להליכים הבאים. הבנה נוספת של ההוראות הקיימות בנורמות של CPC עשויה להביא לפגיעה או לפגיעה בזכויות הצדדים להליך.

קושי בעבודה

השליטה השיפוטית בתוקף ובחוקיותה של יישום אמצעי המניעה על הנאשמים בצורה של מעצר ומעצר בית, כמו גם הארכת תקופתם, טומנת בחובה כמה בעיות. רשויות מסוימות שיחררו את הנבדקים בטענה של כדאיות. במקביל, הם ציינו כי האמצעים שהוחלו הינם סבירים וחוקיים. עם זאת, ראוי לומר כי על הישיבה לשקול מידע עובדתי בלבד הנוגע לצורך בבידוד זמני של הנאשם / החשוד מהחברה.

הבעיה של קביעת מדויק של התוכן של קטגוריות כמו "תימוכין" ו"חוקיות "ושימוש באמצעי כפייה מכפיפה את כל שאר הנושאים שמאפשר פיקוח שיפוטי. זהו המרכיב המרכזי בסכסוך פוטנציאלי או קיים בין הצדדים. הפיקוח השיפוטי מתבצע בדיוק לצורך החלטתו. כתוצאה ממאמצי הערכאה המוסמכת, ניתן במידה מסוימת לשלם את ניגוד האינטרסים בתחום יישום אמצעי הליכי חובה.

ניואנסים

בניתוח הפיקוח השיפוטי, אנו יכולים להסיק כי לא רק תוקף וחוקיותה של תחולתה, אלא גם הופעת נסיבות חדשות שנלקחות בחשבון בעת ​​מינויה, יכולות לשמש סיבה לערעור על ההחלטה בבחירת אמצעי מניעה בצורת מעצר. לדוגמא, עילות המעצר שהיו קיימות בעבר עשויות להיעלם, עם זאת, מידע חדש על אישיותו של הנבדק עשוי להופיע, לפיו מעצרו הופך בלתי הולם ובלתי סביר. יש לומר כי הקביעה לפיה כל מעצר של חף מפשע אינו חוקי הוא פסק דין כוזב. CPC מאפשר להחיל אמצעי זה על נאשמים / חשודים המשוערים חפים מפשע לפי סעיף. 49 לחוקה.

משימות מוסדיות

יודגש כי הפיקוח השיפוטי אינו מורכב בניתוח הצגת מבני חקירה בדבר הצורך במעצר חשוד / נאשם, אלא בבדיקה ישירה של ראיות המאשרות את כדאיות הבחירה באמצעי. על הגורם הנמצא בתהליך לימוד החומרים לוודא כי אשמת הנושא שהובא אליו על ידי החוקרים מוכחת על ידי לפחות אחד הפרקים הזמינים, והראיות התיעודיות מצורפות לתיק.

צורות אימות בשלב החקירה

הוראות המושג לבקרה שיפוטית באו לידי ביטוי והתפתחו בעל"ל המוצפן. הניתוח שלו מאפשר לנו להבחין בין צורות האימות שלהלן בשלב החקירה:

1. רשות בית המשפט לבצע פעולות הנוגעות להגבלת הזכויות החוקתיות של הנושא.
2. בדיקת חוקיות ההחלטה על בדיקת הבית, התקף, חיפוש, חיפוש אישי, אם אמצעים אלה בוצעו בנסיבות דחופות, בהתאם להחלטת החוקר. לאחר יישומן, על העובד המוסמך להודיע ​​על כך לבית המשפט במועד.
3. שיקול תלונות על חוסר מעש / מעשים, החלטות העלולות לפגוע בחירויות ובזכויותיהם של המשתתפים באמצעי חקירה.

מאתגר

באמנות. 125, חלק 1 אומר כי לא כל מעשיו / מחדלים או החלטות של התובע, החוקר או קצין החקירה ניתנים לערעור בבית המשפט. אפשר לערער רק על מה שמפר או עלול לגרום נזק לחירויות וזכויותיהם של אזרחים המשתתפים באמצעים פרוצדורליים. החוקה קובעת רשימה רחבה למדי שלהם. זכויות וחירויות הממומשות במישרין או בעקיפין בהליכים פליליים מעוגנות בסעיף. 17-54. יש להגיש תלונה לבית משפט מחוזי שנמצא בשטח החקירה. אולם בפועל לעיתים קרובות יש צורך לנהל אותם מחוץ למקום החקירה המקדמית. במקרים כאלה, כללי האמנות. 152 קוד סדר הדין הפלילי. אולם התלונה תיבדק במקום החקירה המקדמית.

נושאי משפט

שלוש קטגוריות של משתתפים בצעדי חקירה יכולים להגיש תלונה:

1. צד המטען. הוא כולל גם גופים וגם אנשים אשר חוסר מעש / מעשיהם או החלטותיהם שנוי במחלוקת (תובע, חוקר, קצין חוקר), וכאלה שיש להם את הזכות להגיש תלונה (תובע אזרחי, קורבן (קורבן), נציגיהם).
2. צד ההגנה.לכל משתתפיו הזכות להגיש תלונה על מעשים / חוסר מעש / החלטות של גופים ואנשים המבצעים אמצעי חקירה או מפעילים שליטה על התנהלותם.
3. משתתפים אחרים בהליכים פליליים. אלה כוללים, למשל, מומחים, עדים, מתרגם, מומחים, עדים. היכולת להגיש תלונה עבור אנשים אלה מעוגנת באמנות. 56-60 קוד סדר הדין הפלילי.

אם החלק הראשון של סעיף 125 לקוד סדר הדין הפלילי מתפרש כפשוטו, אז יש לאדם הזכות לערער על חוסר מעש / פעולה / החלטה. עם זאת, ארגון (ישות משפטית) יכול גם לנצל הזדמנות זו. הדבר מותר אם היא מתנהגת כקורבן או כתובעת אזרחית. הבסיס להכרה בישות משפטית ככזו הוא פגיעה במוניטין העסקי או נזק לרכוש.

מסקנה

חוקרים החוקרים את מכון הבקרה השיפוטית מציינים כי הוא עבר מספר שינויים משמעותיים מאז הקמתו להווה. מומחים מבחינים במספר שלבי התפתחותה:

1. זמן לפני הרפורמה. בתקופה שבין 1550 ל- 1864 התרחשה הקמת המכון ושיפורו.
2. רפורמה במערכת המשפט של המאה ה -19. שלב זה נמשך עד 1917.
3. רפורמה בגופי השליטה 1917-1936
4. זמן סובייטי. בתקופה שבין 1936 עד 1991 נוצרו ופותחו גופי בקרה על פי החוקה של ברית המועצות.
5. זמן חדש. בין השנים 1992-2002 הונהגה חקיקה דיונית פלילית אשר עיגנה את סמכויות הפיקוח של בתי המשפט.

נכון לעכשיו, עבודת הרשויות מכסה מגוון רחב של סוגיות. תפקידם העיקרי של בתי המשפט במסגרת הפיקוח הוא להבטיח את קיום חירויותיהם וזכויותיהם של משתתפים בהליכים המעוגנים בחוקה. לא כל האזרחים מודעים לקיומה של פונקציה כזו אצל הרשויות. בעניין זה, המחוקק מאפשר הפעלת שליטה מיוזמתו של בית המשפט. למעשה, עבודה זו היא באחריותה הישירה של הרשות המוסמכת.