בקשת ראיות: עקרונות, כללי כתיבה

לבקשה (דוגמה להלן) לבקשת מסמכים מסוימים יש ניואנסים משלה. אנו ננתח אותם במאמר זה.

דרישת הראיות (קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, סעיף 57): יישום יוזמה

חקיקה פרוצדוראלית מעניקה לצדדים יוזמה בהליך האזרחי. המשמעות היא שלכל אזרח יש את הזכות להגן על נקודת מבטו בבית המשפט. הליכים משפטיים מבוססים על עקרונות כמו:

• תחרותיות ושוויון נשק;
• עצמאות בית המשפט;
• שיקול אובייקטיבי של המקרה.

העתירה לדרישת הראיות היא כלי שבפועל הוא מסוגל ליישם עקרונות אלה. יש לה מטרה ספציפית - לשקול באופן אובייקטיבי סוגיות שנויות במחלוקת בעניינים אזרחיים.

מה שאתה צריך לדעת כשכותבים

בעתירה לדרישת הראיות אין "טופס נכון" מבוסס, אך יש לזכור את הנקודות הבאות:

• זמן. רצוי כי בקשת ראיות תישלח לבית המשפט הרבה לפני המשפט. אחרת, היא עשויה להידחות, תוך ציון עיכוב התהליך. בתחום המשפט זה מכונה "שימוש לרעה בחוק".
• הפרטים. חובה לציין בדרישות לאילו מטרות יש צורך במסמכים כתובים מסוימים. לבית המשפט יש גם את הזכות, בהתייחס לסעיף 57 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, דוחה את הבקשה בנוסח: "המסמכים אינם חלים על המקרה המדובר."

טופס פתוח בבית המשפט הוא המפתח להצלחה

עורכי דין מנוסים יודעים שבדיון אתה צריך לשמור על כמה טופסי בקשה פתוחים מוכנים. לא ידוע איך הדברים יתבררו. לדוגמא, בבית המשפט, הנאשם טוען כי מעולם לא ביקש צו מסוים. קשה לאשר זאת. בית המשפט יאמין לנאשם, ככל הנראה. טופס פתוח יעזור לכך. בתוכו, ביד, תוכלו לבקש עותק של היומן אודות הדואר הנכנס של הארגון, המציין כי הנאשם בוגד. בקשה לראיות במקרה זה תעזור לבחינה אובייקטיבית של המקרה.

מה לפרט

כבר ציינו לעיל כי אין בקשה יחידה לדרישת הראיות בתיק. עם זאת, למרות זאת, יש צורך לציין את שם בית המשפט, הצדדים להליך, ראיות שיובאו בבית המשפט וכן הסבר. הנקודה האחרונה חשובה מאוד. השיקול הנוסף של המקרה תלוי בו. אם אינך מציין בדיוק מה יכולים המסמכים המבוקשים להצביע, סביר להניח כי בית המשפט ידחה את כל הבקשות. מצד אחד, זה די הגיוני: מדוע לדחות את התהליך, לבקש מסמכים אם הם חסרי תועלת? לעומת זאת, שופטים משתמשים לרוב בסעיף זה בקוד הדיוני ודוחים מסמכים חשובים. במקרה זה, אתה זקוק רק לתקווה לערעור.

השגת ראיות באופן עצמאי הינה באחריות הצדדים.

לפני ישיבת בית משפט, יש לזכור כי יש לספק ראיות בכתב על ידי הצדדים, ולא על ידי בית המשפט. אם אחד הצדדים הצליח להשיג עותקים חשובים של מסמכים באופן עצמאי, ישנו סכנת סירוב למילוי הדרישות. דבר נוסף הוא שלא ניתן להשיג ראיות בכתב. לדוגמה, הם נמצאים עם המעסיק בסכסוך עבודה. העובד מבקש את העותקים הדרושים, אך הנאשם מושך לאורך זמן.זה יהיה הבסיס להגשת עתירה לדרישת הראיות עם הערה כי הם ניסו באופן עצמאי להשיג עותקים חשובים. במקרה זה, אין לבית המשפט ברירה אלא לספק זאת.

קבילותן של ראיות וחשיבותן

אז כבר אמרנו שבנוסף לדרישות עצמן, יש לציין מדוע יש צורך בראיות. מדגם עשוי להיראות כך:

"בבית המשפט המחוזי בקלינין בעיר ברנאול נבחן תיק אזרחי מס '2309/2016. לצורך סקירה מקיפה ומלאה של המקרה, אני מבקש מכם לבקש מהנאשם את העותקים הבאים:

• צו על אישור לוח הזמנים;
• לוחות זמנים בכיתה;
• חוזה עבודה.

מסמכים אלה מכילים את זמני העבודה, את מקומי ואת אופי עבודתי. כתוצאה מכך הם יכולים להוכיח את אי החוקיות של פיטורים. אני בעצמי ניסיתי להביא אותם מהנאשם, אך הוא לא סיפק לי אותם, וזה מאושר עותק של ההצהרה שהוטבעה על ידי מזכיר הארגון על הדרישה להעתקים אלה. "

התוכן עשוי להיות שונה ממה שסיפקנו. ניתן להוסיף קטעים מהמאמרים של קוד סדר הדין האזרחי. זו אמנות. 57 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. בקשתנו (מדגם) אינה מכילה תקנות חוקיות. עם זאת, אין זו הפרה של הדין הדיוני. הוא מחויב לשקול ולקבל כל החלטה. פסק דין חיובי עליו אינו תלוי בצורה, אלא בתוכן. במילים אחרות, חשוב לציין את כל הדברים בהיגיון.

המופע השני אינו הניסיון השני

אם קרה שבמהלך ההליך האזרחי עדיין הפסדת, והערכאה הראשונה דחתה את הנימוקים החשובים, לדעתך, אזי יש צורך להגישם לבית המשפט לערעור. לא ניגע בכללי ההגשה, תלונה לדוגמא וכו 'במסגרת נושא זה. אנו מעוניינים כעת מה לעשות עם בקשת הדרישה למסמכים. יש לזכור כי המופע השני אינו הניסיון השני. אתה לא יכול לשקול את זה מאפס. הערעור מבוסס על אותם חומרים שכבר קיימים בתיק. לכן, באופן הגיוני, לא ניתן לבקש דבר. עם זאת, בחלק מהדברים קיים יוצא דופן.

אם הצד דרש ראיה כזו או אחרת, אך בית המשפט המחוזי ראה בכך שלא חשוב לו לצרף אותו, אתה יכול לנסות לבקש פעם שנייה. אולי הרכב השופטים יראה במסמך זה חשיבות. הסיבה השנייה לכך שהם יכולים לספק את הבקשה הייתה שבמופת הראשון אי אפשר היה להשיג ראיות. למרות העובדה כי מקרים כאלה נדירים ביותר, חקיקה פרוצדורלית אינה שוללת אותם.

מסקנה

עתירה לדוגמא לבית המשפט זה לא יעזור בעסקים בפני עצמו, אם אתה לא מכיר כמה מהניואנסים. אנו מקווים כי העצות שלנו יסייעו בעתיד בהצהרת זכויותינו ואינטרסים הלגיטימיים שלנו. אחרי הכל, אזהרה פירושה חמוש.