שיווי משקל כלכלי כללי: מאפיינים, תיאוריה ומודלים

מאז הופעת הכסף, האנושות בצורה כזו או אחרת מתמודדת עם משברים שונים הקשורים ישירות למכשיר תשלום זה. בגרסה הפשוטה ביותר, ניתן לייצג אותם כיותר מדי, מה שמוביל לעלייה משמעותית במחירים. אלטרנטיבה - מעט מאוד כסף, שבגללו האוכלוסייה לא יכולה לקנות כלום. האיזון הכלכלי בין שתי האופציות הוא מדינה אידיאלית שלמעשה בלתי ניתנת להשגה. עם זאת, עליו לשאוף להפוך את המדינה ליעילה ככל האפשר.

הגדרה

שיווי משקל כלכלי הוא מצב מסוים במדינה בה קיים איזון מוחלט בין תזרימי פיננסי וחומרי, צריכה וייצור, כמו גם המשאבים הזמינים ואופן השימוש בהם. לדוגמה, 2 דונם של יער גדל מדי שנה. כדי להבטיח צרכים אנושיים, יש צורך בכמות כזו. כתוצאה מכך כולם שמחים והעצים לא נכרתים מעבר לנורמה הזו, כלומר מספרם לא יורד. הדוגמה גסה למדי, אך היא עוזרת להבין את המשמעות הכללית. לרוע המזל, החברה המודרנית היא כזו שצרכי האוכלוסייה תמיד גדלים מהר יותר מכמות המשאבים הנוספים. במצב כזה, יש צורך להגביל באופן מלאכותי את רצונות האנשים, לפתח באופן פעיל את המדינה או לייעל את תהליך הצריכה. שיווי המשקל הכלכלי ככאלה מחולקים לשתי תיאוריות עיקריות: חלקיות וכלליות. בואו נתייחס לכל אחד מהם ביתר פירוט.

שיווי משקל חלקי

זו מערכת כזו שקיימת ברוב המוחלט של המדינות בעולם. תיאוריה חלקית של שיווי משקל כלכלי מתמקדת באלמנטים המרכיבים הבודדים של המדינה. כלומר, האיזון צריך להיות לפחות איפשהו. לדוגמא, יתרה בין היצע וביקוש, עלויות והכנסה, צריכה וייצור, כמו גם כל אפשרות אחרת. כלומר, מובן כי הרבה יותר קל להשיג את שיווי המשקל הכלכלי של חברה מאשר, למשל, את כל הדאגה. באופן עקרוני זה אכן כך, ואלמנטים בודדים של אחד גדול יותר קל תמיד להביא לצורה אידיאלית פחות או יותר מאשר שלם יחיד. אך יחד עם זאת, גרסה חלקית אינה נותנת אפקט מכריע ויכולה רק להיות קישור ביניים להשגת התוצאה הסופית.

שיווי משקל כללי

תיאוריה זו כבר מרמזת על איזון מוחלט בכל דבר. אפשרות זו של שיווי משקל כלכלי כוללת עמידה בכל מרכיבי המדינה. בקצרה, כל זה יכול להיות מאופיין בארבע נקודות עיקריות:

1. היצע וביקוש בשווקים של כסף, הון, עבודה וסחורות מאוזנים לחלוטין.
2. מבנה הצריכה מתאים לייצור.
3. נעשה שימוש בכל המשאבים, מספקת אבטלה מספקת לסיבוב עובדים (לא מינימום, מה שמעיד על היעדר מומחים, אך גם לא עובר את הגג, מה שמעיד על היעדר משרות). יתר על כן, כל הרזרבות משמשות בצורה האופטימאלית ביותר.
4. ההזדמנויות הכלכליות של המדינה תואמות את היעדים הקיימים של המדינה.

באופן נפרד, יש לומר כי שיווי משקל יכול להיות קשה יותר או קל יותר להשגה בהתאם לדגם המצב המשמש. לדוגמה, בכלכלה סגורה אין צורך לדאוג למספר גורמים חיצוניים, יבוא / ייצוא, שערי חליפין וגורמים רבים אחרים.כולם מאפיינים גרסה פתוחה, שנותנת יותר הזדמנויות להתפתחות ובו בזמן למעשה לא משאירה שום סיכוי להשיג איזון.

חוק השווקים

זהו הניסיון הראשון לנסח ולגבש את מראה האיזון הכלכלי הכללי. הכלכלן הנודע ג'-ב 'הפך ל"הורה "שלו תגיד. הבסיס של מודל זה הוא התנוחה כי ההצעה כברירת מחדל יוצרת דרישה בגודל דומה. כלומר, עלות הייצור שווה להכנסות ממכירתו בכל המקרים ללא יוצא מן הכלל. מכאן נובע:

1. אדם מוציא רק את כספו. הוא לא לוקח הלוואות ולא מלווה.
2. כל מה שמתקבל בתהליך העבודה מבוזבז באופן בלעדי על תשלום עבור שירותים או רכישת סחורה חומרית.
3. עצם העבודה וקבלת הכספים חשובים רק במסגרת הצורך לקבל את עצם ההטבות או השירותים.

בחיים האמיתיים, לפחות בחברה המודרנית, כל האמור לעיל פשוט בלתי אפשרי. כתוצאה מכך, מודל זה אינו נכון לחלוטין ואינו מיושם כעת.

הדוגמנית מרשל ופיגו

מערכת זו הוצעה כבר במאה ה -18. על פי מודל זה של שיווי משקל כלכלי, כל המגזר הכלכלי מחולק לשתי קבוצות: כספי ואמיתי. המקום המוביל ניתן ישירות לשוק העבודה, השומר על שיווי משקל יציב, מכיוון שאבטלה נעדרת כמעמד. כשמישהו עוזב, מייד יש מקום פנוי שהוא יכול לחזור אליו. בהתחשב במספר האנשים, סיבוב כזה מרמז על היכולת להעביר לחברה אחרת, פשוטו כמשמעו להחליף עם "קולגה". בזכות מערכת כזו נוצר איזון גם בתחומים אחרים. יחד עם זאת, שתי הקבוצות אינן קשורות זו בזו בשום דרך, מה שמאפשר לבצע שינויים בענייניה הפנימיים של המדינה, אך לא לגעת בכלכלתה. כפי שניתן לראות מהתיאור, מודל כזה גם אינו דומה מדי לאמת. עכשיו גם כמעט ולא נעשה בו שימוש.

דוגמנית קיינסיאנית

הוא הוצע בשנת 1936, ומבחינת ההיגיון הוא מורחב בהרבה. המודל הקיינסיאני של שיווי משקל כלכלי כללי שם דגש רב על הביקוש, שמתגבש במקביל בשוק הסחורות והכסף. בתוך מערכת זו, ישנם מה שנקרא גורמים אנדוגניים ואקסוגניים. הראשונה כוללת רמת הכנסה, שיעורי ריבית, מחירים וביקוש בשוק. השני - יצוא, עלויות ואספקה. אם ניקח את זה כבסיס, נוכל להסיק את המסקנות הבאות:

1. יש אבטלה, אבל זה לא רע, אלא ברכה שנובעת ישירות מהרצון של אנשים להציל ולהציל. במקרה זה, הם לא ירכשו את מה שהם יכלו, ולכן זה לא ייוצר. כתוצאה מכך יהיו עובדים סרק שיעברו לשוק העבודה.
2. המדינה יכולה וצריכה להתערב במגזר המוניטרי, מכיוון שהיא קשורה ישירות לממשי.
3. עליית מחירים תהיה קיימת ללא הפסקה, מכיוון שהיא תוצאה של עלייה בהיקף הכסף שבלעדיו צמיחה כלכלית בלתי אפשרית.

אם לא לוקחים בחשבון את ההתערבות הממשלתית בענף הכספים, שמדינות רבות בעולם מנסות להימנע ממנה, המודל שהוצג נראה מציאותי למדי. זו הסיבה שהוא נמצא בשימוש נרחב עד היום.

דגם קארל מרקס

שיווי המשקל הכלכלי של מערכת כזו הוא גם יעיל למדי. מהותו טמונה בהפרדת סחורות ואמצעי ייצור. בתוכו מחיר המוצרים מאוזן בצורה אופטימלית מאוד, אך יש לו גם מינוס משמעותי. מודל כזה יכול להתממש רק אם קיימת תחרות מושלמת בה לא יכולים להתקיים חברות או חששות גדולים. או להפך, רק אלה קיימים. אם תבצעו תיקונים עבור תכונה זו, תוכלו להשתמש במערכת זו, מכיוון שאחרת היא הגיונית למדי והגיונית.

מסקנה

ישנם עדיין מספר עצום של דגמים של שיווי המשקל של המערכת הכלכלית, וכל אחד מהם מספיק בדרך שלו. למרבה הצער, בחברה קיימת ישנם יותר מדי משתנים, מאפיינים, גורמי השפעה של שכנים או מדינות אחרות, תנודות בשערי חליפין וגורמים רבים אחרים. כל זה יחד אינו מאפשר ליצור את המערכת האמיתית היחידה שתתאים לכל מדינה שהיא. בגלל זה, עד כה המין האנושי לא הצליח לפתח תיאוריה כלכלית מתאימה יותר שתאפשר לכל אוכלוסיית כדור הארץ לחיות טוב יותר. העקרונות הנהוגים כיום בכל שנה מוכיחים את חוסר יעילותם, ולא מן הנמנע שבעתיד הקרוב נצפה ל"מהפכה "נוספת בתחום הכלכלה. אפשר רק לקוות שזה יביא לטוב, ולא לרעה, כרגיל.