Après l'effondrement de l'URSS, des pays auparavant considérés comme ses républiques ont commencé à former une coalition appelée la CEI, ou la Communauté des États indépendants. Chaque année, leurs gouvernements et chefs d’État adoptent un grand nombre d’accords et de traités qui ne sont pratiquement pas cités au niveau international. Une telle évaluation existe notamment, étant donné que le processus d'intégration internationale de ces pays ne s'est pas poursuivi à de nombreux égards et qu'il se tient depuis de nombreuses années au même endroit. Ce n’est que récemment que les organes et institutions créés jadis ont commencé à travailler à un niveau plus ou moins approprié. L'un d'entre eux peut être appelé en toute sécurité la Cour économique internationale de la CEI.
Historique
La création d'un organe spécial pouvant intervenir dans les litiges économiques entre les pays de la CEI avait été envisagée à l'origine par l'accord qu'ils adoptaient sur des mesures visant à améliorer les règlements entre entreprises. Ce document a été établi sur la base du règlement sur la Cour économique de la CEI.
Le développement de cet organe s'est poursuivi parallèlement à celui d'autres institutions, mais il y avait quelques particularités. Par exemple, conformément à l'accord, ce tribunal devrait fonctionner de manière continue et non périodique, comme de nombreuses autres autorités des pays de la CEI. Tout cela a été fait par la Cour économique de la CEI en tant qu'organe judiciaire interétatique doté de la compétence obligatoire dans les pays qui ont signé l'accord, c'est-à-dire dans la CEI.
Structure de la cour
Sur la base des dernières modifications apportées en 2017, la Cour économique de la CEI a la structure suivante (elle fonctionne sur la base):
- Plénum de la Cour économique de la Communauté des États indépendants.
- Dans son intégralité (c'est-à-dire en plus du président du tribunal), un juge siège pour chaque pays membre de la CEI.
- La composition des chambres, dont les activités comprennent le règlement des différends et l'examen de problèmes liés à l'interprétation de l'état de droit.
Pour résoudre toute affaire, une chambre spéciale est constituée, composée de trois juges. Ils sont nommés par le président de la Cour économique de la CEI à la demande de l’un des États participants, à raison d’un juge de chacune des parties et du troisième en tant que partie neutre.
Le président
Kamenkova Lyudmila Eduardovna est actuellement responsable des fonctions de président. Elle représente la République du Bélarus devant le tribunal économique de la CEI. Il remplit ses fonctions depuis le 15 décembre 2011, soit depuis assez longtemps. Elle a été choisie sur la base de la décision des juges restants. Il a un grand nombre de récompenses et de titres. Avant de passer directement à ce tribunal, elle a travaillé au ministère des Affaires étrangères du Bélarus.
La compétence
À l’heure actuelle, la Cour économique de la CEI est également compétente pour garantir des obligations économiques entre tous ces pays. Les cas survenus à la suite de litiges dans le domaine des obligations économiques sont directement soumis à leur examen. Toutefois, par décision des pays participants, d'autres cas stipulés dans l'accord peuvent leur être attribués. Très souvent, ils interprètent également les normes du droit économique et conseillent des actes législatifs sur des questions relevant du domaine économique.
Il en découle que la compétence de cette juridiction est la suivante:
- découlent directement de l'exécution d'obligations économiques entre les pays du Commonwealth et leurs institutions;
- ils concluent que les actes législatifs adoptés dans les pays sur les accords et questions économiques sont compatibles avec les actes existants et n'affectent les droits de personne d'autre.
Droits et obligations
Comme tout organe d'État, la Cour économique internationale de la CEI a son propre nombre de droits et d'obligations. Par exemple, il a le droit de demander le matériel nécessaire à l'examen des affaires à l'un des pays participants et à leurs autorités. Toutes les décisions du tribunal économique de la CEI doivent être prises avec soin. Il convient de noter qu'aucun des pays participants ne peut répondre négativement aux exigences du tribunal tant qu'il agit dans les limites de sa compétence.
Tout d’abord, ils devraient mener leurs activités en s’appuyant pleinement sur les règlements en vigueur du tribunal économique de la CEI. Le procès est en cours dans une seule langue reconnue par l’autre État.
Décisions prises
La question de savoir si les décisions de cette juridiction sont contraignantes reste largement controversée, leur force juridique n'étant indiquée dans aucun des documents constitutifs. C’est la raison pour laquelle on pense que de telles décisions ne deviendront obligatoires que pour ce qui est des circonstances juridiques de la cause, et pour tout le reste - dans quel volume faut-il éliminer les conséquences et les violations de l’État coupable - uniquement à titre consultatif. Malgré le pouvoir de ces décisions, elles doivent, après leur adoption, être publiées dans les médias et dans les publications officielles de tous les pays membres du Commonwealth.
Procédure pour aller au tribunal
Tout appel devant le tribunal économique de la CEI est initialement gratuit et n'est pas soumis à une taxe. Si vous le souhaitez, une demande peut être envoyée à l'État partie intéressé ou à ses autorités et représentants. Il doit être exécuté correctement et ensuite envoyé à une forme de communication fixe. Un tel document devrait répertorier toutes les données requises, ainsi que des documents supplémentaires pouvant aider le tribunal à prendre une décision.
Une fois que la demande a été renvoyée au tribunal, elle est envoyée au président, qui soumet l’affaire au comité et nomme les juges dans un délai de dix jours. Dans un délai d'un mois, le conseil décide de mettre l'affaire en production ou de refuser. Le seul motif de refus est le fait que l'affaire n'est pas soumise à la juridiction. Ce n’est ensuite que dans un délai de cinq jours que les parties intéressées sont informées que l’affaire a commencé à évoluer et que sa date d’examen est fixée.
Pratique du tribunal économique de la CEI
Bien que cette autorité exerce ses activités depuis près de 20 ans, le nombre de cas examinés par cette autorité est plutôt faible, de sorte que la pratique judiciaire de leurs décisions est insignifiante. Il convient de noter que la plupart d’entre elles concernent exclusivement l’interprétation des normes économiques. Un total de litiges économiques et judiciaires entre les États ont été résolus aux environs de 13 heures. Le seul cas significatif pour la pratique internationale était la décision sur l'affaire "sur la protection des droits des investisseurs", qui a été examinée en septembre 2014.
C'est pourquoi le sens pratique de cet organe judiciaire devrait être recherché dans le domaine de l'interprétation. Il est largement utilisé dans les pays de la CEI, notamment en Biélorussie et en Russie, et est souvent pris en compte par les experts qui rédigent le contenu des contrats.
Principaux inconvénients
Comme on peut le comprendre de tout ce qui précède, le tribunal économique doit faire face à un certain nombre de problèmes importants qui l'empêchent de fonctionner à pleine capacité.
- Tout d’abord, il faut comprendre que sa compétence est très limitée, en particulier par rapport aux pouvoirs d’autres tribunaux au niveau régional.
- En l'absence de statut juridique des décisions de ce tribunal, celles-ci restent consultatives et leur non-exécution ne donne donc pas lieu à une sanction.
- La composition de l'appareil judiciaire est nommée par les pays de la CEI, ce qui impose des restrictions importantes, car les participants eux-mêmes ne peuvent désigner la candidature souhaitée.
Tout cela mène au fait qu'il devient tout simplement difficile de savoir si un tel organe peut être considéré comme un tribunal. Surtout, cela ressemble à la tentative des pays auparavant unis de créer une structure rappelant celle d’un tribunal arbitral, mais dans la pratique, il s’est avéré être une sorte d’organe de surveillance qui ne peut jouer qu’un rôle de conseil et d’interprète.
C'est pourquoi il est important de réformer cette institution en modifiant en profondeur ses documents constitutifs, non seulement pour élargir ses compétences, mais également pour rendre les décisions contraignantes.