La monarchie parlementaire est un type de gouvernement constitutionnel. Ce système politique est actuellement le plus répandu parmi les États de type monarchique. Quelle est la raison de cette prévalence? Voyons ce qui constitue une monarchie parlementaire constitutionnelle et quel chemin certains pays ont suivi pour l'instaurer.
Essence
La monarchie parlementaire est une forme de gouvernement dans laquelle le chef d'État désigné est le monarque (roi, prince, empereur, etc.), mais en réalité, le parlement et le cabinet formé par lui assument les fonctions de gouvernement du pays. Ainsi, une règle nominale joue souvent un rôle décoratif.
D'autre part, le monarque peut exercer des fonctions représentatives à l'étranger et même dans les situations d'urgence, prendre tout le pouvoir entre ses mains. Certes, les derniers cas, bien qu’ils soient théoriquement possibles, ne sont pas encore connus.
Des signes
A partir de ce qui précède, les principales caractéristiques d’une monarchie parlementaire peuvent être formulées.
Le critère principal qui distingue cette forme de gouvernement des autres systèmes est que le monarque règne, mais ne règne pas. D'autres signes indiquent que le gouvernement forme un parlement. Selon la force d'un parti dans ce dernier parti, il peut à lui seul former un gouvernement ou former une coalition avec d'autres forces. De plus, le cabinet n'est pas responsable devant le monarque, mais devant le législateur. En règle générale, le chef du parti qui a remporté les élections législatives se voit attribuer le poste de Premier ministre, c'est-à-dire qu'il devient le chef de l'État de facto.
Le monarque signe les lois adoptées au parlement, mais n’a pratiquement aucune influence sur les branches exécutive, législative ou judiciaire.
Ce sont les principaux signes d'une monarchie parlementaire.
Comparaison avec d'autres formes de gouvernement
La monarchie parlementaire et la république parlementaire ont beaucoup en commun. Il y a beaucoup plus de similitudes entre eux qu'entre la première d'entre eux et d'autres formes de monarchie.
La principale caractéristique qui unit la monarchie parlementaire et la république est que, sous les deux formes, la source du pouvoir législatif est un parlement élu. Il constitue également l'autorité exécutive - le cabinet de ministres, dirigé par le premier ministre. Le Parlement a le droit de dissoudre le gouvernement. À titre de comparaison: dans monarchie absolue les décisions concernant toutes les nominations sont prises personnellement par le monarque. À république parlementaire présidentielle le cabinet est nommé par le président, mais sous réserve de l'approbation du parlement.
Cependant, souvent, une monarchie parlementaire requiert également l'approbation d'une décision législative visant à nommer un gouvernement en tant que monarque. Mais dans la plupart des cas, c'est purement formel.
Comme on le voit, la monarchie absolue et la monarchie parlementaire ont peu de points de contact communs, en plus du fait que dans les deux cas, l'État principal est considéré comme le monarque. Mais dans le second cas, il ne dirige pas le pays, il ne fait que régner.
États dotés d'une monarchie parlementaire
À l'heure actuelle, de nombreux États du monde pratiquent l'utilisation d'une telle forme de gouvernement en tant que monarchie parlementaire. Les pays dotés d'une méthode d'appareil similaire sont disponibles en Europe, en Asie, en Australie et en Océanie, en Amérique du Nord et en Afrique.
L'exemple le plus typique d'un État doté d'une monarchie parlementaire est la Grande-Bretagne.Actuellement, la reine de ce pays est Elizabeth II. Le nom de son poste est devenu un slogan, faisant référence à une dirigeante qui ne gère rien. Bien qu’elle concerne Elisabeth elle-même, cette phraséologie n’est que partiellement vraie. Bien qu'elle ne s'immisce pas dans les affaires politiques, elle prend néanmoins une part active dans la société. Outre la Grande-Bretagne, Elizabeth est considérée à la tête de 15 autres pays du Commonwealth qui faisaient auparavant partie de l'Empire britannique, dont le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
Il existe d'autres États européens de monarchie parlementaire. Parmi eux figurent les Pays-Bas, la Belgique, l’Espagne, le Danemark, la Suède, la Norvège, ainsi que certains pays nains.
Une forme de gouvernement similaire comprend plusieurs États asiatiques, à savoir le Japon, le Cambodge et la Malaisie. Parmi les pays africains, le Lesotho est la monarchie parlementaire.
La montée du parlementarisme
Dans la plupart des pays, la voie à la monarchie parlementaire a été longue et complexe, elle a traversé l’ère du moyen âge et de l’absolutisme. Le virage vers le parlementarisme a été relativement calme dans certains pays, alors que dans d'autres, il s'agissait d'une conséquence de révolutions sanglantes.
L'un des parlements les plus anciens du monde est l'assemblée législative de la Grande-Bretagne. Certes, il n'a pas immédiatement reçu les fonctions et les droits qu'il possède maintenant, mais les a acquis dans la longue lutte contre l'absolutisme. Ce n’est qu’après la fin de cette lutte que l’Angleterre peut être qualifiée de monarchie parlementaire.
Le début de l'action du parlement anglais était lié à la réticence des seigneurs féodaux à subir les réquisitions du roi, qui cherchait à les dépenser à augmenter les revenus du trésor. Bien entendu, cela n’a pas plu aux représentants de la noblesse, qui se sont révoltés à plusieurs reprises. En 1215, ils réussirent à faire signer par le roi la Magna Carta, qui garantissait un certain nombre de droits importants aux seigneurs féodaux. En particulier, le roi ne pouvait pas prescrire de nouvelles taxes sans le consentement du conseil spécial, qui devint le prototype du parlement.
En 1264, une nouvelle révolte de la noblesse contre le roi a commencé. Le monarque a même été capturé et placé en détention. Un conseil de neuf grands seigneurs féodaux a été organisé, qui a en fait commencé à gouverner le pays. Pour aider ce parlement, le chef de la rébellion et l'actuel souverain d'Angleterre, Simon de Montfort, ont réuni un parlement qui, outre les chevaliers et autres seigneurs féodaux, comprenait des représentants du plus haut clergé.
Ainsi, à partir de 1265, le Parlement anglais commença à fonctionner, mais il était encore très loin d'une monarchie parlementaire à part entière.
Développement ultérieur
Plus tard, le parlement s'est réuni principalement lorsque le roi avait besoin d'introduire de nouvelles taxes pour assurer la vie de l'État, mener des guerres, etc. Malgré le fait que le roi Édouard Ier battit de Montfort, il comprit que s'il introduisait des taxes individuellement, sans demander le consentement de représentants une noblesse supérieure, cela provoquera une nouvelle rébellion. Depuis 1295, il a commencé à convoquer régulièrement le Parlement.
Au fil du temps, les pouvoirs du parlement se sont développés de plus en plus. Depuis 1322, ses représentants ont commencé à discuter non seulement de questions financières, mais également de questions de succession au trône.
En raison du fait que de nouvelles classes ont commencé à être adoptées au parlement, il a été divisé en deux chambres: les seigneurs et les communautés. La Chambre des lords représentait le plus haut clergé et les seigneurs féodaux. Ils s'appelaient des pairs. Les membres de la Chambre des lords ont toujours été hérités. Les représentants à la Chambre des communes de chaque comté ont été élus en un nombre prédéterminé. Au début, on pouvait élire principalement de petits chevaliers, mais ensuite des représentants de la bourgeoisie naissante avaient également accès au parlement.
Avec l’avènement de la dynastie des Tudor, le pouvoir royal en Angleterre se renforce considérablement, ce qui signifie un affaiblissement de l’influence du parlement sur les affaires publiques. Le monarque était si fort qu'il pouvait à lui seul prendre presque toutes les décisions.Le Parlement avait pour mission principale une fonction consultative. Mais en même temps, le roi n'était pas pressé de supprimer les privilèges accordés par le Parlement au cours des siècles précédents. Dans ses actions, il a invoqué la Chambre des communes contre une aristocratie affaiblie. Le temps est venu pour l'absolutisme.
Mais, comme l'histoire l'a montré, cet affaiblissement du rôle du parlement n'a été que temporaire.
Gain
Après la fin de la dynastie des Tudor et l’accession au trône des Stuarts, le rôle du parlement dans le pays s’est considérablement accru.
Au début, les Stuarts ont essayé de gouverner seuls, limitant considérablement les droits des parlementaires. Le roi Charles Ier a même tenté de dissoudre complètement la législature. Mais il n'était plus possible de gérer efficacement le pays et de collecter les impôts sans parlement.
En 1640, Charles, qui avait besoin d’argent pour reprendre le contrôle de l’Écosse, qui avait suscité une rébellion, convoqua le prétendu Long Parliament. Il fut décidé que ce corps ne pourrait pas être dissous par le roi ou une autre personne. La dissolution n'était possible qu'avec le consentement des parlementaires eux-mêmes. Ils ont également aboli la Chambre des lords.
Le roi entra dans une confrontation ouverte avec des représentants du parlement, qui finit par déborder dans la guerre civile. Au cours de cette confrontation, Karl a été vaincu et exécuté.
Une république a été proclamée en Angleterre et l'un des leaders de la révolution, Oliver Cromwell, devenu dictateur, a dissous le parlement en 1653, mais l'année suivante, il a été contraint d'en convoquer un nouveau. Cependant, cela n'a pas résolu les contradictions internes du nouveau système et Cromwell a plusieurs fois limogé et convoqué cet organe.
En 1660, après la mort de Cromwell, la restauration de Stuart eut lieu. Ensuite, les travaux de la Chambre des lords ont été repris.
Établissement d'une monarchie parlementaire
En attendant, une nouvelle confrontation entre le roi de la dynastie Stuart et le parlement. Cela a été causé par le désir du roi de veto des décisions de la législature. Cette confrontation a abouti à la soi-disant révolution Glorious.
En 1688, la dynastie Stuart fut à nouveau évincée et Guillaume d'Orange devint roi et épousa la fille de l'ancien souverain. Un an plus tard, la déclaration des droits était publiée, ce qui élargissait considérablement les pouvoirs du parlement. C'est de lui que compte la monarchie parlementaire en Angleterre. Maintenant, le roi ne pouvait pas limiter les lois adoptées par cet organe législatif du pays.
En 1707, l'Angleterre et l'Écosse se sont unifiées pour former un État appelé Grande-Bretagne, ce qui a conduit à la création d'un parlement commun. Au milieu du XVIIIe siècle, le rôle du roi dans le gouvernement avait été minimisé, ce qui laissait supposer que la monarchie parlementaire était complètement formée. Presque inchangé, il existe au Royaume-Uni jusqu'à notre époque.
Le stade actuel du parlementarisme
Actuellement, la monarchie parlementaire au Royaume-Uni est une sorte de standard pour cette forme de gouvernement. La reine de ce pays n'intervient pratiquement pas dans la politique et l'État est régi par un parlement bicaméral composé de la Chambre des lords et de la Chambre des communes.
Le droit de siéger à la Chambre des lords est hérité, mais le rôle de cette partie du parlement dans l'administration de l'État est actuellement considérablement limité.
Les députés à la Chambre des communes sont élus au vote populaire. C'est le parti qui a remporté les élections qui reçoit le droit de former un gouvernement.
Monarchie parlementaire dans d'autres pays du monde
La formation de monarchies parlementaires dans d'autres pays du monde avait ses propres nuances.
Le précurseur du parlement moderne en France était les États généraux, convoqués pour la première fois par le roi en 1302. En 1791, après la révolution bourgeoise, on tenta de créer une monarchie parlementaire constitutionnelle, mais celle-ci s'effondra.Plusieurs tentatives réussies pour suivre cette voie de développement ont été couronnées de succès, mais le peuple français a finalement choisi une forme de gouvernement républicain.
Mais loin d’être toujours l’établissement d’une monarchie parlementaire a été le résultat d’une guerre ou d’une révolution. Le parlementarisme complètement sans effusion de sang a remplacé l'absolutisme en Suède, au Danemark, en Norvège et dans de nombreux autres pays du monde.
L'importance de la monarchie parlementaire
La monarchie parlementaire est une sorte de compromis entre des traditions séculaires et une forme de développement démocratique. Cette forme de gouvernement aide plutôt à combiner ces choses apparemment incompatibles en un tout. Le monarque continue de régner, mais les principaux processus de l'État sont contrôlés par un gouvernement élu démocratiquement.
C'est précisément ce qui explique le fait que la monarchie parlementaire en tant que forme de gouvernement ne perd pas sa pertinence, même aujourd'hui.
