Avant de commencer à examiner ce que sont aujourd’hui des formes de gouvernement mixtes, il convient de prêter attention à l’une des principales catégories utilisées dans la présente affaire. Cela vous permet de vous faire une idée de la manière dont le pouvoir est exercé et de déterminer qui en est la source.
Types de gouvernement
Ce concept caractérise diverses manières de former les plus hauts organes de l'État. En outre, cela vous permet de révéler les caractéristiques des interactions à la fois dans le mécanisme du pouvoir et en dehors de celui-ci - avec la population du pays.
Comme on le sait théoriquement, les principales formes de gouvernement sont la monarchie et la république.
Dans le premier d'entre eux, le pouvoir est hérité et, en règle générale, accordé à vie. Bien qu'il y ait des exceptions aux règles, vous pouvez aujourd'hui trouver des pays dans lesquels le chef de l'Etat - le monarque - est élu.
La seconde est républicaine. Dans ce cas, le pouvoir est exercé par des organes représentatifs, qui peuvent être élus ou formés par des assemblées nationales. Il ne pouvait pas non plus se passer de formes qui ne cadraient pas avec les critères proposés par la science.
Typologie traditionnelle des républiques
L'émergence de cette forme est attribuée à l'ère de l'antiquité, mais jusqu'à aujourd'hui, elle est dominante. Sur les 194 États indépendants du monde, plus de 150 républiques.
En se basant sur un certain nombre de critères, une théorie tente de «scinder» toute cette diversité en trois types:
- présidentielle (États-Unis, Colombie, etc.);
- parlementaire (Allemagne, Autriche, Inde, etc.);
- mixte (France, Pologne, etc.).
L'un des traits distinctifs du premier est la présence dans les plus hautes autorités du poste de président. Il occupe une position dominante dans l'État, agissant simultanément à la tête d'un pouvoir et d'un gouvernement. Le fait que le président soit élu par le peuple au suffrage universel lui confère les pouvoirs suivants:
- indépendance du parlement;
- la possibilité à sa discrétion de former des organes exécutifs.
Mais il y a une limitation - il n'a pas le droit de dissoudre le parlement.
Le deuxième type est une république parlementaire. Du nom, il est clair qui a le plus de pouvoirs. Le gouvernement est formé de partis qui ont remporté les élections ou sur la base de la coalition formée. Il est dirigé par un premier ministre élu à la majorité parlementaire. Le gouvernement est responsable devant lui. Le Parlement élit également un président parmi ses représentants. Ce dernier n’a cependant pas d’impact significatif sur le processus de gouvernance du pays.
Donc distinguer république présidentielle du parlement, pour plusieurs raisons, mais la différence principale est liée au gouvernement formé et, plus précisément, à la manière dont sa responsabilité politique est assumée. Son essence s'est récemment transformée de plus en plus. En conséquence, le nombre de types "purs" de républiques est réduit et des formes de gouvernement mixtes apparaissent.
Leur apparence reflète les orientations du développement constitutionnel des pays modernes, visant à améliorer la qualité de l'administration publique et à réduire l'instabilité de la société. En conséquence, une troisième espèce est apparue - une république mixte. Une forme de gouvernement qui se caractérise par une combinaison d'éléments des types précédents. Sur la base de quel organe a plus d'autorité, il y a une division en sous-espèce appropriée.
Les principaux inconvénients des formes républicaines pures
En les caractérisant, il convient de rappeler les faits tirés de l’histoire du développement de l’état dans un certain nombre de pays dans lesquels la combinaison des pouvoirs du chef de l’État et du gouvernement dans son ensemble a conduit à l’usurpation ou à la monopolisation du pouvoir. La manifestation de telles tendances a abouti à l'émergence de formes modifiées sous la forme d'une république super-présidentielle ou présidentielle-moniste. Des exemples clairs démontrant la manifestation de telles transformations peuvent être observés dans un certain nombre de pays d'Afrique et d'Amérique latine.
La république parlementaire, à son tour, est souvent caractérisée par l’instabilité, l’émergence de diverses crises, notamment gouvernementales, de crises, de démissions de ministres et du cabinet dans son ensemble. La raison de cet état de fait est déterminée par la dépendance à la majorité parlementaire. La perte de son soutien peut conduire à à un vote de censure. Le changement de gouvernement crée des tensions dans la société et une menace d'instabilité politique.
Caractéristiques des formes mixtes de gouvernement
L'introduction de certaines composantes du parlementarisme dans la république présidentielle peut neutraliser la croissance des tendances autoritaires. Parallèlement, l’introduction d’éléments présidentiels dans les formes parlementaires permet de remédier à certaines de ses lacunes.
La distinction entre ce type de républiques et d’autres permettra de montrer le signe d’une forme de gouvernement mixte - un mode de responsabilité du gouvernement.
Dans ce cas, il est double et est mis en œuvre devant les deux principaux représentants légitimés par le peuple, l'un d'eux étant le président, l'autre le parlement.
En outre, vous devez également faire attention au système de dissuasion, dont les éléments agissent en tant que contrepoids. Premièrement, les parlementaires peuvent exprimer leur méfiance à l'égard du gouvernement d'une certaine manière. Deuxièmement, le président a le pouvoir de veto des lois adoptées par le parlement.
Le fait que dans les conditions modernes soit apparue une forme de gouvernement mixte républicaine s'explique par la volonté d'éliminer les «faiblesses» des méthodes traditionnelles d'organisation du pouvoir.
Quels sont les avantages d'une république mixte? Et y a-t-il des défauts?
Tout d'abord, il convient de noter que les formes de gouvernement mixtes permettent d'organiser une direction stable de l'État, assurant la consolidation des forces politiques au parlement, réduisant la fréquence des changements de gouvernement et leur dépendance des préférences des partis opportunistes. Tout cela permet de renforcer l'autorité de l'État sur le terrain et de garantir son intégrité.
Le résultat de la sélection de ces avantages de développement par certains États modernes a conduit à l’émergence de formes mixtes de gouvernement présidentiel et parlementaire.
En outre, il ne faut pas oublier les inconvénients. D'autres interactions qui étaient absentes sous des formes pures, diverses incohérences et incohérences apparaissent. Les normes existantes régissant la séparation des pouvoirs changent. Dans certains cas, une telle confusion peut conduire à une violation des normes constitutionnelles.
En outre, le renforcement du rôle parlementaire dans la république présidentielle peut souvent être purement formel. Et une augmentation de la portée présidentielle dans le second cas est lourde d'une manifestation de la tendance de son omnipotence.
Formes mixtes de gouvernement dans le monde moderne
Les critères proposés par la théorie, permettant de déterminer le type d'appartenance de l'État, n'ont pas perdu de leur signification et restent à ce jour les points de départ d'une telle analyse. Il convient également de noter que sur la base desquelles, combinant et créant des signes complètement différents, se forment des formations jusqu'alors inconnues - des formes de gouvernement mixtes atypiques.
Dans le même temps, les catégories juridiques qui définissent de manière rigide les critères sous-tendant la classification des États sont également floues et confuses.Des exemples en sont les républiques monarchiques, qui ne sont plus simplement des formes de gouvernement mixtes, mais l’émergence d’un type d’État complètement différent. La principale caractéristique de ces formations est l'élection d'un monarque pour une certaine période. Voici des exemples frappants de telles "républiques":
- Malaisie - ici, le chef est choisi pour cinq ans parmi neuf sultans au pouvoir héréditaires;
- Émirats arabes unis - le monarque est élu par le Conseil supérieur des émirs pour un mandat de cinq ans.
Une combinaison intéressante est la monarchie républicaine. Leur apparition est associée à un renforcement hypertrophique du pouvoir présidentiel. Il en résulte une nouvelle forme de république dans laquelle l’élection du chef de l’État est pratiquement inexistante. Les pays présentant des caractéristiques similaires sont appelés monistes présidentiels. Il existe de nombreux exemples confirmant leur apparition dans le monde moderne:
- Le président Sukarno, qui a lancé ce processus en Indonésie;
- le chef des Philippines, Marcos, qui s'est déclaré un dirigeant irremplaçable;
- Président de Bokassa, qui dirigeait la République centrafricaine et changeait son statut de vie en impérial.
Ceux-ci sont loin de tous les États qui ont suivi une telle voie de développement. Dans la plupart d'entre eux, le pouvoir du président à vie proclamé est renversé. Jusqu'à présent, il n'y a plus qu'un seul pays dans lequel la tête a un statut similaire: la RPDC.