Huisvestingsgeschillen omvatten een breed scala aan conflictsituaties. Dit is het recht om woningen van de staat te ontvangen en het recht om uw huis of uw appartement te herbouwen. Vaak is het struikelblok het recht om te privatiseren. Hoe dit alles voor de rechtbank wordt overwogen, zullen we verderop in het artikel vertellen.
Woningwet
De basishandeling op dit gebied is de wooncode. Samen met de wet 'Over de privatisering van het woningfonds', zijn ook wetten, voorschriften en regels van toepassing die erop zijn gericht de punten te detailleren.
De genoemde wet regelt public relations betreffende:
- heruitrusting of reconstructie van een huis of appartement;
- overdracht van gebouwen van niet-woonwijken naar woonwijken of vice versa;
- het recht om bij voorkeur woningen van de staat te ontvangen (sociale huur);
- realisatie van het eigendomsrecht en het gebruik van gebouwen;
- relaties van eigenaren van een appartementengebouw;
- beheer van meerdere appartementen;
- woningen huren voor sociaal gebruik (tegen een bescheiden vergoeding);
- organisatie en activiteiten van woningcoöperaties;
- kapitaalvorming voor kapitaalconstructie;
- licentieverlening voor HOA-activiteiten;
- zorgen voor toezicht op staatshuisvesting;
- organisaties die het publiek openbare diensten aanbieden;
- privatisering van de woningvoorraad.
van een geschil
Huisvestingsgeschillen ontstaan door schendingen van de denkbeeldige of feitelijke rechten van burgers en organisaties door andere deelnemers aan deze relaties. De staat en de gemeentelijke autoriteiten nemen ernstig deel aan geschillen. Zijn bijvoorbeeld geïnstalleerd:
- de procedure voor het toelaten van burgers tot huisvestingsregisters;
- bedrag van de betaling voor nutsvoorzieningen;
- organisatie van woningtoezicht door regionale autoriteiten.
Het aantal geschillen neemt toe in verband met de erkenning van huizen als noodsituatie, evenals de ontvangst door bewoners van compensatie of gelijkwaardige woonruimten. Actieve deelnemers aan dergelijke geschillen zijn regionale autoriteiten.
Welke wetten bepalen de geschillenbeslechtingsprocedure?
De partijen kunnen de verschillen overeenkomen, maar als dit niet gebeurt, hebben ze het recht om naar de rechter te stappen. Huisvestingsgeschillen worden nu grotendeels voor de rechtbank opgelost.
Een recente brief van de strijdkrachten van de Russische Federatie "Over de differentiatie van de regeling van geschillenbeslechting in verband met de goedkeuring van de CAS" toonde aan dat bijna alle gevallen moeten worden overwogen volgens de regels van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering, ondanks de deelname van een gemeente of staat, omdat het resultaat burgerrechten zijn.
Dus, bijvoorbeeld, wordt de wettigheid van een beslissing om het aantal energierekeningen te verhogen gecontroleerd volgens CAS-normen.
Als de beslissing van de autoriteit over de ontvangst van woningen van de staat of de heruitrusting van de gebouwen wordt betwist, treedt het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering in werking. Het verschil is dat de beslissing van de autoriteit tussentijds is.
Naar welke rechtbanken moet ik gaan?
Geschillen die voortvloeien uit de woningwetgeving worden beslecht door zowel wereld- als rechtbanken. De rechtbanken van regionaal niveau behandelen in eerste instantie zaken om regelgevingshandelingen aan te vechten. Magistrates 'rechtbanken zijn betrokken bij het innen van vergoedingen voor nutsbedrijven, geschillen over de procedure voor het gebruik van huisvesting. Het bedrag van het geschil zal niet meer bedragen dan 50 duizend roebel. Als het deze limiet overschrijdt, wordt de zaak voorgelegd aan de rechtbank of wordt de vordering teruggegeven aan de eiser als de zaak nog niet is geopend.
De belangrijkste geschillenlast ligt bij de rechtbanken, die alle andere zaken behandelen.
Geschillen met autoriteiten
De rechtbank is het orgaan om geschillen op te lossen. Het vervangt geen andere nationale of gemeentelijke instanties. Het doet er niet toe waar het om gaat: privatisering, heruitrusting of andere zaken die ambtenaren moeten aanpakken.
Burgers wenden zich tot de bevoegde autoriteiten, worden hun verzoeken geweigerd of bewijzen dat ze niet worden nageleefd.
De gerechtelijke praktijk bij huisvestingsgeschillen is gebaseerd op de mate waarin burgers een volledige lijst van documenten verstrekken wanneer zij zich tot overheidsinstanties wenden en hoe correct de procedure wordt gevolgd. Volgens dit principe is de overweging van geschillen over de registratie van burgers die huisvesting nodig hebben ook gebaseerd.
Een huisvestingsgeschil advocaat is vooral nodig. Hij zal u vertellen welke documenten nodig zijn en in welke volgorde.
Niet alle burgers kennen het recht om van de ambtenaar een lijst te ontvangen met documenten die hij heeft aanvaard. Met een dergelijk ticket in de hand bewijzen de eisers het feit van overdracht.
Benoeming van expertise
Bij geschillen over de verdeling of toewijzing van een aandeel uit een woongebouw is er altijd een onderzoek. Dit is een studie van een getrainde specialist die antwoorden geeft op vragen van de rechtbank. Om een beslissing te nemen, moet de rechter erachter komen of de verzoeken van de eiser of beide partijen technisch haalbaar zijn.
Het constructie- en technisch onderzoek biedt ofwel verschillende opties, en de rechter maakt een keuze tussen hen, of de conclusie wordt getrokken dat het technisch onmogelijk is om het huis te verdelen. Vervolgens bepaalt de rechtbank de volgorde van gebruik.
Onderzoek wordt ingesteld in zaken over legalisatie van re-apparatuur. De expert controleert of het gebouw voldoet aan technische en sanitaire normen. De bevindingen van het onderzoek die niet voldoen aan de wet mogen worden aangevochten. Tegelijkertijd zal een huisvestingsgeschiladvocaat met enige ervaring het gemakkelijker vinden om argumenten te geven die de rechtbank hoort.
Welk bewijs is geaccepteerd
De overweging van huisvestingsgeschillen is gebaseerd op het bewijsmateriaal dat aan de rechter is verstrekt, meestal in documenten, waaronder meningen van deskundigen en correspondentie met overheidsinstanties.
Strikte naleving van de wet beperkt vaak de aanneming van bepaalde documenten door de rechtbank. Sommige informatie mag echter alleen door de bevoegde autoriteiten worden verstrekt. Dus, het feit van huiselijk geweld of schending van de stilteregels 's nachts wordt bevestigd door politiedocumenten. Als de wet voorziet in administratieve overtreding voor een overtreding, wordt het feit bewezen door een protocol of beslissing van een bevoegde instantie of rechtbank die een beslissing heeft genomen.
Een politiecertificaat dat de gebeurtenis of het feit van een overtreding bevestigt die niet volgens de wet is uitgevoerd, kan niet worden aanvaard.
Statuut van beperkingen
De wet beperkt ook de tijdsduur waarin het naar de rechter mag. Tegelijkertijd overstijgen verplicht de rechter niet om de rechtszaak te weigeren. Tenzij de verweerder dit verklaart, met vermelding van het verstrijken van de verjaringstermijn.
In bijna alle gevallen is het statuut van beperkingen 3 jaar. Een periode van tien jaar wordt gegeven om transacties aan te vechten die onder invloed van geweld en bedrog zijn gemaakt.
Het statuut van beperkingen is echter niet van toepassing op alle categorieën huisvestingsgeschillen. Uitzetting, vaststelling van de procedure voor gebruik, erkenning van eigendomsrechten zijn vrijwel onbeperkt in de tijd.
conclusie
Ik moet zeggen dat de soorten woningconflicten onderling op verschillende manieren verschillen, het enige dat ze soms verenigt, is een woning. Het is het onderwerp van een geschil of is ermee verband houdend.