Een precedent is een term die veel wordt gebruikt in de journalistiek, verklaringen van publieke figuren. Vaker wel dan niet, is hij nog steeds verbonden aan de rechtbanken en wetshandhavingsinstanties. Overweeg de soorten precedenten. Bestaan ze in Rusland en wat is hun betekenis?
Terminologieproblemen
Een use case is een situatie waarvan de resolutie een voorbeeld is voor vergelijkbare cases. Als we het over de wet hebben, is de toepassing ervan voornamelijk van toepassing op landen waar de basis van geschillenbeslechting de gevestigde gerechtelijke praktijk is. In Rusland bestaat een dergelijk concept niet in de wetgeving. In werkelijkheid bestaan er echter precedenten in de Russische praktijk.
Gebruik casecategorieën
In het leven zijn er twee soorten precedenten:
- Administratieve.
- Rechterlijke.
Wijs ook de parlementaire vorm toe. De bewering van het bestaan ervan is discutabel.
Administratieve precedent is een praktijk van het oplossen van problemen die zich heeft ontwikkeld in de uitvoerende macht. Dit omvat de methoden en benaderingen die worden gebruikt door de verantwoordelijken. Bijvoorbeeld, de gevestigde praktijk van het opstellen van protocollen voor administratieve overtredingen. Het wordt geassocieerd met een bepaald begrip van de wet.
Gerechtelijke precedenten
Zoals hierboven opgemerkt, is hun actieve toepassing gemeenschappelijk voor common law-landen, waar gerechtelijke praktijken een belangrijke rol spelen. In de loop van de procedure verwijzen advocaten rechtstreeks naar eerdere beslissingen in soortgelijke zaken. Hoe is de situatie in Rusland?
Ondanks de ontkenning van een gerechtelijk precedent bestaat het. Het duidelijkste voorbeeld zijn de handelingen van het Grondwettelijk Hof. Verduidelijkingen van de daarin uiteengezette rechtsregels, inclusief in de weigeringsdefinities, zijn verplicht. Dit betekent dat zowel autoriteiten als rechtbanken rekening moeten houden met het begrip van de rechtbank van een bepaalde norm.
De tweede groep gerechtelijke handelingen, die een bepaald gewicht heeft, is de praktijk van het Hooggerechtshof. Het is geformuleerd in geschillenbeoordelingen door het presidium van de rechtbank. We mogen generalisaties niet vergeten. Rechtbanken, inclusief die op vakniveau, bestuderen de praktijk van het oplossen van geschillen in een bepaalde categorie: ze identificeren welke benaderingen juist zijn en welke verkeerd.
Zelfs de RF Armed Forces neemt beslissingen van het plenum. Het bevat algemene toelichtingen. Er worden beslissingen genomen over sectorale aangelegenheden: arbeids- of strafrecht (fraudezaken worden bijvoorbeeld in een ervan besproken). Specifieke gevallen worden hier niet behandeld. Deze verklaringen kunnen echter in aanmerking worden genomen en worden genegeerd. Interessant is dat er nog steeds een debat bestaat over de bindende aard van uitspraken van het Hooggerechtshof voor lagere rechtbanken.
Veel rechters worden niet alleen geleid door de hoogste rechtbanken, maar ook door collega's van hun niveau, die beslissingen over dergelijke geschillen bestuderen. Een precedent is dus soms geen regel, maar een hint of mijlpaal in het werk.
