De landen die deel uitmaken van het GOS proberen al lange tijd op juridisch niveau met elkaar samen te werken en meer en meer verdragen en conventies te sluiten. Een van de meest opvallende voorbeelden van een dergelijk beleid is de totstandkoming van het Chisinau-verdrag van 2002 "Rechtshulp en rechtsbetrekkingen in burgerlijke, familie- en strafzaken". Het is gemaakt om een aantal kwesties te verduidelijken die in eerdere situaties niet werden besproken, met name de kwestie van uitlevering en het voorkomen van de mogelijkheid van juridische conflicten.
Minsk-conventie
De conventies van Minsk en Chisinau zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden, aangezien het laatstgenoemde op basis van het eerste werd gecreëerd. Het Verdrag van Minsk werd in 1993 aangenomen en stelde ook een aantal besluiten voor op het gebied van rechtsbijstand. Het bestond uit vijf secties, die 87 artikelen bevatten.
- Het eerste deel van het verdrag was gewijd aan zuiver algemene bepalingen die voor deze situatie op het gebied van rechtsbescherming en rechtshulp werden ontwikkeld.
- Het tweede deel bevat informatie over opkomende relaties op het gebied van het burgerlijk en familierecht, zowel in theorie als op procedureel niveau.
- In het derde deel werden de regels uiteengezet voor de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in de landen die de overeenkomst hebben ondertekend.
- Het hele vierde deel was gewijd aan strafbare feiten, inclusief de procedure voor strafvervolging en uitlevering.
- Het laatste deel bevatte de slotbepalingen.
Partijen bij het Verdrag
Tegen 2002 werd duidelijk dat het Verdrag van Minsk niet volledig het volledige spectrum van wetgeving kon bestrijken dat de GOS-landen nodig hadden. Dat is de reden waarom een vergadering in Chisinau werd belegd, die een nieuw document moest aannemen. Slechts 3 landen werden dit jaar partij bij de Conventie van Chisinau - Wit-Rusland, Azerbeidzjan en Kazachstan. Nadat het in verschillende andere landen was ondertekend - Armenië, Kirgizië, Tadzjikistan. Het is pas op 27 april 2004 in werking getreden. Op dit moment heeft Rusland over het algemeen geweigerd dit document te ondertekenen, terwijl Oekraïne met enkele voorbehouden heeft getekend, maar het niet heeft geratificeerd.
Structuur van het verdrag
In zijn structuur lijkt het Verdrag van Chisinau sterk op het Verdrag van Minsk. Het bestaat ook uit 5 secties met dezelfde namen, maar het aantal artikelen erin is aanzienlijk uitgebreid - er zijn er nu 124. Het is vermeldenswaard dat het grootste deel van de tekst in zijn oorspronkelijke vorm is gebleven, omdat bijna alle toevoegingen aan sectie 4 zijn gedaan, die heeft betrekking op strafprocedures.
Belangrijkste kenmerken
Nu zullen we het hebben over hoe het Verdrag van Chisinau over rechtsbijstand verschilt van Minsk. De belangrijkste kenmerken omvatten het feit dat de uitleveringsprocedure sterk werd vergemakkelijkt.
Volgens de voorwaarden ervan doen de terminologie en individuele tekenen van het misdrijf dat door de verdachte is gepleegd om een beslissing te nemen er niet meer toe. Bovendien voorzag het verdrag voor het eerst in een bepaald aantal rechten op bescherming. Nu kunnen personen die in hechtenis zijn genomen of onder een andere preventieve maatregel vielen, rustig klachten indienen bij een rechtbank of een ander bevoegd orgaan dat de verzoekende partij heeft.
In zekere zin bevat het Verdrag van Chisinau een veel groter aantal bepalingen die de rechten en vrijheden beschermen van mensen die moeten worden uitgeleverd. De staten hadden ook veel meer reden om uitlevering helemaal te weigeren. Bovendien verbiedt het verdrag de doodstraf.
uitslagen
We kunnen gerust zeggen dat Chisinau De conventie vergemakkelijkte de mogelijkheid om transnationale criminele groepen actief te achtervolgen in de landen die het hebben ondertekend. Op een bepaald niveau bood het zelfs de gelegenheid aan taskforces uit verschillende landen van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten om zich te verenigen en gezamenlijke acties uit te voeren. Immers, zelfs op het grondgebied van een heel ander land hadden de deelnemers aan het proces vrij normale rechten met betrekking tot specifieke strafzaken.
In sommige opzichten is het in een dergelijke situatie duidelijk waarom Rusland weigerde dit verdrag te ratificeren. Als in Wit-Rusland en andere landen die het verdrag hebben ondertekend, de rol van het parket in dergelijke gevallen min of meer significant is, aangezien zij het onderzoek nauwlettend volgen, vertrouwt de Russische Federatie meer op de rechtbank en de onderzoekers zelf in deze zaak, en daarom is de rol van officieren van justitie in toezicht minimaal. .
Bevoegde instanties
De directe bevoegde instantie die verantwoordelijk is voor de betrekkingen met andere staten is het Hooggerechtshof van de Republiek Wit-Rusland. Volgens de hiërarchie staan hieronder de economische rechtbanken van de regio's, die ook juridische bijstand moeten verlenen aan alle centrale autoriteiten van de staten die deel uitmaken van het Verdrag van Chisinau.
Familierecht
Het hoofdstuk over familiezaken is heel interessant in de conventies van Minsk en Chisinau. Het is praktisch niet veranderd in de loop van de tijd, omdat is besloten de belangrijkste bepalingen in zijn oorspronkelijke vorm te behouden. Het verdrag regelt het huwelijk tussen toekomstige echtgenoten met verschillende staatsburgerschap en regelt ook persoonlijke en eigendomsrelaties, met name in gevallen waarin de echtgenoten in verschillende landen wonen. Natuurlijk zijn er artikelen met betrekking tot echtscheiding. In dit gedeelte kunt u bepalen welke wetgeving in alle bovengenoemde gevallen moet worden toegepast.
conclusie
In dit artikel hebben we het gehad over de belangrijkste bepalingen van het Chisinau-verdrag en de huidige toepassing ervan. Het uiterlijk van de Conventie is op de een of andere manier een nieuwe ronde geworden in de betrekkingen van de GOS-landen met elkaar. Het is begrijpelijk dat een normatieve rechtshandeling een grotere reikwijdte van rechten geeft aan personen die aan uitlevering worden onderworpen, praktisch zonder rekening te houden met familie- en burgerlijke zaken. De inhoud van het verdrag heeft, zoals de praktijk heeft aangetoond, de meeste landen niet bevredigd, aangezien een vrij klein aantal staten het heeft ondertekend en geratificeerd in vergelijking met Minsk. Niettemin opent dit regelgevingsdocument brede perspectieven voor de interactie van staten op het gebied van het onderdrukken van illegale activiteiten.