Credit Default Swap

Credit default swap is een financieel productieapparaat dat rechtstreeks verband houdt met leningen. De wereldwijde financiële crisis van 2008 werd in veel opzichten verergerd door het feit dat dit instrument bestond in de banksector, die het vernietigende vliegwiel van massale ruïne en paniek versnelde. In het artikel proberen we de standaardruil in eenvoudige woorden uit te leggen en ook te bespreken hoe dit financiële instrument gevaarlijk is voor de wereldeconomie. Waarom noemen de grootste investeerders ter wereld het een 'tijdbom'?

definitie

Credit Default Swap (CDS) is een verzekeringsovereenkomst voor kredietinstellingen met een andere marktdeelnemer om de risico's bij het verstrekken van leningen te minimaliseren. Als de lener de lening regelmatig betaalt, betaalt de kredietgever een bepaald bedrag aan de verzekeringsmaatschappij. Als de lener daarentegen insolvent is, vraagt ​​de kredietorganisatie die de lening heeft uitgegeven om de schuld aan de verzekeringsmaatschappij te betalen. De default swap geeft een garantie aan kleine banken om in geval van overmacht te blijven drijven. Uiteraard zijn zij voor deze garantie gedwongen afstand te doen van een deel van hun winst.

voorbeeld

Laten we als voorbeeld laten zien hoe de standaard swap in de praktijk wordt toegepast. Stel dat Bank A een enorme leningsovereenkomst sluit met de regering van een bepaald land. Daarna verzekert hij de deal met de grootste internationale kredietorganisatie. Als de staat niet kan betalen en in gebreke blijft, dan zal de bank van de verzekeringsmaatschappij verlangen dat deze ervoor betaalt. Dat wil zeggen dat een standaardruil de bank niet in staat stelt failliet te gaan, maar de verzekeringsmaatschappij zal enorme verliezen lijden.

Crisis periode

Hoewel alles kalm is in de wereld of in een bepaald land op macro-economisch niveau, werkt zo'n systeem. Maar zodra zich een situatie van overmacht voordoet, verergert de standaardruil deze alleen maar. Waarom gebeurt dit? Het feit is dat verzekeringsmaatschappijen niet zoveel reserves hebben als er verplichtingen voor betalingen zijn. Kredietrisico kan niet 100% worden berekend om de eenvoudige reden dat de situatie dagelijks verandert. Tegenwoordig hebben mensen een baan en morgen verliezen ze die. In tijden van crisis beginnen ontslagen. Bijgevolg neemt het volume onbetaalde leningen toe.

De ondergang van de grootste verzekeringsmaatschappij AIG

Zelfs de grootste financiële bedrijven ter wereld kunnen het kredietrisico verpesten, kan de situatie met AIG zeggen. Ze slaagde erin om in 2008 credit swaps uit te geven van in totaal $ 400 miljard. Over het algemeen bereikte vóór de crisis het totale bedrag van dit financiële product het niveau van het mondiale bbp. Toen de kredietwaardigheid begon, was er natuurlijk een enorm percentage 'junk hypotheken', d.w.z. leningen die werden verstrekt aan absoluut insolvente Amerikaanse burgers. In feite hebben banken en financiële organisaties de grootste verzekeringsmaatschappijen omlijst, waarbij hypotheken aan iedereen worden verstrekt, rechts en links, ongeacht de financiële toestand van deze laatste. Alleen de enorme financiële injecties van de staat hielpen het hele kapitalistische systeem te overleven. Met andere woorden, de staat redde het kapitalisme, dat eigenlijk zijn rol in de regulering van het systeem ontkende.

In eenvoudige woorden over complex

We geven een abstract voorbeeld in eenvoudige woorden, die duidelijk een idee geven van wat een default swap op hypotheekobligaties is, en ook een beetje om te begrijpen over het handelssysteem.

Stel dat in de stad A de familie Ivanov woont. De man verdient goed geld en het gezin ondervindt geen financiële problemen. De Ivanovs besloten een hypotheek te nemen bij de bank.De kredietinstelling keurde de lening goed, maar besloot de verzekering af te dekken en te kopen.

De familie Petrov besloot extra geld te verdienen. Ze ziet dat de familie Ivanov goed geld verdient en ze heeft geen problemen met betalingen. Ze besluit een standaardruil van een bank te kopen. De laatste betaalt de Petrovs 10 duizend roebel per maand, maar als de Ivanovs stoppen met betalen, dan moeten ze het miljoen teruggeven aan de bank, en niet de Ivanovs. Op een ochtend zag de familie Petrov dat Ivanov niet naar zijn werk was gegaan. De volgende ochtend herhaalde het zich. Het bleek dat het bedrijf waarvoor Ivanov werkte, een deel van zijn personeel had teruggebracht. Onze schuldenaar was een van de niet-succesvolle. De Petrovs waren erg bang, omdat het nodig zou zijn om een ​​miljoen aan de bank te betalen voor de Ivanovs. Vervolgens komt de Sidorov-familie. Ze weet dat Ivanov een andere, beter betaalde baan kan krijgen en dat de leningbetalingen worden hervat. De Sidorovs bieden de Petrovs aan om hun hypotheekruil aan hen te verkopen voor 500 duizend roebel. De laatste zijn het daar gelukkig mee eens, omdat ze er zeker van zijn dat ze een miljoen aan de bank moeten betalen. Ze verliezen 500 duizend roebel, maar ze denken dat ze ook 500 duizend roebel besparen. Ze denken dat de deal goed is. Daarna krijgt Ivanov een baan en begint zijn lening te betalen. De Sidorovs zien deze trend en verhogen de prijs van de standaardruil naar 700 duizend roebel. Een nieuwe investeerder verwerft het, aangezien de betalingen daarop een miljoen zullen bedragen. Als gevolg hiervan verdienden de Sidorovs 200 duizend roebel op het verschil. We zijn tot een dergelijk concept gekomen als een kredietderivaat. Laten we dit concept hieronder onderzoeken.

Kredietderivaten

Kredietderivaten creëerden de grootste wereldwijde financiële en economische crisis sinds de Grote Depressie. In feite werd een 'bubbel' gecreëerd, die onvermijdelijk moest barsten. In 2008 creëerden handelaren, makelaars, financiële instellingen en controlerende overheidsinstellingen een hele financiële piramide. Zelfs tijdens de beruchte 'tulpenmanie' van de 17e eeuw vielen financiële magnaten niet in een dergelijke massapsychose bij het nastreven van winst, omdat ze alle overblijfselen van kritisch denken hadden verloren. Nu over de term zelf.

Een kredietderivaat is een financieel instrument dat is ontworpen om het kredietrisico van de ene persoon op de andere over te dragen. In ons abstracte voorbeeld met de Ivanovs, Petrovs en Sidorovs kunnen we concluderen dat de Petrovs en Sidorovs een kredietderivaat handelden. De garantie daarop is de lening van Ivanov. Benadrukt moet worden dat dit geen garantie is voor een lening, dat wil zeggen een auto, een huis, een zomerresidentie, enz. Namelijk een garantie voor een derivaat. Dat wil zeggen dat krediet in dit geval fungeert als een waarde die wordt verkocht en gekocht. Als de schuldenaar ophoudt te betalen, raakt de houder van het derivaat gewoon failliet en heeft hij niet het recht zijn eigendom van de schuldenaar te innen. Dit moet worden begrepen.

Houding ten opzichte van een financieel instrument door de grootste wereldwijde beleggers

De rijkste mensen ter wereld staan ​​kritisch tegenover dit financiële instrument.

'S Werelds grootste belegger Warren Buffett beschreef de Amerikaanse hypotheekcrisis van 2008 als' de grootste speculatieve marktzeepbel die hij ooit heeft gezien '. Hij zei dit in 2011 tijdens een getuigenis in de Commissie om de oorzaken van de crisis te onderzoeken. Op vragen van de Commissie verklaarde hij dat heel Amerika en de hele wereld ervan overtuigd waren dat de stijging van de onroerendgoedprijzen voor altijd zou voortduren en dat deze nooit zou dalen. Deze staat van euforie en massapsychose tart elke logische verklaring. De laatste keer dat 's werelds grootste bankiers en financiële tycoons in deze staat aankwamen tijdens de' tulpenmanie 'in Nederland in de XVII eeuw.

De redenen voor de hypotheekcrisis in de VS 2008

Waarom is een van de meest stabiele, eerlijke en open economieën ter wereld een financiële piramide geworden? Er zijn veel theorieën. Bankiers beschuldigen de staat hiervoor, die geen regelgevend beleid voorzag. Overheidsfunctionarissen geven handelaren en makelaars de schuld voor het kunstmatig opblazen van de bubbel.Misschien hebben ze allebei gelijk, maar daarnaast worden in bijna elke studie over de hypotheekcrisis de volgende redenen genoemd:

1. De groei van buitenlandse investeringen in de Amerikaanse economie.
2. Wijziging van de wettelijke regeling van het banksysteem.

Het afdekken van risico's - het overdragen van de ene persoon op de andere - werd met een zodanige frequentie overgedragen dat regelgevers simpelweg geen tijd hadden om de markt te beheersen. Tegen deze achtergrond was het moeilijk om bij te houden wat er op de beurzen gebeurt. De oncontroleerbaarheid van de markt heeft ertoe geleid dat credit swaps (CDS) nieuwe hulpmiddelen zijn gaan aanbieden - CDO. En dat zijn op hun beurt CDO's op CDO's of synthetische CDO's.

De omvang van de zwendel is gewoon geweldig. Om dit te doen, moet u er alleen maar aan denken: de lening zelf wordt een waarde. Het biedt een credit swap. Daar houdt het afdekken van risico's echter niet op. CDS zelf wordt een waarde en CDO's worden gemaakt om het te ondersteunen. Maar ze worden ook een waarde en CDO tot CDO worden gemaakt onder hun steun. Over het algemeen wordt er vanuit het niets een leeg systeem gecreëerd, dat Mavrodi ooit 'de accumulatie en verkoop van hebzucht' noemde.

De rol van banken bij het creëren van de bubbel

Banken en kredietinstellingen in de Verenigde Staten leefden van de verkoop van de leningen zelf. Dat wil zeggen dat ze absoluut onverschillig stonden tegenover de vraag of mensen ze terug zouden kunnen geven, omdat voor hen deze verplichtingen zelf waarde waren en geen betalingen. Hoe meer leningen, hoe meer voordelen, ongeacht de financiële toestand van de schuldenaar.

Toen al deze financiële piramide in 2008 instortte, viel de volledige ernst van de gevolgen voor verzekeringsmaatschappijen. Natuurlijk hadden ze niet zoveel reserves om deze hele zwendel te betalen. Toen nam de staat de dekking van alle verliezen op zich, omdat in wezen het tijdperk van het kapitalisme kon eindigen. Dat wil zeggen, gewone burgers - leraren, artsen, ambtenaren - betaalden uit hun zak voor alle fraude van Wall Street-financiers.

Is een herhaling van de crisis van 2008 mogelijk?

Na de crisis van 2008 begon de hele wereld zich af te vragen of een herhaling hiervan in de toekomst mogelijk is. De Verenigde Staten lijken in de ogen van internationale investeerders niet langer op een 'veilige haven in een ziedende oceaan' te lijken. Integendeel, de Verenigde Staten zijn een bron van 'financiële orkaan' geworden. Conservatieven en politici konden dit niet accepteren. Enorme krachten werden gegooid bij het bouwen van een nieuw financieel systeem. In 2011 werd een Commissie opgericht om de oorzaken van de crisis te onderzoeken. Tegen veel grote financiers zijn ernstige beschuldigingen van fraude ingebracht. In hetzelfde jaar passen de Verenigde Staten een nieuwe wet aan - de Dodd-Frank Act. Banken moeten nu een nauwkeurig kredietverzuimtransactierapport verstrekken. Velen zijn hier echter sceptisch over, omdat deze maatregel de kans op risico's niet vermindert.

Er is één entiteit in de wereld die de economische crisis weer zodanig kan versnellen dat staten er niet langer tegen kunnen. Deze entiteit is Griekenland, dat enorme leningen heeft ontvangen van Goldman Sachs. Als Hellas in gebreke blijft, worden alle betalingen ervoor betaald door de verzekeringsmaatschappij. De rekening gaat naar miljarden Amerikaanse dollars. Dit bedrag kan het hele financiële systeem van de wereld ondermijnen.

Standaard swaps in Rusland

Ondanks het feit dat default swaps de hoofdoorzaak waren van de grootste wereldwijde financiële en economische crisis, moet dit financiële instrument nog steeds worden gebruikt. Standaardswaps kunnen in Rusland worden gekocht. In ons land is deze tool echter niet zo populair geworden als in de VS. De reden is dat credit swaps populair zijn wanneer aanbiedingen voor leningen merkbaar hoger zijn dan de vraag. Met andere woorden, er zijn 10 organisaties per lener die bereid zijn hem te lenen. In ons land zijn er daarentegen een groot aantal kredietnemers per schuldeiser. Het heeft daarom geen zin om een ​​credit swap te kopen als er een mogelijkheid is om direct te beleggen. In de Verenigde Staten had de markt aan het begin van de jaren 2000 een enorme hoeveelheid geld.Hierdoor was de kredietvraag aanzienlijk lager dan het aanbod.