Onder de versoepeling in de Romeinse wet moet het werkelijke recht worden begrepen om een object te gebruiken dat rechtstreeks toebehoort aan een andere persoon, in een specifiek opzicht. Wat zijn land en persoonlijke erfdienstbaarheden? Wat zijn hun fundamentele verschillen? U vindt antwoorden op deze en andere even interessante vragen tijdens het lezen van dit artikel.
Algemene bepalingen
De behoefte aan een onderscheidende categorie rechten erfdienstbaarheden van land en persoon in de Romeinse wet, was vooral duidelijk vanwege het bestaan van direct eigendom van land. Waarom? Het feit is dat er vaak gevallen waren waarin een bepaald deel van het land niet over alle eigenschappen en kwaliteiten beschikte die nodig zijn voor het nuttige gebruik ervan (bijvoorbeeld, in bepaalde gebieden was er geen grasland of water). Dus, voor het mogelijke en raadzame gebruik van een bepaald perceel in het economisch plan, ontstond de behoefte om het land van iemand anders te gebruiken, met vergelijkbare doelen.
Soortgelijke problemen konden gemakkelijk worden opgelost toen het land eigendom was van een gemeenschap, clan of stam. Na het ontstaan van het recht op privébezit van grond, nam de eigenaar van een perceel echter niet de verantwoordelijkheid om een buurman te helpen die geen eigen grond had, bijvoorbeeld water of grasland.
De noodzaak is dus dringend geworden om de eigenaar van een deel van het recht om in een passend opzicht een buitenlands aandeel te gebruiken, meestal een aangrenzend aandeel, veilig te stellen. Hieraan moet worden toegevoegd dat grond die rechtstreeks van de openbare weg werd afgesneden door de grondaandelen van andere eigenaars (of beroofd van bepaalde goederen, zoals water) niet door de wet werd gebruikt zonder de eigenaar van dit perceel het recht te geven om het op een vergelijkbare manier te gebruiken als het aandeel van iemand anders. Steden groeiden, respectievelijk, verhoogden het aantal verschillende soorten structuren en structuren. Dat is de reden waarom de eigenaars van stedelijk land de behoefte hebben geuit aan een juridisch instrument, waardoor het mogelijk zou zijn om het absolute dimmen van een land door een of een ander gebouw op het aangrenzende land te voorkomen.
Tevredenheid van behoefte
Aan de in het vorige hoofdstuk beschreven behoeften is op twee manieren voldaan. Er was een gelegenheid om rechtstreeks met een buur een mondelinge overeenkomst te sluiten over de goedkeuring door hem van een bepaalde verplichting ten gunste van deze landeigenaar. Om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat hij de verantwoordelijkheid op zich neemt om de eigenaar van dit perceel uitgang te geven en via zijn perceel naar een openbare weg te verlaten, of belooft hem dagelijks tien emmers water te geven. Vreemd genoeg was een dergelijk pad niet helemaal betrouwbaar, omdat dit soort verplichtingen uitsluitend persoonlijk van aard was (op basis hiervan verscheen een persoonlijke versoepeling in de Romeinse wetgeving). Dus als de eigenaar van het land, die ermee instemde de verplichting op zich te nemen, zijn land verkocht, dan ging verder gebruik ervan direct door de buurman uitsluitend verder met de toestemming en toestemming van de nieuwe burger.
Daarom moest de bevrediging van basisbehoeften, waaronder het verkrijgen van water, grazend vee of het gaan op de openbare weg, op een duurzamere en betrouwbaardere manier worden georganiseerd (ongeacht de verandering in eigendom van een aangrenzend perceel).
De introductie van erfdienstbaarheden
Bij het bepalen van een meer betrouwbare en fundamenteel duurzame manier om in de basisbehoeften van de samenleving te voorzien, verscheen een juridische categorie zoals erfdienstbaarheden. Het is belangrijk op te merken dat de sterkte van hun tevredenheid in overeenstemming met deze rechtsvorm rechtstreeks gelegen was in het materiële karakter van erfrecht. Het doel van de laatste was dus het land zelf, en niet de actie van een specifieke persoon die, indien nodig, de verantwoordelijkheid op zich nam om het gebruik van zijn plot van de naburige zijde toe te staan. Daarom heeft de rechtspersoon zijn eigen gebruiksrecht behouden met betrekking tot het aangrenzende perceel, ongeacht de eigenaar van het land. Opgemerkt moet worden dat de erfdienstbaarheid een belemmering vormde voor het land zelf, wat betekent dat het samen met het werd overgedragen aan de nieuwe eigenaar.
In overeenstemming met de aangehaalde historische gegevens, moet erfdienstbaarheid worden opgevat als het recht om het onderwerp van iemand anders, dat een materieel karakter heeft, in sommige opzichten te gebruiken. Er moet aan worden toegevoegd dat een dergelijk recht op de een of andere manier is geëist om de moeilijkheden en ongemakken weg te nemen die zijn ontstaan door de ongelijke verdeling van bepaalde goederen rechtstreeks over afzonderlijke percelen.
Meer moderne categorie
Even later, samen met de erfdienstbaarheden die ontstonden als gevolg van de landrelaties van de buren, verscheen een andere categorie rechten van dienstbaarheid. Het onderscheidde zich door een uitzondering op een verplichte oriëntatie ten gunste van een buurman, evenals op het gebruik van land. Deze categorie behoorde dus tot absoluut elk bezit, of het nu een huis of een kudde koeien was. Bovendien werd de betrokken operatie uitgevoerd ten gunste van een andere persoon die geen nabuurschapsbetrekkingen had met de eigenaar van sommige onroerendgoedcomplexen. Bijvoorbeeld, een persoon die iets van zijn eigen bezit aan de erfgenaam overliet, gaf de andere persoon tegelijkertijd het recht om dezelfde onroerendgoedcomplexen voor het leven te gebruiken (tegenwoordig wordt deze situatie vruchtgebruik genoemd).
Natuurlijk bleek vruchtgebruik veel later dan de hierboven besproken categorie erfdienstbaarheden, die rechtstreeks ontstond op basis van relaties met betrekking tot land tussen buren. Trouwens, Romeinse advocaten verzetten zich soms zelfs tegen vruchtgebruik en erfdienstbaarheden. Desalniettemin behandelen specialisten in de klassieke richting in de regel ook het concept "vruchtgebruik" door de term "erfdienstbaarheid".
Classificatie van erfdienstbaarheden. Land erfdienstbaarheid
Als gevolg van de hierboven beschreven gebeurtenissen, land (preial) en persoonlijke erfdienstbaarheden in de Romeinse wetgeving. De classificatie werd hoofdzakelijk uitgevoerd in overeenstemming met het onderwerp van de wet. Dus, een individu als de eigenaar van een stuk grond was begiftigd met een erfdienstbaarheid. Een persoonlijke erfdienstbaarheid behoorde tot een specifieke persoon op persoonlijke voorwaarden. Dat perceel, dat rechtstreeks verband hield met de vestiging van erfdienstbaarheid, werd dominant genoemd. En dat stuk land, waarvan het gebruik in sommige opzichten bestond in het handhaven van een erfdienstbaarheid, werd een werknemer genoemd. Omdat de erfdienstbaarheid niet persoonlijk toebehoorde aan het individu, maar als eigenaar van het dominante aandeel, veroorzaakte de verandering van eigendom van laatstgenoemde automatisch een verandering in het onderwerp van de erfdienstbaarheid.
Persoonlijke erfdienstbaarheid, die op het ding was geïnstalleerd, impliceerde niet de onvoorwaardelijke verwijdering van de eigenaar van het gebruik van dit ding. Door bijvoorbeeld een buurman een erfdienstbaarheid te bieden voor het grazen van vee op een bepaald perceel, behield de landeigenaar op de een of andere manier het recht om zijn eigen vee daar te laten grazen.
Niettemin, toen het gelijktijdige gebruik door zowel de eigenaar als het onderwerp van een bepaald recht onmogelijk was (bijvoorbeeld, de eigenaar van het land gaf de buurman het dienstrecht om maximaal twintig doelen in zijn eigen weide te grazen, maar de weide kan niet meer dan dit bedrag voeden),het voordeel was hoe dan ook het onderwerp van de wet. Het is belangrijk om dat op te merken persoonlijke onderhoudsdienst - erfdienstbaarheid met de mogelijkheid om "fruit" te verkrijgen. In de volgende hoofdstukken worden de categorie persoonlijke versoepeling en de belangrijkste functies ervan in detail onderzocht.
Persoonlijke erfdienstbaarheidscategorie
De persoonlijke versoepeling is in de Romeinse wet vruchtgebruik. In Digests wordt het gedefinieerd als "Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei substantia". Vruchtgebruik is niets meer dan het recht om andermans ding te gebruiken en er tegelijkertijd voordelen uit te halen. echter persoonlijke versoepeling in de Romeinse wet is verplicht behoud van de integriteit van de gebruikte stoffen.
Inhoudelijk is het noodzakelijk om direct de essentie van een ding te begrijpen. Het is belangrijk op te merken dat vruchtgebruik als een levenslang recht werd beschouwd (minder vaak - voor een bepaalde periode). Persoonlijke erfdienstbaarheden zijn onder meer vruchtgebruik, dat in geen geval de overgang naar de erfgenamen van vruchtgebruiker heeft gemaakt. Aan deze voorwaarde is voldaan, ondanks het feit dat zij hiertoe alle rechten hadden.
Het is belangrijk op te merken dat het vruchtgebruik niet de mogelijkheid heeft gehad zich te vervreemden. Dat wil zeggen persoonlijke versoepeling in de Romeinse wet is het vruchtgebruik zelf, dat de mogelijkheid van leasing mogelijk maakte, echter, bij de dood van de uzkhufructuary, hield het recht van de huurder op de een of andere manier op. De vruchtgebruiker verbond zich ertoe het ding op een voorzichtige manier te gebruiken. Bovendien moest aan de voorwaarde voor het economische doel van het onderwerp worden voldaan. Bijvoorbeeld, ontvangen in persoonlijke erfdienstbaarheid wijngaard, het individu had niet het recht om op dit land te bouwen. De gegeven operatie werd uitgesloten, zelfs wanneer het winstgevendheidsbeginsel tijdens de uitvoering ervan zou zijn gerealiseerd. Deze persoon moest dus allerlei maatregelen nemen om dingen in zijn oorspronkelijke staat te bewaren. Persoonlijke erfdienstbaarheid veronderstelde dat de vruchten van het ding op de een of andere manier in het bezit van de vruchtgebruiker komen (in het geval van vruchtgebruik) onmiddellijk vanaf het moment dat ze zich feitelijk eigen maken.
Aanvullende informatie
Welke andere situaties bestonden? Zoals later bleek, is de belangrijkste persoonlijke erfdienstbaarheid in het vruchtgebruik het Romeinse recht. Dus als iemand de kudde zou gebruiken, dan zou hij in overeenstemming met de algemene regel van de vruchtgebruiker verplicht zijn de "substantie" intact te houden. In dit geval kreeg hij echter het absolute recht om individuele doelen van de kudde te vervreemden. Een persoonlijke versoepeling is vruchtgebruik, waarbij in bepaalde omstandigheden zelfs dieren werden gedood, terwijl deze maatregelen volgens de regels van economische activiteit noodzakelijk waren. Bovendien zou de vruchtgebruiker op de een of andere manier de achteruitgang aanvullen door de aankoop van nieuwe hoofden of nakomelingen. Aldus werd de kudde op hetzelfde niveau van economisch beheer gehouden.
oneigenlijk gebruik
Opgemerkt moet worden dat het ongeletterde gebruik van het ding, met name de introductie van wijzigingen rechtstreeks in het economische doel, in elk geval heeft geleid tot de verplichting van de kant van de vruchtgebruiker om de eigenaar van het ding de overeenkomstige schade te vergoeden. Niettemin vloeide de verantwoordelijkheid van de eerste in verband met de Romeinse opvattingen niet rechtstreeks voort uit het vruchtgebruik, maar werd gevormd door een speciaal soort overeenkomst in het proces om dingen rechtstreeks op het vruchtgebruik over te dragen.
Tegelijkertijd, wanneer een zaak ingrijpende wijzigingen heeft ondergaan om redenen van natuurlijke aard (d.w.z. zonder deelname van de vruchtgebruiker), was er geen verantwoordelijkheid op rust, maar het overeenkomstige recht werd in elk geval beëindigd. Toen de vijver die aan usufruit werd gegeven bijvoorbeeld opdroogt, had de vruchtgebruiker niet het recht om de droge ruimte voor andere doeleinden te gebruiken, ook al waren ze nuttig.
usus
aangezien soorten persoonlijke erfdienstbaarheden, het is onmogelijk om usus niet te noemen. Met andere woorden, dit is het recht om het ding te gebruiken, maar met uitzondering van het recht om het fruit te gebruiken.In het kader van een persoonlijk soort behoeften kan het onderwerp van dit recht in geval van dringende behoefte echter de vruchten gebruiken. De rest van de gepresenteerde erfdienstbaarheid is absoluut vergelijkbaar met vruchtgebruik.
Naast de genoemde waren er persoonlijke erfdienstbaarheden van speciale aard. In overeenstemming met hen was het mogelijk om het recht te geven om in het huis te verblijven, het recht om de arbeid van een slaaf of een dier te gebruiken, enzovoort.
Acquisitie en verlies van erfdienstbaarheden
Om te beginnen moet worden opgemerkt dat de erfdienstbaarheid in de regel werd vastgesteld door de wil van de eigenaar door middel van een eenzijdige handeling (bijvoorbeeld, in overeenstemming met de wil van de ene persoon, kreeg de andere een levenslang gebruik van een stuk grond, een huis, enz.) Of een overeenkomst (rechtstreeks tussen de eigenaar en het onderwerp van de erfrechtwetgeving) ). Bovendien was het mogelijk om door middel van een rechterlijke beslissing versoepeling vast te stellen (bijvoorbeeld tijdens het verdelen van een gemeenschappelijk perceel tussen twee eigenaren, konden de gerechtelijke autoriteiten ten gunste van een van de nieuw gevormde percelen het recht instellen om te reizen en rechtstreeks door een ander perceel te gaan).
Ten minste: de erfdienstbaarheid is ontstaan op grond van de wet (bijvoorbeeld het vruchtgebruik van de vader in relatie tot het eigendom van de betrokken zoon). Het is interessant om op te merken dat in sommige historische periodes van de Romeinse wet ook de verkrijging van erfrecht door de wet was toegestaan.
Het is belangrijk om te weten dat de erfdienstbaarheid als verloren werd beschouwd samen met de vernietiging van het ding, waarvan het gebruik het onderwerp was van de erfrechtwet. Het is noodzakelijk om toe te voegen dat legale dood werd gelijkgesteld met de dood van fysieke aard, met andere woorden, we kunnen zeggen, de transformatie van dingen direct in niet-actueel. Trouwens, de wet op de erfdienstbaarheid werd niet alleen beëindigd bij het feitelijke verlies van dingen, maar ook in verband met de dood van het betreffende onderwerp.
In de regel hield het recht op iets anders op als er een combinatie van dit recht was met het recht om hetzelfde te bezitten. De eigenaar vervreemdt bijvoorbeeld een bepaald ding van het onderwerp van de erfrechtwet op dit ding. Dan is de volgende regel van toepassing: niemand kan het erfrecht krijgen om iets te bezitten. Waarom? Het feit is dat met betrekking tot een specifiek individu het eigendomsrecht op dit onderwerp geldig is. Er is dus geen erfdienstbaarheid meer voor haar vereist. Het laatste punt is de beëindiging van erfdienstbaarheid wegens de weigering van een rechtspersoon of de overeenkomstige niet-uitvoering ervan gedurende tien of twintig jaar.
Daarom hebben we in dit artikel het concept "erfdienstbaarheid" onderzocht. We hebben geleerd welk land, persoonlijke erfdienstbaarheden zijn. We onderzochten hun verschillen, evenals gemeenschappelijke kenmerken. We hopen dat de informatie nuttig voor u was.