Nu is er in de Russische Federatie een moratorium op de verificatie van kleine en middelgrote bedrijven. Hoe is hij? Hoe kan ik het gebruiken? Wat moeten ondernemers en structuren die besloten hebben een pauze te nemen van de bureaucratie van de bureaucratie, weten? We zullen dit in het artikel bespreken.
Algemene informatie
Staatscontrole, die velen in de vorm van geplande inspecties ontmoeten, wordt vaak een moeilijke test voor degenen die commerciële activiteiten uitvoeren. Het is daarom niet verwonderlijk dat een tijdelijk verbod op deze zaak is ingevoerd in de Russische Federatie. Maar hier moet één ding worden opgemerkt: bescherming wordt uitsluitend geboden door geplande inspecties door overheids- en gemeentelijke instanties. Het is geldig van 2016 tot eind 2018. Een moratorium op zakelijke cheques kan worden beoordeeld nadat de gehele toegewezen periode is afgelopen. Maar u kunt de tussentijdse resultaten nu samenvatten.
kenmerken
Opgemerkt moet worden dat niet alle ondernemers "Hoera!" Kunnen roepen Er waren enkele uitzonderingen. Dus werden cheques niet geannuleerd met betrekking tot personen die activiteiten verrichtten op het gebied van onderwijs, gezondheid en het publiek. Ook als eerdere grove schendingen werden begaan vanuit de positie van de Administratieve Delicten Code van de Russische Federatie (en ze werden in de vorige periode geïdentificeerd), en tegelijkertijd ten minste drie jaar niet zijn verstreken, valt het onderwerp ook niet onder het beschermde regime.
Maar het gebeurt ook dat vrijstelling van toezicht werd verkregen, maar de onderneming wordt nog steeds vermeld onder degenen die moeten worden gecontroleerd. In dit geval kan het een verzoek indienen om van deze lijst te worden verwijderd. Opgemerkt moet worden dat de annulering van inspecties niet is uitgevoerd op verschillende strategisch belangrijke gebieden, zoals brandtoezicht, industriële veiligheid en de veiligheid van hydraulische structuren voor entiteiten die gevaarlijke productiefaciliteiten exploiteren.
Ook wordt onder bepaalde omstandigheden de controle op de omgeving en straling gehandhaafd. Nog steeds pech hebben zij die toegang hebben tot staatsgeheimen, flatgebouwen beheren en auditorganisaties controleren.
Als de proefpersoon wordt onderworpen aan een moratorium op cheques, wordt de procedure beschouwd als een grove schending en worden de resultaten ongeldig.
Wat zijn de consequenties?
Gedurende meer dan een jaar zal er een moratorium op belastingcontroles zijn. Het kleine bedrijf, dat volledig van deze mogelijkheid gebruik kon maken, voelde zich lange tijd kalm. Maar positieve veranderingen zullen niet alleen voor bedrijfsentiteiten zijn, maar ook voor regelgevende instanties. Wat is er aan de hand?
Er is een federale wet als 294-FZ, waar een concept als een "risicogebaseerde benadering" werd geïntroduceerd. Het omvat de optimalisatie van activiteiten, waardoor de kosten tijdens inspecties worden verlaagd. De regels voor de risicogebaseerde aanpak zijn van kracht vanaf 1 januari 2018. Wanneer bedrijfsentiteiten, die nu worden beschermd door een moratorium op het controleren van kleine en middelgrote bedrijven, hun paraplu verliezen, kunnen zij daarom beoordelen hoeveel de kwaliteit van de dienstverlening door de staat is veranderd.
Achtervolgde doelen
Maar wat zou het resultaat moeten zijn? Hoewel aan het einde van de nuljaren van het derde millennium de wet op de situatie begon te worden geregeld, gebeurde het alleen dat er pas in 2014 aanzienlijke vooruitgang werd geboekt, en deze bleek erg misplaatst te zijn.Een moratorium op inspecties maakt het dus mogelijk om het werk van kleine bedrijven te vereenvoudigen en hen te ondersteunen in de moeilijke economische situatie waarin de Russische Federatie zich nu bevindt.
Dit is een integraal onderdeel van het plan om af te stappen van het zogenaamde sticksysteem, dat zorgt voor de optimalisatie van interactie en de uitbreiding van mogelijkheden voor beroep tegen oneerlijke beslissingen. Het is mogelijk dat in de toekomst bepaalde bepalingen met een moratorium op inspecties in de toekomst permanent en systemisch worden.
Op wie richt hij zich?
Allereerst moet worden begrepen dat rechtspersonen en individuele ondernemers die hun activiteiten in het kader van de wet uitvoeren en in overeenstemming met de vastgestelde regels zijn vrijgesteld van controles. Dat wil zeggen, voor degenen die geen problemen veroorzaakten aan staatsorganen en geen interesse uit juridisch oogpunt veroorzaakten, werden deze uitzonderingen gemaakt.
Tegelijkertijd redeneerden ze redelijkerwijs dat als een persoon / organisatie geen overtredingen begaat, waarom dan toezicht zou houden? Maar u moet nog steeds niet ontspannen - het recht om ongeplande inspecties uit te voeren blijft immers nog steeds bestaan. Daarom is een moratorium niet nuttig als er een precedent is dat de vastgestelde regels ernstig schendt en de regelgevende instanties zich hiervan bewust worden.
Vernieuwing optie
Nu kun je vrij vaak de woorden horen dat het moratorium op controles op kleine bedrijven moet worden verlengd. Meestal wordt dit gezegd vanwege de ongunstige gang van zaken bij het waarborgen van juridische interactie tussen vertegenwoordigers van overheidsorganen en bedrijfsentiteiten. Maar dit geldt in sterkere mate voor de situatie waarin de wetshandhavers opzettelijk door de relevante diensten worden genegeerd.
Over het algemeen worden economische entiteiten die volgens grijze en zwarte schema's werken nu snel gedetecteerd, dankzij de uitgebreide automatisering van processen. Daarom wordt hiervoor een vergelijking gebruikt van de waarden van aangiften, individuele belastingfacturen en vele andere tools. In het geval van eerlijke bedrijfsentiteiten kosten geplande inspecties slechts tijd, hoewel ze verplicht zijn. Terwijl in het geval van criminele elementen de staat nog vele andere beschikbare hulpmiddelen heeft.
Vanuit de positie van overheidsinstanties
Eerder in het artikel werd het standpunt van ondernemers vermeld. Wat vinden overheidsfunctionarissen hiervan? U kunt beginnen met de president van de Russische Federatie V.V. Poetin. In 2014 uitte hij zijn ontevredenheid over het feit dat de versoepeling van het toezicht op bedrijfsentiteiten veel langzamer is dan oorspronkelijk berekend. Daarom meldt hij dat hij pleit voor het vergemakkelijken van het leven voor gewone burgers, inclusief degenen die commerciële activiteiten uitoefenen.
Kleinere ambtenaren pleiten ook voor een moratorium. Maar de redenen voor deze positie zijn duidelijk prozaïscher en eenvoudiger: in dit geval zullen ze minder moeten werken. Het is tenslotte geen geheim dat de meeste mensen gewoon geld willen ontvangen en niets doen. Maar over het algemeen verwelkomen zij de systematisering en het bijwerken van gegevens die door ondernemingen worden verstrekt. Het moratorium geeft echter een zekere respijt om geaccumuleerde zaken te behandelen en staatsorganen voor te bereiden op het bereiken van een nieuw niveau.
Tot slot
En wat kan er uiteindelijk gezegd worden? Samenvattend moet nogmaals worden opgemerkt dat, hoewel het moratorium op verificatie een vrij positief moment is, we moeten werken aan verbetering van de situatie op systeemniveau. Immers, als alles normaal werkt en functioneert, is het niet nodig om bepaalde tijdelijke maatregelen te nemen. Hoewel het onmogelijk is om te zeggen dat het in de nabije toekomst mogelijk zal zijn om een bepaalde ideale situatie te bereiken. En dit is niet alleen een kwestie van ambtenaren en wetten.
Onze wereld verandert voortdurend, nieuwe omstandigheden, richtingen en nog veel meer ontstaan. Daarom, zelfs als we de meest perfecte ambtenaren en de door hen aangenomen wetten hadden, zou het zelfs voor ons nauwelijks mogelijk zijn om een ideale situatie te realiseren die geen tussenkomst vereist. Het belangrijkste om te onthouden is dat niets uit het niets wordt gecreëerd. Daarom, als er een verlangen is om je leven en het bestaan van dierbaren te verbeteren, moet je hieraan werken. Het is noodzakelijk om te communiceren met de overheid, om hen hun visie op verschillende kwesties te bieden, misschien zelfs om in conflict te komen en hun belangen te verdedigen.