Een van de meest pijnlijke onderwerpen op het gebied van ondernemerschap in ons land is faillissement. Dit is grotendeels te wijten aan onvoldoende uitgewerkte wetgeving - wettelijke normen reguleren niet veel aspecten en voor de andere zijn verschillende interpretaties van de vastgestelde wettelijke normen mogelijk. Dit alles leidt tot conflictsituaties. Een dergelijk complex onderwerp als de opbouw van moratoriumrente zal geen uitzondering zijn.
Betalen of niet betalen
Sommige wettelijke rechtshandelingen vertellen ons wat moratoriaal belang is bij boekhouding. Een van de fundamentele documenten is het decreet van 2013, nummer 88, over de rente op te betalen claims in geval van faillissement. Het roept de vraag op: hoe de rente te betalen die oploopt als de ondernemer geleende middelen ontvangt en gebruikt, inclusief illegaal gebruik, achterstallige betalingen. Hier zijn de normen voor rente en kosten, inclusief belasting. Deze kwesties worden ook behandeld in een aantal federale wetten die in ons land van kracht zijn. Straffen kunnen niet over het hoofd worden gezien.
Moratorisch belang wordt gespecificeerd in de 88e resolutie van het plenum van de BAC. Opbouw wordt geassocieerd met die tijdsintervallen wanneer bedrijven faillissementsstatus toewijzen. De moratoriumrente vervangt feitelijk boetes, rente op contracten die verband houden met het niet-nakomen van verplichtingen die door de onderneming zijn aangegaan. De term is relatief recent verschenen. De invoering ervan is te wijten aan het feit dat een onderscheid moest worden gemaakt tussen de bedragen die als contractuele rente zijn betaald en de bedragen die door de gefailleerde zijn betaald. Voorheen was de contractuele en moratoriale belangstelling voor gerechtelijke praktijken gemengd.
Sancties, sancties ...
Zodra de eerste procedure begint met de erkenning van de onderneming als failliet, stopt de opbouw van gewone rente met betrekking tot leningen, het gebruik van contanten en andere verplichtingen. Het moratoriale belang in de boekhouding van de kredietgever is het enige wettelijke mechanisme om de belangen te handhaven en winst te maken op het uitgegeven geld. Dit percentage is vast, gebonden aan de herfinancieringsrente. De waarde ervan wordt elke keer anders genomen - precies wat de Centrale Bank op de datum van de procedure heeft ingesteld.
De beslissing van JOU bevat een voorwaarde voor schuldeisers om moratoriaal belang in hun vorderingen op te nemen. Hieruit volgt dat deze verplichtingen die de gefailleerde eerder moet dekken dan die van anderen die tot de derde fase van schuldeisers behoren.
Kosten: magische nummers
Het moratoriale belang bij het toezicht mag niet worden opgenomen in de vereisten die namens de schuldeisers in het register zijn opgenomen. Er worden regelmatig vergaderingen georganiseerd, aangezien moratoriuminteresten op geen enkele manier bepalen hoeveel kredietverstrekkers stemmen hebben.
Moratoriaal belang mag worden berekend met behulp van een op basis gebaseerde formule. Dienovereenkomstig, als de bijbehorende bedragen zijn geaccumuleerd tot de basisvereiste, worden ze niet in aanmerking genomen om de vaste rentevoet voor ons te bepalen.
Boekhouding: een uitdaging
Zoals eerder vermeld, worden in faillissement, rente, boetes en contractuele betalingen gestopt. In plaats daarvan wordt de geldgever geconfronteerd met een andere vraag - hoe moratoriale rente van de schuldenaar te krijgen. Tot op zekere hoogte kunnen deze percentages zelfs boetes worden genoemd, omdat ze alleen worden toegewezen aan degenen die geld hebben geleend en in de onderneming hebben gebruikt.
Dienovereenkomstig was de kwestie van de juiste opbouw hoofdzakelijk gericht aan de Bank of Russia.Aangezien de situatie met betrekking tot de juistheid van moratoriumrente in de boekhouding controversieel bleek te zijn, schreef de Bank een brief aan iedereen waarin zij een aantal kenmerken van opbouw en boekhouding van bedragen toelichtte. Uit de brief volgt dat de crediteurbank als andere inkomsten rekening moet houden met moratoriale rente op haar rekeningen. Het is noodzakelijk om een dergelijke parochie te weerspiegelen in het eerste hoofdstuk, 'Inkomen', van het zevende deel van het eerste lid, dat is gewijd aan verbeurdverklaring, boetes en boetes.
De licentie ingetrokken! Wat is de volgende stap?
Moratorische interesse in faillissement is vooral moeilijk te berekenen in de situatie als het gaat om het intrekken van een vergunning van een bank. In de afgelopen jaren komen dergelijke situaties als gevolg van de crisis in het land vaker voor, wat ondernemers opwekte bij de juiste interpretatie van het probleem.
Stel dus dat een bank heeft besloten een vergunning in te trekken. Als tot nu toe werd besloten een moratorium in te voeren zodat de middelen naar schuldeisers werden geleid, is het logisch om te verwijzen naar het derde deel van artikel 189 van de federale wet op nummer 38. Het beschrijft de procedure voor het betalen van rente voor een situatie waarin een financiële instelling insolvent is, met andere woorden - failliet.
De surseance van betaling in faillissement wordt dus berekend op basis van de volledige periode die door het surseance van betaling is aangegeven. In het geval dat er geen schadevergoeding van de verzekerde op deposito's was, is het mogelijk om ze te ontvangen wanneer de periode afloopt - het bedrag volgens de wet wordt tegelijkertijd uitgegeven. Maar als de surseanceperiode nog steeds heeft geduurd, en de belegger een beroep op de verzekeringsmaatschappij heeft gedaan, zal de surseance van betaling slechts worden ingeroepen totdat de vergoeding is betaald.
En om te tellen?
U moet toegeven dat het voor iemand die ver afstaat van kennis van boekhoudkundige wijsheid, nogal moeilijk is om te beoordelen hoe hoog moratoriumpercentages zijn. Een rekenvoorbeeld helpt om te begrijpen hoe de opbouw volgens de wet wordt gemaakt.
De formule is als volgt:
MP = bedrag van de geïnvesteerde bedragen * (herfinancieringsrente * 2/3) * duur van het moratorium in dagen / (aantal dagen in een jaar).
De resulterende waarde kan worden omgezet in een percentage-uitdrukking door te vermenigvuldigen met 100%.
Let op: de cijfers verschillen enigszins voor schrikkeljaren - dan is de noemer niet 365, maar 366. De herfinancieringsrente moet worden genomen zoals aangekondigd door de Centrale Bank op de dag dat het besluit over het moratorium in werking treedt.
Het berekeningsschema wijkt enigszins af als de bijdrage niet in roebels was, maar in vreemde valuta. Hier wordt de rente berekend op basis van de rente die is geïntroduceerd voor leningen in vreemde valuta voor een korte periode. Neem de waarde die geldig is voor de plaats waar de schuldeiser zich daadwerkelijk bevindt. Waarden moeten geldig zijn voor de dag waarop een moratoriumbesluit wordt ingevoerd. Onder de korte termijn begrijpen leningen met een looptijd van maximaal 12 maanden.
formule:
MP = bedrag van de geïnvesteerde bedragen * (gemiddelde rentevoet op leningen in vreemde valuta) * duur van het moratorium in dagen / (aantal dagen in een jaar).
Deze waarde wordt ook meestal omgezet in procent.
De berekening wordt uitgevoerd in de valuta waarin het deposito werd overgedragen naar de bankstructuur. Als de licentie wordt ingetrokken, wordt de betaling strikt in roebels uitgevoerd. De overdracht wordt uitgevoerd, waarbij de nadruk ligt op de koers die de Centrale Bank heeft ingevoerd op de dag waarop de vergunning van de bank is ingetrokken.
MP: wat is de beurt?
Dit wordt beschreven door de 92e federale wet, namelijk het 189e artikel. De wet gaat over faillissement. Dit artikel bespreekt de situatie waarin personen handelden als schuldeisers, die nu aandringen op de nakoming van verplichtingen die het bedrijf jegens hen is aangegaan. Er wordt verondersteld dat de situatie wordt beheerst door eerder gesloten overeenkomsten, waaronder het openen van een account of storting. Uit de wet volgt dat het noodzakelijk is om schulden aan dergelijke personen met geschonden belangen in de eerste plaats af te lossen.De uitzondering zal echter IP zijn, evenals enkele juridische experts - advocaten, notarissen. Maar de moratoriumrente die deze periode oploopt, wordt op de derde plaats afgeschrikt.
MP: kan je niet betalen?
Geconfronteerd met faillissement en surseance van betaling proberen veel ondernemers manieren te vinden om extra betalingen te voorkomen. Dit is niet verwonderlijk: faillissement komt niet uit het niets, dus de kwestie van besparingen komt naar voren.
Sta dit moratorium toe in een schikking. Volgens de wet is het onmogelijk overeenstemming te bereiken, zodat parlementsleden volledig afwezig zijn. Maar als beide partijen tot een wederzijds begrip komen, kan de omvang van de MP worden verminderd. Hoeveel het moet verminderen, is al een zaak voor de interactie tussen schuldeiser en schuldenaar. Als u wilt, kunt u het bedrag tot nul terugbrengen - wettelijke normen staan deze aanpak toe. Dat wil zeggen, in feite blijven de Kamerleden, maar zijn gelijk aan nul. Maar of beide partijen akkoord gaan met een dergelijke minnelijke overeenkomst is een andere vraag.
Op tijd en niet op tijd
Als je de bovenstaande resolutie van het Hooggerechtshof bestudeert, kun je zien dat de vierde en achtste punten het oneens zijn met elkaar. In totaal volgt hieruit dat u uw rechten eerder kunt claimen, maar het recht op rente verliest, of al moratoire rente ontvangt in een faillissementsprocedure.
Hieruit volgt dat het probleem van ongelijkheid van schuldeisers tamelijk relevant is. De wetten hebben dit probleem nog niet opgelost. Er is gesuggereerd dat het even noodzakelijk is voor alle schuldeisers om rente op te bouwen, ongeacht wanneer zij faillissement aanvragen. Volgens de auteurs van het project moet dit zich richten op het feit dat faillissement een rehabilitatiemaatregel is die is ontworpen om, indien mogelijk, de belangen van alle betrokken partijen te behartigen.
Wetten, kansen en voordelen
In 2002 werd een federale wet aangenomen die nummer 127 over faillissement ontving. Daarin werden de normen met betrekking tot de betaling van verschillende percentages voldoende gedetailleerd overwogen. Het was in deze wet dat het concept van een moratorium werd ingevoerd, wanneer de verbeuringen ophouden op te lopen, in plaats van een enkel tarief wordt gekozen dat het mogelijk maakt de belangen van de schuldeiser te bevredigen, maar de schuldenaar niet te veel te schenden. De praktijk heeft aangetoond dat het moratorium het grootste voordeel voor de schuldenaars opleverde. Dit mechanisme maakte het mogelijk om een situatie te creëren waarin rehabilitatieprocedures effectiever werden en de schuldenaar een goede gelegenheid kreeg om de solvabiliteit te herstellen.
Schuldeisers onder de nieuwe wet werden ook niet al te zeer geschonden op hun rechten. We hebben het over dezelfde moratoriumrente, die beide partijen in het conflict evenveel voordelen opleverde. Deze bedragen worden opgebouwd op schulden totdat ze zijn voldaan.
De term "moratoriumrente" werd officieel geïntroduceerd in december 2013. De terminologie was tot op zekere hoogte gewijd aan het bovengenoemde document - een resolutie die door U is aangenomen. Voorgeschreven rente kan het tarief worden genoemd voor het gebruik van geld tijdens een faillissement.
Theorie en praktijk: geschillen kunnen niet worden vermeden
Enige tijd geleden suggereerde de faillissementsprocedure dat rente in rekening kon worden gebracht als middel voor financieel herstel. Ze vertegenwoordigden een van de mechanismen van extern management van het bedrijf. Studies over dit onderwerp hebben deze opdracht actief besproken en bieden innovaties met betrekking tot faillissementsprocedures. De meest interessante en complete werken werden gepubliceerd door K. Koraev. Deze analist merkte op dat er geen interesse zou moeten zijn in een faillissementsprocedure, wat verband houdt met de wet: er wordt niet verondersteld dat inhoudingen buiten rehabilitatie moeten worden gedaan. Bij liquidatie worden de financiën van crediteuren, vanuit het oogpunt van economie, een concept dat geen speciale betekenis heeft.
Andere experts zijn het fundamenteel oneens met dit standpunt en zij bevestigen hun standpunt door uittreksels te citeren uit de 296e federale wet die in 2008 is aangenomen. Hieruit volgt dat de opbouw van surseance van betaling een procedure is die redelijkerwijs in een faillissementsprocedure kan worden opgenomen. Het is evenzeer van toepassing zowel hier als bij maatregelen voor financieel herstel van de onderneming.
Datums en theorie
Deze vraag is hierboven al aan de orde gekomen: de termijnen voor het berekenen van moratoriumrente zijn een aspect van de nieuwe wet, die voor velen lange tijd onbegrijpelijk is geweest. Enerzijds is de datum waarop rente wordt opgebouwd vrij duidelijk - dit is de dag waarop enkele van de beschouwde procedures zijn gestart met betrekking tot faillissement. Maar tot welk punt kan een schuldeiser rekenen op het opbouwen van geld in zijn voordeel?
Drie opties:
- de dag waarop de schuldenaar failliet wordt verklaard, is een faillissementsprocedure gestart;
- de dag waarop de schuldenaar al zijn schulden aan schuldeisers heeft betaald;
- de dag waarop het scheidsgerecht besloot dat het nodig was om rekeningen met schuldeisers af te wikkelen en de procedure voor schikkingen vaststelde.
Als de eerste twee opties van toepassing zijn op de procedure voor financieel herstel, is de derde alleen mogelijk in een externe beheersituatie, waarvoor, als we alle mogelijke opties voor de stand van zaken beschouwen, elk van de drie methoden voor het bepalen van de periode voor het berekenen van moratoriale rente is toegestaan.
Vraagfuncties
Tot 2013 was het niet duidelijk hoe moratorium renteopbouw plaatsvindt als de monitoringprocedure werd ingevoerd. De nieuwe toevoeging heeft duidelijk de mening van de autoriteiten in dit verband aangetoond. Bij het observeren, zoals door JOU besloten, worden de vorderingen van schuldeisers verdeeld in die welke vóór het begin van de faillissementszaak plaatsvonden, evenals die welke na dit moment zijn ontstaan. Er wordt geen rekening gehouden met de vraag of de vorderingen van de kredietgever in de monitoringprocedure worden vermeld. De rechtbank maakte analogieën met andere vergelijkbare situaties en concludeerde: sancties zijn onmogelijk, maar ze genereren rente op basis van de herfinancieringsrente die door de centrale banken is vastgesteld. Dienovereenkomstig worden de berekeningen uitgevoerd op basis van de waarden die inherent zijn aan de datum van waarneming.
Wanneer een register van vorderingen van schuldeisers wordt gevormd, is het niet nodig om onder observatieomstandigheden moratoriumrente op te nemen. Dienovereenkomstig worden ze niet in aanmerking genomen, zelfs niet wanneer het aantal stemmen van schuldeisers in het kader van de vergaderingen wordt berekend. Van bijzonder belang in dit verband is de twaalfde alinea van de resolutie, die bepaalt dat de bepalingen alleen geldig zijn voor die gevallen waarin een faillissement wordt overwogen en de voorwaarde waar is: de informatie werd eerst gepubliceerd, waarna de eerste faillissementsprocedure werd gestart.
Updates waren niet tevergeefs
Zoals de gerechtelijke praktijk op het gebied van faillissementszaken aantoonde, hebben de innovaties van 2013 de aanpak van deze situatie vrijwel veranderd. Als vroeger de sleuteldatum de datum was van de procedure waarop de kredietgever zijn vorderingen aankondigde, begon de berekening vanaf een ander tijdsbestek te worden uitgevoerd.
Rente opgebouwd in het faillissementsproces, volgens eerder geldende normen, kan worden opgenomen in het betalingsregister, maar kan niet worden opgenomen. De uiteindelijke beslissing hing af van de procedure waarin de kredietgever de aan hem verschuldigde bedragen aankondigde. De nieuwe wetten, zoals uit het bovenstaande blijkt, hebben deze positie fundamenteel herzien. Als de situatie na de invoering van de normen vrij duidelijk en eenvoudig werd, veroorzaakte de vraag eerder veel discussie: sommigen verdedigden de positie van opname in het register, anderen verzetten zich ertegen, elke partij op basis van overwegingen van voordeel voor zichzelf.
Het moet duidelijk zijn dat tegen de tijd dat betalingen voor alle schulden beginnen, de onderneming zeer weinig faillissementsbezit zal hebben. Dit betekent dat het vrijwel zeker niet voldoende zal zijn om alle schuldeisers af te betalen.Updates van 2013 tegen de achtergrond van dergelijke statistieken bleken nogal onrendabel voor crediteuren van failliete ondernemingen. Aan de andere kant hield het bijwerken van wettelijke normen in dat het proces van vertaling naar de realiteit werd gereguleerd, wat volgens experts de tekortkomingen van de geactualiseerde regels compenseerde.