Belastingautoriteiten geven individuele ondernemers en organisaties vaak de schuld van onredelijke belastingvoordelen. Aangezien het gevolg van dergelijke beschuldigingen de ernstige gevolgen van het financiële plan voor de belastingbetalers zijn, verdedigen zij bijna altijd hun eigen onschuld in de rechterlijke macht. Soms houdt deze aanpak succes in, maar vaak gebeurt het anders. Waar het voornamelijk van afhangt, welke beslissingen door de rechtbanken werden genomen over deze geschillen en andere even belangrijke kwesties die we in de gerechtelijke praktijk van ongerechtvaardigde belastingvoordelen zullen overwegen.
Verkoop van onroerend goed
U moet dus weten dat de verkoop van onroerend goed tegen prijzen die lager zijn dan de standaard, markt, onbevoegde personen of rechtspersonen niet leidt tot onredelijke belastingvoordelen. Als de federale dienst voor belastingen en heffingen niet kon aantonen dat de structuur onroerend goed aanzienlijk lager verkocht dan de marktprijzen aan verbonden partijen, kan het verschil tussen het werkelijke transactiebedrag en de reële waarde van onroerend goed niet worden erkend als een belastingvoordeel dat niet gerechtvaardigd is en gepaard gaat met een onderschatting van belasting betalingen in overeenstemming met het vereenvoudigde systeem van belastingheffing, btw en inkomstenbelasting. Dit is de conclusie van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie.
De betekenis van het geschil
We zullen dus de relevante gerechtelijke praktijk van ongerechtvaardigd belastingvoordeel overwegen. Anap geregistreerd in Anapa heeft bij de arbitragerechter een rechtszaak aangespannen betreffende de ongeldigheid van de uitkomst van de IFTS-zaak, die betrekking had op de vervolging van een belastingdelict. Deze inbreuk werd uitgedrukt in het feit dat van 2010 tot 2012. de belastingbetaler heeft verschillende operaties uitgevoerd met betrekking tot de verkoop van onroerend goed ten behoeve van burgers. Bovendien werden de prijzen van deze objecten in overeenstemming met de koop- en verkoopovereenkomsten enigszins verlaagd door de organisatie, te oordelen naar het standaardniveau op de onroerendgoedmarkt.
Dit feit werd aan het licht gebracht tijdens de belastingcontrole. Medewerkers van de Federale Belastingdienst, dus vertrouwend op artikel 95 van de in Rusland geldende belastingwetgeving, erkenden de behoefte aan expertise en taxateurs noteerden informatie over de afwijking van transactieprijzen voor de verkoop van betwiste objecten van LLC van het prijsniveau op de markt. Als gevolg hiervan profiteerde de federale belastingdienst van de bepalingen van artikel 40 van het belastingwetboek van de Russische Federatie en identificeerde het bedrag van de inkomsten uit deze aan belasting onderworpen transacties, op basis van de marktprijs van het vervreemde onroerend goed. Daarom eiste de FTS dat de belastingplichtige achterstallige betalingen en boetes zou betalen in overeenstemming met artikel 122. Bovendien concludeerden de inspecteurs dat de inkomsten van de LLC, berekend op basis van de totale waarde van onroerend goed op de markt, de maximale waarde als bepaald in de vierde alinea van artikel 346.13 overschreden. Dat is de reden waarom de IFTS een conclusie heeft getrokken over het verlies door de belastingbetaler van het recht dat verbonden is aan de toepassing van het vereenvoudigde belastingstelsel en de noodzaak om deze reden om belasting te betalen in overeenstemming met het algemene belastingstelsel.
Gerechtelijke beslissing
We zullen onderzoeken of de onderzochte zaak verband houdt met een ongerechtvaardigd belastingvoordeel. Bij een beslissing van de arbitragetribunalen van eerste aanleg, die ongewijzigd werd gelaten door een beslissing van het hof van beroep in arbitrage, was de vordering van de belastingbetaler gedeeltelijk voldaan.De rechters maakten de beslissing van de belastingstructuur, die werd betwist, betreffende de vaststelling van een ongerechtvaardigd belastingvoordeel ongeldig. Niettemin hebben de arbitragehoven van de cassatieprocedure deze gerechtelijke handelingen geannuleerd en de zaak voor heroverweging naar de gerechtelijke autoriteiten van de eerste aanleg gestuurd. Het is vermeldenswaard dat de arbiters de nadruk legden op de aanwezigheid van significante schendingen in het proces van het onderzoeken van de zaak in termen van procedureel en materieel recht, die een significante impact hadden op de uitkomst van de zaak. Dus, tijdens de toetsing door het Judicial Collegium for Economic Disputes van het Supreme Court van de Russische Federatie op de wijze van toezicht, heeft het een besluit van 01.12.2016 uitgegeven. Het cassatiebesluit werd door hem geannuleerd. Als gevolg hiervan werden de gerechtelijke handelingen van de lagere instanties hersteld.
Het moet duidelijk worden gemaakt dat de arbiters in het besluitvormingsproces met betrekking tot de insolventie van de Federale Belastingdienst geen reden hebben onthuld om te concluderen dat er een onderlinge afhankelijkheid bestaat tussen burgers die kopers van onroerend goed zijn en een belastingbetaler. Dit gebeurde ondanks het feit dat de Federale Belastingdienst beweerde: de betrekkingen tussen de partijen hadden een aanzienlijke invloed op de voorwaarden van de transacties en bijgevolg op de economische resultaten van de uitvoering ervan. Om deze reden concludeerden de rechters dat het niet mogelijk was om marktprijsgegevens te gebruiken voor onroerend goed dat door de inspectie werd ingediend. Bovendien weigerde de rechterlijke macht de federale belastingdienst om een verzoek in te dienen voor een forensisch onderzoek van de zaak om de marktwaarde van het vervreemde onroerend goed te bepalen. De arbiters verklaarden dit door het feit dat het onderzoek niet in staat was de lacunes op te vullen en de tekortkomingen weg te werken die de belastingstructuur tijdens de controle had geconstateerd.
Reactie van het Hooggerechtshof
De Hoge Raad was het volledig eens met de conclusies van collega's en voegde eraan toe dat, in overeenstemming met de algemene regel, de gevolgen van belastingtransacties die door de organisatie worden uitgevoerd, precies worden bepaald op basis van de door haar gesloten transactievoorwaarden, en de berekening van belastingen, die wordt gerealiseerd op basis van marktprijzen in plaats van die overeengekomen door de partijen bij de transacties, plaats alleen in situaties die door de wet in het land van kracht zijn. In de beschouwde periode werden de bevoegdheden van de Federale Belastingdienst met betrekking tot het verifiëren van het correcte gebruik van prijzen in het kader van de controlefuncties met betrekking tot de volledigheid van de belastingberekening ingegeven door artikel 40 van de Belastingwet. Volgens haar normen kan de prijs die door de partijen bij de transactie is bepaald, alleen in de in de tweede alinea van dit artikel genoemde gevallen voor belastingheffing worden aangevochten, met name:
- op transacties door onderling afhankelijke personen;
- op ruilhandel (ruil) transacties;
- met een aanzienlijke fluctuatie in het prijsniveau ten opzichte van die prijzen die door de belastingbetaler worden toegepast voor homogene (identieke) commerciële producten binnen een vrij korte periode.
In overeenstemming met het standpunt in paragraaf 13 van de gezamenlijke typebeslissing van het Plenum van het Hooggerechtshof en het Plenum van het Hooggerechtshof van 06/11/1999 heeft de belastingstructuur in andere gevallen niet het recht om de prijs van goederen, diensten, werk te betwisten, hetgeen rechtstreeks in de transactie door de partijen wordt aangegeven . Naast het ontbreken van bewijs voor de onderlinge afhankelijkheid van kopers en verkopers, bleek bij de inspectie niet het belang van prijsschommelingen in verband met die prijzen die door de belastingbetaler werden toegepast voor homogene (met andere woorden, identieke) onroerendgoedobjecten binnen een korte periode. Het orgaan van de federale belastingdienst beschikte dus niet over de gronden waarin de belastingwetgeving voorziet om de prijzen te betwisten die door de belastingbetaler werden toegepast bij de verkoop van onroerend goed,Op basis waarvan de onderneming de belastinggrondslag (inkomsten) heeft bepaald en aan de belastingverplichting heeft voldaan.
De strijdkrachten van de Russische Federatie merkten op dat het enige verschil tussen de prijs die door de belastingbetaler werd toegepast en het algemene niveau op de markt, het niet mogelijk maakt om te verifiëren dat zijn acties gericht zijn op belastingontduiking. Het is om deze reden dat de bevindingen van de gerechtelijke autoriteiten van het beroep en de eerste aanleg als correct kunnen worden beschouwd.
Betalingstransactie
Vervolgens beschouwen we de identificatie van omstandigheden van ongerechtvaardigde belastingvoordelen bij het betalen voor een transactie via rekeningen tussen particulieren. Het is de moeite waard eraan toe te voegen dat deze personen van elkaar afhankelijk moeten zijn. In elk geval leidt deze aanpassing tot onredelijke belastingvoordelen voor btw.
Een organisatie die, door de afrekening van wissels met gelieerde (onderling afhankelijke) personen, een geval creëert waarin de bron van de belastingteruggave voor ext. de kosten van de staatsbegroting worden niet gegenereerd, de geldigheid van de transactiekosten wordt niet verwacht en ontbreekt, en de overgedragen rekeningen worden op de een of andere manier teruggestuurd volgens leningsovereenkomsten, het voldoet aan de criteria van ongerechtvaardigd belastingvoordeel, kunstmatig btw-verlaging. Daarom moet deze structuur worden bestraft. Een dergelijke beslissing werd genomen door het Arbitragehof van het Oeral.
De essentie van het geschil
Laten we de betekenis van het geschil analyseren, dat diende als een voorbeeld van een ongerechtvaardigd belastingvoordeel onder de belastingwetgeving van de Russische Federatie. De organisatie ging in beroep bij de arbitragetribunalen met een verklaring aan de IFTS betreffende de nietigverklaring van haar conclusie over de verantwoordelijkheid voor belastingbetalingen, zoals bepaald in paragraaf 1 van art. 122 van het belastingwetboek van de Russische Federatie in de vorm van een boete voor niet-betaling van belasting, als gevolg van een andere analfabete berekening van de btw en, bijgevolg, opbouw van rente, evenals voorstellen om het btw-bedrag te verminderen dat te veel wordt aangegeven voor terugbetaling uit de begroting.
Volgens specialisten van de belastingdienst komt dit feit tot uiting in het feit dat de belastingplichtige een aantal financiële en zakelijke transacties heeft uitgevoerd die hebben geleid tot een kunstmatige situatie, volgens dewelke de aanvrager een formeel recht had met betrekking tot het gebruik van belastingaftrek, dat dient als bewijs van ontvangst belastingbetaler onredelijk belastingvoordeel. Deze transacties vonden plaats in verband met de aankoop van onroerend goed en de betaling van hun rekeningen. Tijdens de belastingaudit onthulden specialisten van de Federale Belastingdienst dat er feiten waren met betrekking tot de overdracht van dezelfde rekeningen door tussenpersonen. Bovendien werden materialen gevonden die wijzen op de afwezigheid van geldige, met andere woorden, op basis van reële economische transacties tussen de partijen die betrokken zijn bij de overdracht van rekeningen.
oordeel
We zullen het proces analyseren om een ongerechtvaardigd belastingvoordeel aan te tonen. Het besluit van de gerechtelijke autoriteiten van eerste aanleg om aan de eisen van de belastingbetaler te voldoen, werd geweigerd. De uitspraak van het arbitragehof van beroep heeft deze beslissing niet gewijzigd. Het arbitragehof stemde in zijn beslissing van 02.21.2017 in met de conclusies van collega's. Het cassatieberoep werd dus afgewezen.
Arbiters zagen tekenen van ongerechtvaardigd belastingvoordeel. De belastingdienst heeft de onderlinge afhankelijkheid aangetoond van personen die hebben deelgenomen aan een bedrijfsvoering. De belastingbetaler paste een aftrek toe voor een economische transactie met betrekking tot de verwerving van een onroerend goed, aangezien formeel werd voldaan aan de vereisten van bepaalde artikelen van het belastingwetboek van de Russische Federatie (169, 171 en 172). De belastingautoriteiten wisten aan de gerechtelijke autoriteiten te bewijzen dat het complex van operaties in verband met de verkoop van de lopende bouw in de eerste plaats de consistentie van de acties van de oorspronkelijke verkoper en andere deelnemers in de keten aangeeft.Het hoofddoel, dat diende als een van de criteria voor het ongerechtvaardigde belastingvoordeel van de belastingbetaler, is de niet-betaling van btw aan de staatsbegroting uit de zakelijke transactie met betrekking tot de transactie en de terugbetaling van btw uit de begroting.
Indiscretie als een oorzaak van ongerechtvaardigde winst
In welke andere gevallen kan een FTS-brief worden verzonden over ongerechtvaardigde belastingvoordelen? Het is vermeldenswaard dat het gebrek aan zorgvuldigheid ook als reden kan dienen. Het nominale karakter van de bedrijfsactiviteiten van de tegenpartijen van de structuur betekent dat de belastingbetaler geen due diligence heeft getoond bij het sluiten van overeenkomsten met formeel geregistreerde bedrijven die geen echte economische activiteit uitoefenen. Dergelijke transacties kunnen plaatsvinden na ontvangst van een ongerechtvaardigd belastingvoordeel. Een dergelijke beslissing werd genomen door het Arbitragehof van het district Moskou.
Wat is de betekenis van het argument?
De organisatie ging in beroep bij de arbitragetribunalen met een claim op de IFTS met betrekking tot de nietigverklaring van de beslissing met betrekking tot vervolging voor de uitvoering van een belastingdelict. Het is belangrijk op te merken dat het wangedrag van de belastingbetaler bestond uit het sluiten van een deal met tien tegenpartijen, waarvan het werk daardoor fictief bleek te zijn. Dus, volgens de resultaten van een belastingcontrole van een exit-type, in overeenstemming met alle soorten belastingbetalingen en vergoedingen met betrekking tot een belastingbetaler, werd besloten hem verantwoordelijk te houden in overeenstemming met artikel 122 van het belastingwetboek van de Russische Federatie. Het is de moeite waard hieraan toe te voegen dat het bedrijf zelf heeft aangegeven dat absoluut alle uitgaven in verband met relaties met deze leveranciers werden opgenomen in het proces van het berekenen van de inkomstenbelasting en de bijbehorende aftrekposten voor ext. waarde, omdat de transacties ongeldig waren.
Welke beslissing heeft de rechtbank genomen?
Bij een beslissing van de arbitragetribunalen van eerste aanleg en een beslissing van het arbitragehof van beroep, die ongewijzigd bleef, werd de vordering afgewezen. Het Hof van Cassatie heeft een beslissing van het Arbitragehof genomen, die deze gerechtelijke handelingen heeft bevestigd.
Na kennis te hebben genomen van de casusmaterialen, de conformiteit van de conclusies zorgvuldig te hebben gecontroleerd, vertrouwden de arbiters bij het weigeren om aan de claims te voldoen primair op het door de belastingdienst gepresenteerde bewijsmateriaal dat bevestigde dat de eiser belastingvoordelen ontving die niet zijn gebaseerd. Het is vermeldenswaard dat de rechtbanken het door de partijen verstrekte bewijsmateriaal over de relatie tussen de structuur en haar tegenpartijen hebben beoordeeld, met name:
- het contract;
- facturen;
- informatie over werknemers;
- rekeningafschriften bij bankinstellingen met betrekking tot de ontvangst en daaropvolgende geldstromen;
- informatie over de locatie van de structuur;
- verhoren van getuigen.
Als gevolg hiervan werd een conclusie getrokken met betrekking tot het nominale karakter van het werk van de tegenpartijen van de eiser. Dit duidt op het gebrek aan zorgvuldigheid bij het sluiten van contracten met formeel geregistreerde organisaties die geen daadwerkelijke financiële en economische activiteiten uitvoeren. Het belangrijkste doel hier is om belastingvoordelen te verkrijgen die niet gerechtvaardigd zijn. Tegelijkertijd hebben de arbiters de juridische benadering gebruikt die is gepresenteerd in de resolutie van het Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 12.10.2006. Bijgevolg werd de bestreden beslissing van de belastingdienst erkend als gerechtvaardigd en legaal.
Laatste deel
Concluderend moet worden opgemerkt dat het concept van ongerechtvaardigd belastingvoordeel een dergelijk voordeel inhoudt wanneer inspecteurs aantonen dat de belastingplichtige niet de nodige zorgvuldigheid in zijn handelen heeft betoond. Tegelijkertijd werd hij op de hoogte gebracht van onwettige transacties die de tegenpartij heeft begaan als gevolg van aansluiting en onderlinge afhankelijkheid (brief van de federale belastingdienst van 11 februari 2010 onder nr. 3-7-07 / 84).
Het is vermeldenswaard dat de gerechtelijke praktijk die in het artikel wordt behandeld, verre van alle situaties is die vandaag relevant kunnen zijn. Er is dus bijvoorbeeld een onredelijk belastingvoordeel door een bedrijf op te splitsen. In deze regeling heeft de zichtbaarheid van de handelingen van meerdere personen met name betrekking op het wangedrag van één belastingplichtige. En de ontvangst van onredelijke voordelen wordt bereikt als gevolg van het gebruik van hulpmiddelen die worden gebruikt in civielrechtelijke relaties die formeel voldoen aan de huidige wetgeving.