Momenteel wordt de term 'democratie' algemeen gebruikt in alle massamedia. Een samenleving gebouwd op dergelijke principes wordt bijna als het ideaal van alle tijden en volken beschouwd. Dat is precies wat een democratisch regime in de moderne zin van het woord is, niet iedereen weet het.
Oorsprong van de term
Laten we de geschiedenis ingaan: de term komt van twee Griekse woorden. De eerste hiervan, demo's, betekent 'mensen'. De tweede, kratos, vertaalt zich als 'macht'. Dienovereenkomstig zou V. Ulyanov een letterlijke vertaling zeker begrijpen met zijn beroemde slogan "Macht aan de mensen!" Maar het is zeker dat iedereen die een geschiedeniscursus heeft gevolgd op een gewone school hiervan op de hoogte is.
Er wordt aangenomen dat het democratische regime werd uitgevonden in het oude Athene. Het was een krachtige Griekse stadstaat, waarvan de bloeitijd viel in de VI-V-eeuwen. BC. e. Vergeet de Novgorod Republiek met zijn beroemde Veche niet. Maar de opkomst van democratie als een sociaal-politiek regime begon veel later, in de XVII-XVIII eeuw. Dit gebeurde in Europese landen, van waaruit later democratie naar de Verenigde Staten werd gebracht.
achtergrond van
De grondoorzaken van de instelling van dit regime waren de snelle ontwikkeling van handel en goederencirculatie tussen verschillende staten, evenals de uitstroom van productie en wetenschappelijk en technologisch denken naar de steden. Daarnaast heeft ook de koloniale economie haar rol gespeeld, waarbij de productie volledig is geheroriënteerd. Tegelijkertijd deden zich vele belangrijke wetenschappelijke ontdekkingen voor die de rol van het transport verhoogden en het mogelijk maakten de productie grotendeels te mechaniseren.
Dit alles leidde ertoe dat tussen de erfelijke aristocratie en de "nieuwe Europeanen", die dankzij de handel rijk werden, de spanning snel begon op te bouwen. Al deze factoren vereisten een volledige herziening van de rechten van de derde landgoederen en er was behoefte om iets met de overheid te doen. Over het algemeen ontstond er in min of meer moderne zin een democratisch regime.
De cijfers van de Europese landen konden uiteindelijk het absolutisme verslaan, wat absoluut de opkomst van de middenklasse verhinderde, die in de toekomst de sociale kern van de meeste staatsregimes ter wereld werd.
Principes en eigenschappen van democratie
Ooit zei de bekende A. Lincoln dat democratie macht betekent, gekozen door het volk en ten dienste van het volk. Het moet gezegd worden dat elk democratisch regime wordt gekenmerkt door een aantal onderscheidende tekens en principes, als deze niet worden nageleefd, kan deze sociale vorming in principe niet bestaan. Ten eerste is het centrale, fundamentele teken de absolute soevereiniteit van het volk. Dit concept omvat onder meer verschillende andere functies:
- De mensen en alleen de mensen kunnen de enige legitieme bron van macht in het land zijn.
- Staatsmacht wordt alleen als geldig erkend als het door de burgers van het land werd gekozen door vrije en openlijke wilsbeschikking bij de verkiezingen.
- De mensen hebben het onvoorwaardelijke recht om deel te nemen aan het lot van het land, en de autoriteiten zijn altijd verplicht om naar de mening van de meerderheid te luisteren.
- Burgers kiezen zelf hun heersers en hebben ook een effectieve invloed op hen; kunnen deelnemen aan de ontwikkeling van nieuwe mechanismen en normen voor het bestuur van het land.
- Tijdens de verkiezingsperiode hebben de mensen het recht om hun heersers te veranderen en een structurele verandering in de staatsmacht zelf door te voeren.
- Als de autoriteiten het vertrouwen van burgers misbruiken, als er alle tekenen van tirannie in het land zijn, dan hebben de mensen het recht om het staatshoofd voortijdig uit het management te verwijderen en nieuwe verkiezingen te eisen, onder meer met het doel de samenstelling en functies van overheidsinstanties te veranderen.
Persoonlijkheid staat boven alles
Ook wordt een democratisch regime gekenmerkt door het feit dat het het primaat van iemands persoonlijkheid erkent, wiens leven en waardigheid de hoogste waarde moeten hebben. Dit leidt ons tot de volgende conclusies:
- De samenleving moet niet worden erkend als een conglomeraat van 'grijze massa's', maar als een combinatie van individuele, vrijdenkende individuen, die elk recht hebben op een eigen mening en vrijheid van meningsuiting.
- Bovendien moet de onvoorwaardelijke prioriteit van het individu boven de belangen van de staat zelf worden erkend. Opgemerkt moet worden dat veel politieke wetenschappers op dit moment sceptisch staan tegenover een dergelijke interpretatie, omdat volgens hem zelfs het leven van een soldaat op het moment van de uitvoering van een verantwoordelijke en gevaarlijke gevechtsmissie kan worden erkend als "de hoogste waarde", die fundamenteel in tegenspraak is met de behoeften van het hele land en echt draagt gevaar in termen van soevereiniteit en staat.
- Het wordt automatisch erkend dat elke persoon bij de geboorte al bepaalde onvoorwaardelijke rechten krijgt, die altijd moeten worden gerespecteerd. Dit zijn de rechten op persoonlijke vrijheid en onschendbaarheid, evenals op het persoonlijke leven, die door de staat tegen buitenstaanders moeten worden beschermd.
Bronnen van rechten, hun kenmerken
Het is deze 'drie-eenheid' die een vrij en onschendbaar leven biedt, gegarandeerd door een democratisch regime. Het is heel belangrijk op te merken dat elke burger over zulke middelen kan en moet beschikken die hem in staat stellen een fatsoenlijk leven te leiden. Elke persoon kan in zijn huis wonen, op vrij land, bevallen, zijn kinderen opvoeden en grootbrengen, en hen het verlangen naar dezelfde morele idealen en politieke ambities bijbrengen (een burger kan de voorkeur geven aan een totalitair, autoritair, democratisch regime).
De bron van al deze rechten is niet de staat, geen samenleving, zelfs geen macht, maar de essentie, de natuur zelf. Hieruit volgt dat al deze rechten niet alleen niet kunnen worden geschonden of beperkt, maar ook moeten worden teruggetrokken uit de nationale normen in het algemeen. Bovendien heeft de persoon nog een aantal andere vrijheden en voorrechten, die een integraal onderdeel moeten zijn.
Het is alleen nodig om te begrijpen dat er in elke rechtsstaat een bepaalde lijn is (duidelijk omschreven door de wet) waardoor een burger niet kan overschrijden. Dit geldt ook voor politieke opvattingen: een persoon kan praten over enkele voor- of nadelen van een politiek regime, maar hij mag en mag niet het recht hebben om de omverwerping van de bestaande regering in zijn voordeel op te roepen.
Bovendien moet je onthouden (niet alle sociaal-politieke figuren doen dit) dat iedereen het recht heeft om kritiek op andere mensen redelijkerwijs te corrigeren (in het kader van de wet). Maar dezelfde moet op zijn beurt begrijpen dat alle andere burgers hem aan gerechtvaardigde kritiek kunnen onderwerpen, en er is niets misdadigs aan.
Wat zijn 'individuele rechten', wat zijn dat?
Het concept van 'mensenrecht' betekent het geheel van bepaalde juridische relaties van individuen in de samenleving, evenals hun relatie met de samenleving zelf en de staat als geheel. Mensen kunnen niet alleen direct handelen in verband met hun keuze, maar hebben ook reden om een aantal vitale voordelen te ontvangen.
Alle rechten die mensen vrijheid van meningsuiting en levensstijl bieden, worden 'vrijheden' genoemd.Opgemerkt moet worden dat een democratisch politiek regime op deze concepten is gebaseerd: er kan niets uit worden verwijderd zodat het staatssysteem het recht kan hebben zo te worden genoemd.
Wat betreft bepaalde individuele vrijheden, ze maken onderscheid tussen negatief en positief. De eerste omvat de plichten van de staat, die gericht zijn op het beschermen van het leven en de gezondheid van burgers tegen elke vorm van geweld, met inbegrip van onwettige arrestaties, marteling en andere schendingen van de fundamentele grondslagen van de persoon. De tweede categorie omvat de verplichte voorziening van een persoon met een kwaliteitsopleiding, medische diensten en arbeidsomstandigheden. Er zijn ook persoonlijke, politieke, economische en andere mensenrechten.
Belangrijke documenten
De basisconcepten waaraan een democratisch politiek regime zich moet houden en die moeten volgen, zijn verankerd in veel VN-documenten. Een van de belangrijkste is de Verklaring van de rechten van de mens. Het werd geratificeerd in 1948. Ooit accepteerde ons land het niet, maar het document werd ondertekend tijdens het bewind van de eerste en laatste president van de Sovjet-Unie Michail Gorbatsjov.
Deze verklaring geeft een overzicht van de fundamentele burgerrechten en vrijheden, hun negatieve en positieve variëteiten (waarover we hierboven hebben gesproken). Het is vooral belangrijk dat dit document duidelijk wordt aangegeven: elke persoon kan met waardigheid en overvloed leven, zonder enige beperkingen in de vitale voordelen. Deze verklaring maakt slechts deel uit van de internationale mensenrechtenwetgeving. Daarnaast hebben de VN veel documenten aangenomen en geratificeerd die het leven, de persoonlijke waardigheid en de gezondheid van elke persoon beschermen.
Helaas is het niet nodig om te praten over de uitvoering van al deze overeenkomsten en de brute moorden op mensen in het Midden-Oosten bevestigen dit verder. Alle landen die nu verstrikt zijn geraakt in de vlammen van de burgeroorlog, hebben ooit de Verklaring van Rechten en andere documenten ondertekend.
Pluralisme, de pluraliteit van een democratische samenleving
Wat wordt nog meer gekenmerkt door een democratisch regime? De tekens zijn meervoudig, maar een van de belangrijkste is pluralisme. Simpel gezegd, in het sociaal-politieke leven van het land moeten noodzakelijkerwijs verschillende partijen aanwezig zijn, publiek en politieke bewegingen organisaties, stichtingen, etc. Belangrijk! Er is één uitzondering, d.w.z. autoritair democratisch regime, wat typisch is voor sommige oosterse landen.
Vrijwel alle normen en beginselen van democratie kunnen daar worden toegepast, maar tegelijkertijd is de oprichting van concurrerende partijen verboden. Maar toch is dit slechts een uitzondering. Verschillende partijen in de moderne samenleving zijn echt nodig.
Ze bevinden zich allemaal op een bepaald moment in een staat van confrontatie en natuurlijke competitie, die het menselijk recht op zelfbeschikking en vrijheid van meningsuiting beschermen en verdedigen. Pluralisme is de antipode van autoritaire en totalitaire regimes. De tekens die het bestaan ervan aangeven, moeten de volgende punten omvatten:
- Politieke actoren zijn meervoudig, maar tegelijkertijd onafhankelijk; in de staat is er een duidelijke scheiding van machten.
- Er is geen politiek monopolie in het land, uitgedrukt in de dominantie van een enkele partij.
- Dit volgt uit de vorige paragraaf: in de staat moeten noodzakelijkerwijs verschillende machthebbers bestaan, die elk de standpunten en belangen van die kiezers kunnen verdedigen, waardoor het aan de macht kwam.
- Een persoon kan niet alleen zijn mening en zijn wil kenbaar maken: de staat is verplicht te voorzien in deze verschillende methoden die alle capabele burgers omvatten.
- De elites moeten onafhankelijk zijn, onafhankelijk van zowel de huidige regering als derde partijen.
- De wet staat een breed scala aan politieke opvattingen toe.
In de GOS-landen (die al vrijwel niet meer bestaat) is er momenteel een tendens naar de ontwikkeling van echt pluralisme. Helaas is dit in de voormalige Centraal-Aziatische republieken van de voormalige USSR vaak een lege formaliteit, die een rigide totalitair systeem verbergt.
Regeling, regulering van macht
Maar dit is niet de enige manier om een democratisch regime te beschrijven. Het heeft geen zin om de tekenen op te sommen, zo niet te praten over de onvoorwaardelijk legale aard van macht en relaties in de samenleving zelf, die deze regering heeft gekozen. Simpel gezegd, alle bestuurlijke activiteiten van de overheid en het staatshoofd moeten worden uitgevoerd in het strikte regelgevingskader van de wet.
Dit is niet alleen een rigide set wetgevingshandelingen en normen die garant staan voor de naleving van universele waarden, maar een bepaalde verzameling bepalingen die door iedereen goed wordt begrepen.
Dit is respect voor elke burger, volledige erkenning van zijn natuurlijke vrijheden. Bovendien erkent de staat, met name het liberale democratische regime, de universele basisbegrippen van goed en kwaad, deugden en morele normen. De staat zou ook een dergelijke organisatie van een politiek en sociaal regime moeten hebben waarin verschillende categorieën burgers hun gewone leven kunnen leiden zonder zich met elkaar te bemoeien en zonder conflicten.
Wat betekent het juridische karakter van het regime?
Dus onderzochten we het gemiddelde democratische politieke regime. De tekenen ervan zijn vrij eenvoudig, maar het is toch de moeite waard om een ander belangrijk kenmerk van dit soort sociaal-politieke systemen te vermelden.
Het feit is dat in een dergelijk land alle burgers, ongeacht hun afkomst en sociale status, zeker gelijk zijn in het licht van de wet. Het behoren tot een bepaalde religieuze benaming, politieke partij, ras of nationaliteit, opleidingsniveau en andere dergelijke tekenen kan en mag geen effect hebben op de rechtsbedeling.
"Het principe van de meerderheid": problemen en functies
Over het algemeen schendt elk democratisch staatsregime het al lang bestaande principe van veel menselijke samenlevingen, die het primaat van de minderheid boven de meerderheid verkondigden. Bovendien is dit principe verre van een kwantitatief concept.
Bovendien is er nog een extreem. De Engelse filosoof K. Popper ziet dus een groot gevaar in het feit dat zowel een totalitair als een democratisch regime op tirannie kunnen neerkomen vanwege dezelfde meerderheidsbevoegdheid. Niemand kan immers de mogelijkheid uitsluiten dat de meesten misschien liever met illegale methoden handelen, de rechten van een minderheid schenden en zelfs mensen van een ander ras, nationaliteit of religie onderwerpen aan totale vernietiging, wat al meer dan eens in de geschiedenis van de mensheid is gebeurd.
Garanties voor de minderheid
Erkend moet worden dat deze gang van zaken altijd dreigt met verlies van stabiliteit, en soms zelfs van de staat en onafhankelijkheid zelf. Daarom is elk democratisch land verplicht garanties te bieden aan de minderheid. Filosofen en politieke wetenschappers drukken dit idee als volgt uit: "De macht van de meerderheid, die de rechten van de minderheid respecteert." Deze bepaling is met name op wetgevend niveau verankerd door de erkenning van oppositiebewegingen die binnen de wet werken.
"Stabiliserende structuren"
Deze basisprincipes zijn gebaseerd op elk democratisch machtsregime. Iedereen begrijpt echter waarschijnlijk dat al deze normen en regels niets meer zijn dan een scherm en conventie, als de staatshoofden er niet door worden geleid, niet gebaseerd zijn op enkele basisprincipes. De belangrijkste pijler waarop de moderne samenleving rust, is het recht op privé-eigendom van elke burger.
Als we het hebben over politieke pijlers en de grondslagen van democratie, moeten we de volgende "ondersteunende structuren" vermelden: ten eerste hetzelfde pluralisme dat een meerpartijenstelsel en beheersing van binnenlandse politieke bewegingen garandeert; ten tweede is dit de regel van het verdelen van de staatsmacht in drie takken. Elk van hen brengt de andere in evenwicht. Ten slotte is het een verkiezingssysteem dat de mogelijkheid van een verandering van staatsmacht door de vrije wil van burgers garandeert.
Ten slotte zou dit alles niet mogelijk zijn geweest zonder het bestaan van effectieve wetten, evenals een werkend rechtssysteem dat alle mensen gelijk maakt in het licht van de wet. In theorie kan men zowel een gewone burger als de president beoordelen, die ervoor moet zorgen dat sommige ambities van de heersende elite worden ingeperkt. Natuurlijk is alles verre van zo perfect.
Gevallen waarin de top van de verticale macht vrijwel onbereikbaar is voor de wet, zijn niet ongewoon in onze wereld. Dit moet natuurlijk worden bestreden, omdat deze stand van zaken een gevoel van onkwetsbaarheid en straffeloosheid wekt.
Vormen en soorten democratie
Merk op dat het democratische regime van een land theoretisch kan bestaan in een van twee vormen: direct en representatief. Als we het hebben over de geschiedenis van staatsformaties, verscheen eerst de eerste variëteit. De essentie was dat de mensen zelf, die dit bedrijf niet vertrouwden op tussenpersonen, keuzevakken en managementfuncties vervulden. Dit zijn precies Athene en Novgorod waarover we aan het begin van het artikel hebben gesproken.
Een dergelijke democratie is echter achterhaald, omdat deze bestond aan het begin van de opkomst van deze sociaal-politieke formatie. Maximaal vijf tot zesduizend mensen konden deelnemen aan het bestuur van dezelfde stad. Allemaal konden ze zich verzamelen in een veld van een geschikte grootte en dringende problemen oplossen door direct en open te stemmen.
Natuurlijk kan het moderne democratische regime (waarvan we de kenmerken al hebben beschreven) in deze vorm op geen enkele manier bestaan. Om te beginnen kunnen zelfs in een klein land miljoenen mensen wonen. Alle moderne democratie is dus representatief, wanneer tussen het volk en de autoriteiten intermediairs zijn in de vorm van toezichthoudende, controlerende instanties.
Een directe vorm van "macht" kan alleen bestaan in het kader van een onderneming, bedrijf of sociale formatie, wanneer zijn leden dringende kwesties oplossen door open te stemmen.
Is democratie zo 'zondeloos'?
Natuurlijk hebben we tot nu toe alleen gesproken over de voordelen die het democratische regime van de staat biedt. Helaas bestaat er niets perfect in deze wereld. Het echte politieke en sociale leven ontwikkelt zich vaak volgens volledig verschillende wetten. Overal heersen mensen, en zoals u weet, zijn zwakheden en open ondeugden hen niet vreemd.
Opgemerkt moet worden dat het hierboven beschreven schema geen concept is dat door de eeuwen heen is bevroren en niet mag worden aangeraakt en gewijzigd. Het is eerder slechts een richtlijn voor staten die een echt vrije en open samenleving opbouwen, waar iedereen zich vrijelijk kan realiseren en het potentieel van zijn geest en capaciteiten kan ontketenen.
Simpel gezegd, een democratisch regime is een los concept dat kan en moet worden aangepast aan een bestaande realiteit, geleid door zijn fundamentele, fundamentele principes. Eens zei de hertog van Marlborough zelfs dat hij denkt dat dit soort sociale structuur de armste en onhandigste is ... Maar hij voegde eraan toe dat het in dit geval beter is om onmiddellijk andere varianten van het politieke systeem te vergeten.
