Voor een man in de post-Sovjet-ruimte is de uitdrukking "politiek regime" al lang bekend en is helemaal niet verrassend. Deze uitdrukking in de hoofden van moderne mensen heeft meer kans om een negatieve connotatie te hebben, omdat het associaties veroorzaakt met een vrij moeilijke periode in de geschiedenis - de periode van botsingen en de strijd om een machtswisseling.
Desalniettemin heeft het concept van politieke regimes als zodanig eigenlijk geen negatieve connotatie. Over het algemeen is een regime een manier om de overheid te organiseren.
De essentie van het concept
Voordat we ingaan op bepaalde typen, definiëren we meer specifiek de betekenis van het concept van politiek regime. Over het algemeen is het een combinatie van methoden en methoden om een land te besturen, waarbij de processen die daarin plaatsvinden worden gereguleerd. Dit is een machtssysteem gereproduceerd door een aantal organen en structuren.
Macht en het politieke regime zijn praktisch onafscheidelijke begrippen en voor de gemiddelde leek zijn ze vaak volledig identiek. Opgemerkt moet worden dat de combinatie van deze fenomenen samen niet helemaal waar is - ze zullen eerder in elkaar overgaan en een complex systeem van relaties vormen.
Soorten modi
Tegenwoordig zijn er 196 landen in de wereld, als u geen rekening houdt met verschillende niet-herkende gebieden en entiteiten. Het is vrij duidelijk dat ze werden gevormd, ontwikkeld, bestonden en in verschillende omstandigheden bestaan. In dit geval verwijst dit niet zozeer naar de geografische locatie of het klimaat, maar naar de sociale omgeving van hun bestaan. Juist vanwege deze diversiteit is een politiek staatssysteem voor iedereen eenvoudigweg onmogelijk voor iedereen.
De specificiteit van een land bepaalt de diversiteit van het bestuur. Politieke regimes en hun typen over de hele wereld vertegenwoordigen een complex systeem waarin bepaalde kenmerken en patronen voorkomen.
Laten we de belangrijkste soorten organisatie van staatsbeheer definiëren die vandaag bestaan. Over het algemeen kunnen drie soorten politieke regimes worden onderscheiden - autoritair, democratisch en, ten slotte, totalitair. Ze verschillen onderling van elkaar in het dominante principe van machtsverdeling en management.
De bovenstaande classificatie is algemeen - in feite zijn politieke regimes en hun typen diverser, omdat ze in verschillende landen bepaalde nuances kunnen hebben die niet kenmerkend zijn voor analogen. Het hangt vooral af van de sociale, politieke situatie en het historische erfgoed van een land.
De kracht van het volk
Zoals eerder vermeld, veroorzaakt het concept van een regime vaak negatieve associaties dan positieve, en daar zijn redenen voor. Dit controlesysteem veroorzaakt echter een reactie bijna het tegenovergestelde.
Als we alle vormen van politieke regimes overwegen, kan democratie de meest loyale worden genoemd. Het leidende principe van deze manier van organiseren van de overheid is het leveren van regelgevende bevoegdheden aan de mensen zelf.
In dit geval wordt ervan uitgegaan dat de bevolking van het land, de burgers, de dominante schakel in de bestuursstructuur zijn.
Dit organisatieprincipe is sinds het oude Griekenland tot op de dag van vandaag en werd in de twintigste eeuw bijzonder populair. In een of andere vorm bestond democratie bijna overal, maar in sommige landen werd het uiteindelijk vervangen door totalitarisme en autoritarisme, dat iets later zal worden besproken.
Tegenwoordig zijn de basisprincipes en tekenen van een democratisch regime gebaseerd op de filosofie van de New Age, gepresenteerd door de werken van J. Locke, I. Kant, S. de Montesquieu en anderen.
Ander begrip van democratie
Net als elk ander sociaal fenomeen heeft dit politieke regime verschillende vormen en variëteiten. Bijna vanaf het allereerste begin bestond er in, en in de twintigste eeuw werden twee gelijke richtingen geconcretiseerd en gevormd. In dit geval verwijzen we naar dergelijke vormen van politieke regimes als een liberale en radicale democratie.
Ondanks het feit dat beide typen zorgen voor de toewijzing van absolute macht rechtstreeks aan de mensen, is er een aanzienlijk verschil tussen de opties. Het bestaat uit het bepalen van de persoon zelf als een vertegenwoordiger van de samenleving.
Het zogenaamde 'Hobbes-probleem' ligt ten grondslag aan de verdeling van democratie in radicaal en liberaal. In het eerste geval wordt een persoon als persoon als een integraal onderdeel van de samenleving beschouwd en moet hij dienovereenkomstig zijn normen, regels en ideeën volgen. Als gevolg hiervan moet een soort van bijna organische eenheid worden gecreëerd binnen de mensen zelf, die de politieke activiteit en de overheid bepaalt.
De liberale democratie is echter uitgegaan van de belangen van het individu als een onafhankelijke eenheid van het systeem. Het privéleven van elke persoon wordt in dit geval naar voren gebracht en als een eenheid boven de samenleving geplaatst. Zo'n staatspolitiek regime zou vroeg of laat leiden tot een belangenconflict en confrontatie van verschillende organisaties binnen de mensen zelf.
Basisprincipes
We definiëren nu de tekenen van een democratisch regime. Allereerst spreekt het bestaan van algemeen kiesrecht, dat de invloed van de bevolking op de politieke en economische situatie in het land garandeert, van dit beheerssysteem. Bovendien kan men alleen spreken van een democratisch regime als de meerderheid het eens is met het gekozen activiteitenpatroon.
Voor een volwaardige democratie is het ook noodzakelijk om de activiteiten van politici te controleren door speciaal opgerichte populaire instellingen, waarvan er een vakbonden kunnen worden genoemd. Alle conflicten die zich in dit geval voordoen, moeten uitsluitend met vreedzame middelen en in overeenstemming met de beslissing van het volk worden opgelost.
Opgemerkt moet worden dat er een aantal factoren zijn zonder welke een democratisch systeem eenvoudigweg niet mogelijk is. Allereerst moet het land een vrij hoog niveau van economische ontwikkeling hebben.
Ten tweede moeten de mensen zich voldoende ontwikkelen om de staat te laten ontwikkelen. In dit geval wordt niet zozeer de kant van het onderwijs bedoeld (hoewel ongetwijfeld ook), maar het niveau van tolerantie en de bereidheid om de situatie vanuit verschillende invalshoeken te bekijken. De mensen moeten klaar zijn om de rechten van elke persoon, hun keuzevrijheid, te erkennen. Alleen in dit geval zal de samenleving als geheel gezond zijn en in staat om beslissingen te nemen.
Ten slotte moeten de mensen in de eerste plaats geïnteresseerd zijn in de welvaart van het land en de situatie daarin verbeteren.
totalitarisme
Politieke regimes en hun typen zijn een bijzonder interessant onderwerp als we het beschouwen in de context van vergelijkende studies. Dit is hoe het verschil tussen weergaven en systemen het duidelijkst zichtbaar is. Dus als democratie het verlangen is naar de absolute macht van het volk, is dit volkomen onmogelijk te zeggen over totalitarisme.
De naam van dit regime spreekt van zijn kenmerken, omdat zijn wortel - totalis - "geheel, geheel" betekent. Hieruit kan men al begrijpen dat er geen sprake kan zijn van enige vrijheid van wil van het volk.
Een totalitair politiek regime impliceert volledige controle over het leven van niet alleen de hele natie, maar ook van elke individuele persoon. Dit is een wereldwijde handhaving van regels en gedragsnormen, de eis om bepaalde opvattingen te ondersteunen, ongeacht persoonlijke voorkeuren. Elk pluralisme, politiek of ideologisch, is in dit geval eenvoudigweg onmogelijk. Handelingen die bezwaarlijk zijn voor de overheid worden in dit geval geëlimineerd door gewelddadige en wrede methoden.
Een totalitair politiek regime wordt het gemakkelijkst bepaald door de aanwezigheid van een bepaalde dominante persoon die praktisch is vergoddelijkt en niet altijd vrijwillig. Dus voor fascistisch Duitsland was het Adolf Hitler, dus de stalinistische USSR bestond op dat moment.
Dit regeringsprincipe is gebaseerd op de volledige veronachtzaming van de rechten en vrijheden van burgers en het opleggen van bepaalde idealen, gedragsnormen, opvattingen en acties.
Ons harde verleden
Zoals eerder vermeld, paste het politieke regime van de USSR van de jaren 30 volledig in het concept van totalitarisme. De absolute dominantie van macht over het volk, het egaliseren van het individu, het bestaan van verboden op bepaalde onderwerpen en zelfs hun discussie.
Het streven naar een totalitair regime blijkt ook uit het enorme aantal bestraffende structuren en organisaties die toen bestonden. Tijdens deze periode was er een absolute onderdrukking van elke afwijkende mening (de meeste gevangenen werden precies op grond van artikel 58 naar Kolyma gestuurd).
Er was een zeer strikte censuur in de media en literatuur, het belangrijkste criterium was de naleving van de idealen van de huidige regering. Het totalitaire regime opereerde volledig op het grondgebied van de USSR tot de jaren '50 van de vorige eeuw, en zijn beginselen werden ontdekt tot de jaren '80.
Totalitarisme en moderne staten
Soorten politieke regimes zouden bijna nooit in een pure, absolute vorm kunnen bestaan. Dit geldt vooral voor het heden.
Niettemin beweren niet alleen de wereldgemeenschap, maar ook vooraanstaande politieke wetenschappers dat tekenen van hetzelfde totalitarisme in een redelijk groot aantal landen te vinden zijn. Bepaalde functies zijn bijvoorbeeld te vinden in China en Korea, Iran en zelfs Rusland. De meeste onderzoekers zijn van mening dat in dit stadium van de menselijke ontwikkeling de kenmerken van het totalitaire regime gewoon verborgen zijn, niet zo wreed en duidelijk. De vorming van een gemeenschappelijke mening wordt bijvoorbeeld uitgevoerd door de media, die op hun beurt onderworpen zijn aan strikte censuur.
Het is vermeldenswaard dat er tekenen zijn van een totalitaire staat in de VS - een land dat zo trots is op zijn democratische ambities.
autoritarisme
Onder dit politieke regime zijn de hefbomen ook volledig geconcentreerd in de handen van regeringsstructuren, en de mening van het volk zelf heeft geen invloed op de politieke situatie in het land.
Autoritaire politieke regimes voorzien in een enkel bestuurssysteem en worden vaak gecombineerd met dictatuur.
Belangrijkste kenmerken
Zoals elk ander regime heeft autoritarisme een aantal karakteristieke kenmerken. Allereerst is dit natuurlijk het gebrek aan controle over de macht onder de bevolking van het land. In dit geval kan het staatshoofd een specifieke persoon (monarch, tiran) of een hele groep mensen (militaire junta) zijn.
Ten tweede, de oriëntatie van het bord op de krachtimpact. In dit geval gaat het niet zozeer om volledige repressie, zoals bij totalitarisme, maar eerder kunnen harde maatregelen worden gebruikt om mensen te dwingen te gehoorzamen.
Politiek en macht onder een autoritair regime zijn volledig gemonopoliseerd en het bestaan van een volwaardige oppositie is onmogelijk. Meningsverschil met het controlesysteem kan populair zijn, maar het verandert niet in volledig politiek verzet.
Een ander kenmerk van autoritarisme is de praktische afwezigheid van constitutionele wegen naar de continuïteit van macht. Daarom vinden veranderingen in bestuursstructuren vaak plaats door middel van staatsgrepen.
Ten slotte worden dit soort politieke regimes gekenmerkt door niet-inmenging op alle gebieden, behalve directe politieke (buitenlandse en binnenlandse) veiligheidskwesties. Cultuur, economie en andere componenten blijven dus buiten de invloed van machtsstructuren.
classificatie
Alle autoritaire politieke regimes kunnen voorwaardelijk in drie groepen worden verdeeld: strikt autoritair, gematigd en tenslotte liberaal.
Er is echter een andere classificatie van regimes, volgens welke autoritarisme is verdeeld in populistisch en nationaal-patriottisch. In het eerste geval is het politieke systeem van de staat volledig gebaseerd op gelijk georiënteerde massa's.
In het geval van nationaal-patriottisch autoritarisme, zoals de naam al aangeeft, is het nationale idee de basis.
Case studies
De modi van dit type zijn voornamelijk gerelateerd als absolute monarchieën en de monarchie van het dualistische type, waarvan een karakteristiek voorbeeld Groot-Brittannië kan worden genoemd. Ook in het regime van autoritarisme bestaat de staat in aanwezigheid van militaire heerschappij en dictatuur. Vergeet geen gevallen van persoonlijke tirannie en theocratie, die ook van toepassing zijn op dit regime.
Groot verschil
Samenvattend kunnen we zeggen dat het concept van politieke regimes relevant is sinds het begin van de mensheid, de vorming van een bepaald systeem. Nu wordt het volledig begrepen en bestudeerd. Alle politieke regimes en hun typen hebben hun minnen en plussen, nuances en valkuilen. Macht blijft echter altijd macht, ongeacht wie het is.
