Het concept en de elementen van de claim

Tegenwoordig geven wetgevers geen duidelijke definitie van de term "rechtszaak", maar dit concept zelf wordt vrij breed gebruikt. In de theorie van de civiele procedure zijn verschillende opvattingen over de essentie van de claim ontstaan. Het is raadzaam om ze in meer detail te bekijken, en de typen en elementen van de rechtszaak te karakteriseren.

De essentie van de claim

Om te beginnen moet worden opgemerkt dat het bepalende kenmerk van de reeks de procedurele volheid is. Tijdens het proces van het identificeren van een feit dat verband houdt met het indienen van een rechtszaak tegen een onjuiste verweerder of een ongepaste eiser, kan er geen inhoudelijk verband tussen hen bestaan. Niettemin wordt de rechtszaak als al ingediend beschouwd en is het proces relevant. Je moet weten dat de procedurele aard van het bekende vandaag claim elementen Het wordt ook bevestigd door het instellen van een rechtszaak door de officier van justitie, overheidsinstanties, lokale autoriteiten, organisaties en personen om de legitieme belangen, vrijheden en rechten van anderen te beschermen.

Er moet aan worden herinnerd dat de materiële relatie tussen de bovengenoemde personen en de verweerder op de een of andere manier afwezig is. Als een rechtszaak wordt aangespannen door een persoon, maar het blijkt dat de rechtszaak niet is betwist en niet is geschonden, wordt een vergelijkbare situatie relevant. In analyse concepten en elementen van het pak er dient te worden opgemerkt dat het in alle voorgelegde gevallen passend is om een ​​claim in te dienen en de zaak in de daaropvolgende procedures te onderzoeken. Een rechtszaak is niets meer dan een instrument om de rechten van burgers te beschermen, maar ook een voorwaarde om een ​​rechtszaak aan te spannen.

Definitie en structuur van de claim

Het is belangrijk om dat te weten concept en elementen van het pak - categorieën vullen elkaar aan. Zoals duidelijk wordt, moet een rechtszaak worden geïnterpreteerd als een beroep bij de gerechtelijke autoriteiten van een belanghebbende met het verzoek om in een bepaalde zaak een procedure in te leiden om de bescherming van een bepaald door de wet of subjectief recht beschermd belang te waarborgen. Absoluut elke rechtszaak vertegenwoordigt de eenheid van een bepaald aantal elementen. aangezien concept en elementen van een rechtszaak in een civiele procedure, er moet worden opgemerkt dat het huidige wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie onder de elementen alleen de gronden en het onderwerp bepaalt. Aldus kan de beslissing van de gerechtelijke autoriteiten of het scheidsgerecht, die rechtsgeldig is geworden en betrekking heeft op het geschil tussen de twee partijen, op dezelfde manier of over hetzelfde onderwerp of dezelfde redenen, een belangrijke reden zijn om de aanvraag van de eiser te weigeren of de procedure in de relevante zaak te beëindigen . Wat betreft elementen van de claim in het arbitrageproces, dan, als er een zaak is over een geschil tussen twee partijen, eerder ingesteld, op dezelfde gronden of over hetzelfde onderwerp, wordt de aanvraag niet behandeld. Deze bepaling is geregeld in artikel 222 van het huidige Wetboek van burgerlijke rechtsvordering.

Het concept van claimelementen

Het is belangrijk om te weten dat de elementen van een civiel proces de interne structurele componenten moeten begrijpen. Tot op heden worden twee elementen in een afbeelding onderscheiden: onderwerp en fundering. Dus, onder het onderwerp van de vordering moet worden beschouwd als een specifieke vordering van de eiser aan de verweerder. Een opvallend voorbeeld van het gepresenteerde element van de claim is de eis betreffende de erkenning van eigendomsrechten, compensatie voor verliezen, bescherming van eer, zakelijke reputatie en waardigheid, en erkenning van een rechtshandeling van een staatsstructuur als ongeldig.In paragraaf 4 van deel 2 van artikel 125 van de APC van de Russische Federatie wordt opgemerkt dat de eiser op de een of andere manier ermee instemt zijn eigen claim in de claim te vermelden. Er moet aan worden herinnerd dat het onderwerp van de vordering niet hoeft te worden verward met het specifieke onderwerp van het geschil, dat van materiële aard is, bijvoorbeeld een onroerend goed, contant geld enzovoort.

Verscheidenheid aan rechtszaken

analyzing elementen van een rechtszaak in een civiele procedure, is het belangrijk op te merken dat met betrekking tot één onderwerp van materiële aard tegenwoordig verschillende soorten claims kunnen worden gepresenteerd. Bijvoorbeeld, in het geval van niet-residentiële gebouwen als materieel bewijs, worden claims ingediend met betrekking tot de erkenning van eigendom van dit onroerend goed, de verdeling ervan, het elimineren van schendingen in termen van de rechten van de eigenaar, enzovoort. Uit de bovenstaande informatie kunnen we concluderen dat het materiële object (onderwerp) van de claim en het onderwerp van de claim verschillende concepten zijn.

Grond voor actie

Zoals later bleek, elementen van de claim zijn onderwerp en gronden. Bij laatstgenoemde is het noodzakelijk om feitelijke omstandigheden te begrijpen waaruit het claimrecht voortvloeit. Bovenstaande definitie wordt gegeven in paragraaf 5 van deel 2 van artikel 125 van de APC van de Russische Federatie. Benadrukt moet worden dat de eiser in de aanvraag alleen specifieke feitelijke omstandigheden moet vermelden die volledig aan de relevante eisen voldoen. Bovendien mag de eiser daarin geen feiten aanhalen claim itemals het fundament. Ze moeten dus uitsluitend legaal van aard zijn. Met andere woorden, de omstandigheden van een dergelijk plan zijn hier relevant, waarmee het ontstaan, de verandering en de beëindiging van relaties van juridische aard of andere juridische consequenties wettelijk is geassocieerd. Indien nodig moet de eiser de berekening van het betwiste of exacte bedrag aan fondsen uitvoeren en aangeven overeenkomstig paragraaf 7 van deel 2 van artikel 125 van de APC van de Russische Federatie.

U moet weten dat de bovengenoemde feitelijke omstandigheden op de een of andere manier het bewijs leveren van de eiser in het arbitrageproces. Omdat subjectief recht meestal niet gebaseerd is op een enkel feit van juridische aard, maar op een combinatie daarvan claim item, als basis, is het noodzakelijk om een ​​bepaalde feitelijke samenstelling te brengen. Het is raadzaam dit probleem nader te bekijken.

Direct produceren van feiten

De feiten die aan de vordering ten grondslag liggen, worden in het procesrecht traditioneel ingedeeld in drie groepen. De eerste bestaat uit rechtstreeks juridische feiten, waaruit de claim rechtstreeks voortvloeit. In een claimverklaring met betrekking tot marktafscherming op verpande vastgoedcomplexen van een bepaalde kwaliteit zijn bijvoorbeeld feiten zoals de aanwezigheid van een krediet (hoofd) verplichting relevant; nakoming door de kredietgever van zijn eigen verplichtingen jegens de kredietnemer; de aanwezigheid van een toegezegde verplichting; juiste uitvoering en inhoud van deze contracten; andere feitelijke verplichtingen die het bestaan ​​van belangrijke voorwaarden voor onderpand en kredietverplichtingen weerspiegelen, evenals hun prestaties.

Feiten van passieve en actieve legitimering

Naast de bovenstaande categorie is het tegenwoordig gebruikelijk om de feiten van passieve en actieve legitimering te benadrukken, door de vaststelling waarvan de juiste aard van de twee partijen in arbitrageprocedures wordt onthuld. Er moet aan worden herinnerd dat zij onderscheid maken tussen feiten die de relatie aangeven tussen de vordering en de specifieke entiteit die de vordering heeft geclaimd, dat wil zeggen de eiser; en feiten die wijzen op de relatie van een specifieke verplichting met de verweerder. De laatste situatie suggereert de relevantie van passieve legitimatie. Dit is waar de vervanging van de onjuiste eiser met de juiste volgt, evenals de vervanging van de onjuiste verweerder.

In overeenstemming met de claim met betrekking tot afscherming van het beveiligingsobject als feiten van actieve legitimering, verschijnen bijvoorbeeld verplichtingen die aangeven dat de verweerder de hypotheekgever en de kredietnemer is, en in het geval van een hypotheek door een derde, alleen de hypotheekgever.

Redenen om aan te passen

Op basis van de feiten van de oorzaak van de actie is het noodzakelijk om die te begrijpen die wijzen op het begin van de tijd voor het aanvragen van bescherming bij de gerechtelijke autoriteiten. Overeenkomstig de rechtszaak over de afscherming van het verpande item, is de reden voor de vordering dus niet meer dan een weigering van de kredietnemer om de schuld terug te betalen of een vertraging in de uitvoering van de leningverplichtingen. Daarom moet worden aangetoond dat specifieke acties zijn ondernomen in verband met de schikking van het geschil vóór het proces, en de feiten bewijzen op de een of andere manier de onmogelijkheid om de zaak op te lossen zonder hoger beroep bij het arbitragehof.

Nuances van de rechtvaardiging van de claim

In overeenstemming met de huidige regels van de APC van de Russische Federatie is de eiser verplicht om zowel de juridische als de feitelijke rechtvaardiging van de claim in de claimverklaring aan te geven. Wanneer dit laatste een combinatie van feiten van juridische aard is, is de rechtsgrond van de vordering een indicatie van bepaalde wettelijke normen waarop de vorderingen van de eiser zijn gebaseerd. In overeenstemming met paragraaf 4 van deel 2 van artikel 125 van de APC van de Russische Federatie moet de eiser in de claimverklaring dus de wetten en andere wettelijke normatieve handelingen vermelden waarop zijn claim was gebaseerd.

Waarom is het competent?

De regel, die de noodzaak inhoudt om de juridische rechtvaardiging door de eiser van zijn eigen vorderingen aan te geven, moet absoluut als redelijk worden erkend. Wanneer de eiser de rechtsgrondslag voor de vordering niet kan achterhalen, wordt de bescherming van de rechten van de partijen en de activiteiten van het scheidsgerecht in het algemeen veel gecompliceerder, omdat het in dit geval volstrekt onduidelijk is wat de eiser eigenlijk probeert te bereiken.

Het is belangrijk op te merken dat het bij het bepalen van de juridische gronden aan te raden is om een ​​verwijzing aan te geven die niet verwijst naar de grondwet of het burgerlijk wetboek dat op het grondgebied van de Russische Federatie actief is. Het is een feit dat de eiser onafhankelijk specifieke gronden van juridische aard moet vinden, omdat bijvoorbeeld een claim betreffende de erkenning van een transactie als ongeldig kan worden verklaard in overeenstemming met de meest uiteenlopende gronden die zijn gespecificeerd in de artikelen 168-179 van het Burgerlijk Wetboek.

Waarom afzonderlijke elementen markeren?

Nadat de lezer de typen en elementen van de rechtszaak heeft geïdentificeerd, moet u nadenken over de betekenis van deze selectie. Het bestaat uit het volgende:

• Claim elementen - het belangrijkste criterium voor het identificeren van de identiteit van claims, dat wordt bepaald door het toeval van de basis en het onderwerp van de claim. Als ze niet overeenkomen, verschijnen er nieuwe juridische feiten in de basis van de claim en wordt de afwezigheid van de identiteit van de claims bevestigd, wat betekent dat u opnieuw in beroep kunt gaan bij het arbitragehof.
• Gronden en voorwerp van actie identificeer de reikwijdte van het onderwerp van het bewijs en de reikwijdte van de proef. Het is belangrijk op te merken dat alleen de eiser het recht heeft om deze te wijzigen. Niettemin heeft het arbitragehof in bepaalde in de wet gespecificeerde gevallen het recht om verder te gaan dan de eisen van de vordering, bijvoorbeeld op eigen initiatief om de gevolgen van ongeldigheid toe te passen op een nietige transactie.
• Onderwerp van actie op de een of andere manier dient het als de basis voor de scheiding van vorderingen in overeenstemming met het procedurele en juridische teken en de aard van de te beschermen belangen.