In art. 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie beschreef de redenen voor weigering om de vordering te aanvaarden. Wat is de essentie van de bepalingen van deze normen van de wet, hoe deze te begrijpen? Wat zijn de gevolgen van een weigering om een claim te accepteren en hoe zich te verdedigen als de acties van de rechtbank naar de mening van de aanvrager ongegrond en illegaal zijn?
Betekenis van afwijzing
Art. 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie is een soort filter dat bedoeld is om gevallen te voorkomen die om objectieve redenen niet in aanmerking kunnen worden genomen. De wet geeft een uitputtende lijst van de gronden voor dergelijke gerechtelijke acties, maar in de praktijk zijn er gevallen van onwettige toepassing van de bepalingen van het artikel. Alle gronden zijn vermeld in deel 1 van art. 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie.
Wat zijn de redenen om de rechtszaak niet te accepteren
Art. 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie bevat de volgende lijst:
- de aanvraag kan niet worden behandeld in civiele procedures;
- een persoon heeft bij de rechtbank een aanvraag ingediend voor de bescherming van de rechten van iemand anders zonder toestemming;
- de rechten en belangen van de aanvrager worden niet aangetast door de betwiste handeling van de autoriteit;
- er is een beslissing of schikking in een geschil met hetzelfde onderwerp, dezelfde gronden en dezelfde partijen, of de rechtbank heeft de afwijzing van de vordering aanvaard;
- er is een beslissing van het arbitragehof tussen dezelfde partijen, bij dezelfde gelegenheid en op dezelfde gronden, tenzij de staatsrechtbank weigerde een executoriale titel uit te vaardigen.
Verkeerde keuze van gerechtelijke procedures
Verwarring ontstaat wanneer een rechtszaak wordt aangespannen om te worden behandeld in een arbitragehof of volgens de regels van administratieve procedures. In het eerste geval zijn de partijen bij het geschil het onderwerp van economische betrekkingen, met inbegrip van rechtspersonen die niet bij de handel betrokken zijn.
In het tweede geval werd bijvoorbeeld een klacht ingediend tegen het handelen of nalaten van een ambtenaar of organisatie die openbare of overheidsfuncties uitoefende (allerlei soorten overheids- en begrotingsinstellingen). Dergelijke klachten worden op de door CAS voorgeschreven wijze behandeld. Dit is de meest gebruikte clausule van art. 134 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie.
Gebrek aan autoriteit
Vaak voorkomt verwarring in documenten of onjuiste uitvoering ervan dat organisaties op hun verzoek een rechtszaak aanspannen in het belang van derden. Dit komt omdat de organisatie ten eerste de status van een rechtspersoon moet hebben en ten tweede het recht om de belangen van de hoofdorganisatie op haar locatie te vertegenwoordigen in overeenstemming met de samenstellende documenten.
In het geval van burgers kan een soortgelijk voorbeeld worden gegeven met betrekking tot de rechten die aan wettelijke vertegenwoordigers zijn verleend. Een persoon die geen volmacht van hen heeft, of niet door de voogdij-autoriteit is aangesteld, heeft niet het recht om een kind te vertegenwoordigen dat nog geen 18 jaar oud is. Hij kan nog steeds geen volmacht afgeven, tenzij hij voor de rechtbank wordt geëmancipeerd.
De afwezigheid van een volmacht in de materialen van de vordering of de handtekening van de indiener, of een indicatie van zijn status in de zaak, wordt door de rechtbank beoordeeld als een reden om de aanvraag terug te sturen, en om de aanvraag niet te weigeren. Na het corrigeren van de fouten kunt u opnieuw een rechtszaak aanspannen.
De bestreden handeling heeft geen gevolgen voor rechten en belangen
In art. 134 Code van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie merkte in het commentaar de volgende punten op:
- Een rechter kan weigeren een vordering te aanvaarden als deze niet in behandeling is in een civiele procedure of moet worden behandeld door het arbitrage- of constitutionele hof van de Russische Federatie.
- Het initiatief om een civiele procedure in te leiden moet van de betrokkene komen. In zeldzame gevallen wordt de mogelijkheid geboden om als initiator op te treden aan de officier van justitie, lokale autoriteiten, overheidsinstanties, enz.
Weigering om de aanvraag te accepteren kan ook in overeenstemming zijn met de federale wetgeving.Een echtgenoot heeft bijvoorbeeld niet het recht om zonder de toestemming van zijn vrouw een scheidingsproces te starten tijdens haar zwangerschap en het eerste levensjaar van haar kind. Als de echtgenoot niet akkoord gaat, is de rechter verplicht om de aanvraag te weigeren, maar de aanvrager heeft nog steeds de mogelijkheid om opnieuw een rechtszaak aan te spannen.
Er is eerder een beslissing genomen
De definitieve gerechtelijke handeling past misschien niet bij de partijen in de zaak. De wet voorziet echter niet in de mogelijkheid om een tweede rechtszaak aan te spannen. Als de nieuwe rechtszaak het oude geschil beïnvloedt, wordt bovendien rekening gehouden met de eerdere beslissing bij de beoordeling van feiten en de toepassing van de wet.
Het onderwerp van de vordering zijn zijn eisen, en de gronden zijn de redenen om naar de rechter te stappen, waarop de aanvraag is gebaseerd.
De beslissing van het arbitragehof
De rechtbank heeft het recht om een executoriale titel te weigeren als het scheidsgerecht belangrijke fouten heeft gemaakt bij de behandeling van het geschil. In art. 426 geeft ze weer.
In dit geval hebben de deelnemers aan het proces het recht om een gelijkaardige rechtszaak aan te spannen om dezelfde reden, bij dezelfde gelegenheid en over hetzelfde onderwerp. Dien een claim in en voeg daarbij een kopie van de bewoording van de weigering om een executoriale titel af te geven.
Gevolgen van mislukking
De weigering om de claim te aanvaarden, geeft niet het recht om met dezelfde verklaring opnieuw een aanvraag in te dienen bij dezelfde verweerder met dezelfde vereisten. Wat ze ook voor de rechtbank zeggen, als de weigering illegaal is, moet hiertegen beroep worden aangetekend.
De beroepstermijn van 15 dagen begint op de dag waarop de beslissing is genomen. Dat wil zeggen vanaf de datum die in het arrest is vermeld. Daarom probeert de rechter dergelijke documenten te laat te verzenden, zodat de eiser de voor beroep aangetekende tijd mist. Volgens de wet moet de bepaling uiterlijk 5 dagen na de beslissing worden verzonden. De vertraagde acties van de rechter dienen als een goede reden om de deadline voor het indienen van een klacht te herstellen.
Tot slot
Ontkenning van actie is toegestaan in uitzonderlijke, wettelijk voorgeschreven gevallen. Een persoon die geconfronteerd wordt met een weigering kan geen andere verklaring over hetzelfde onderwerp indienen met betrekking tot dezelfde eiser. Daarom moet u de mogelijkheid zoeken om de rechterlijke beslissing aan te vechten. Als er geen wettelijke weigeringsgronden waren, is de enige manier om een klacht in te dienen bij het hof van beroep