Artikel 285 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie. Misbruik van autoriteit. Samenstelling van een misdrijf, gerechtelijke praktijk, statuut van beperkingen

Het gebruik door werknemers van staatsstructuren en lokale autoriteiten van hun officiële positie, wat een aanzienlijke schending van de belangen en rechten van de samenleving en de staat, organisaties, burgers inhoudt, wordt bestraft met Strafwetboek van de Russische Federatie. Misbruik van autoriteit - aantasting van het normale werk van overheidsinstanties, gemeentelijke en staatsbedrijven.

straf

voor misbruik van autoriteitgepleegd uit huurling of ander persoonlijk belang, met de bovengenoemde gevolgen, worden in rekening gebracht:

1. Contante inning tot 80 ton. of voor een bedrag gelijk aan het inkomen van de dader gedurende zes maanden.
2. Het verbod om functies te houden of bepaalde activiteiten uit te oefenen gedurende maximaal 5 jaar.
3. Tot 4 jaar dwangarbeid of gevangenisstraf.
4. Tot zes maanden arrestatie.

Verergerende symptomen

Misbruik van autoriteit een burger die een functie bekleedt in een federale of regionale machtsstructuur, evenals het hoofd van een territoriaal zelfbestuur, wordt gestraft:

1. Een geldboete van 100-300 t. of ten belope van 1-2 g.
2. Dwangarbeid tot 5 liter.
3. Gevangenisstraf tot 7 jaar.

Naast de laatste twee sancties kan een verbod op het verblijf op posten of het uitvoeren van bepaalde soorten activiteiten gedurende 3 jaar worden opgelegd. Als smisbruik van autoriteit ernstige gevolgen had, schuldige gezichten tot 10 jaar in de gevangenis. Bovendien kan het hierboven aangegeven verbod (voor dezelfde periode) ook worden toegerekend.

Onderwerp van misdrijf

Art. 285 van het wetboek van strafrecht is van toepassing op burgers die tijdelijk, permanent of door een speciale autoriteit de functies van overheidsvertegenwoordigers uitoefenen, administratieve, organisatorische of organisatorische en administratieve taken uitvoeren in overheidsinstanties, lokale zelfbestuursstructuren, gemeentelijke of staatsinstellingen, overheidsbedrijven, overheidsbedrijven, unitaire, inclusief in AO's, een controlerend belang effecten waarin de staat, regio's of gemeenten toebehoren. De norm is ook van toepassing op werknemers van de strijdkrachten en andere militaire eenheden van het land.

Onder de werknemers van federale, moeten regionale organen worden begrepen als werknemers die functies bekleden die zijn vastgelegd in de Grondwet en handvesten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie voor de directe uitvoering van de bevoegdheden van staatsstructuren. Gemeentelijke en ambtenaren worden aansprakelijk gesteld in speciaal door de wet voorziene gevallen. Volgens algemene regels behoren zij niet tot de categorie ambtenaren in de context van art. 285. Om straf toe te rekenen, moeten er passende omstandigheden zijn.

toelichtingen

Art. 285 van het wetboek van strafrecht in de nieuwe editie stelt aansprakelijkheid vast voor een handeling die drie verplichte tekens bevat:

1. Gebruik door een burger van zijn status in strijd met officiële belangen.
2. Het optreden van gevolgen die worden uitgedrukt door aanzienlijke schendingen van de belangen en rechten van rechtspersonen en personen, de samenleving en de staat.
3. Het verband tussen de handeling en het resultaat.

Laten we elk van hen overwegen.

Gebruik van servicestatus

Misbruik van autoriteit omvat de uitvoering van acties die, hoewel rechtstreeks gerelateerd aan de uitvoering door een werknemer van zijn plichten en rechten, maar niet worden veroorzaakt door noodzaak.Dergelijke gedragshandelingen zijn in tegenspraak met zowel de algemene vereisten en taken die worden uitgevoerd door het staatsapparaat en lokale zelfbestuursstructuren, als met de doeleinden waarvoor de burger de juiste bevoegdheden heeft gekregen.

Artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is van toepassing op gevallen van egoïstisch of ander persoonlijk belang bij afwezigheid van gronden en dwingende voorwaarden hiervoor. Burgers die geen arbeid verrichten, worden bijvoorbeeld aangenomen, een rijbewijs wordt afgegeven aan mensen die niet zijn geslaagd voor het examen en hun leiders (commandanten) zijn ontheven van hun plichten met het doel het privébezit van de werknemer of het werk in commerciële organisaties uit te rusten.

bovendien

Artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is ook van toepassing in gevallen van opzettelijke niet-nakoming door werknemers van hun taken. Tegelijkertijd ontstaat de verantwoordelijkheid als dergelijke inactiviteit werd begaan voor persoonlijk gewin of voor een ander persoonlijk belang, objectief niet instemde met de taken waarvoor de burger zijn status kreeg en een schending van de belangen en rechten van de staat, organisaties, de samenleving, individuele burgers met zich meebracht.

Protectionisme valt ook onder de norm in kwestie. Het moet worden opgevat als illegale hulp bij tewerkstelling of promotie, promotie van een werknemer, evenals andere bescherming uit eigenbelang of ander persoonlijk belang.

Art. 285 van het Strafwetboek: vrijspraak

Als de handeling, de straf waarvoor de beschouwde norm wordt vastgesteld, door de werknemer wordt gepleegd om het gevaar te elimineren dat rechtstreeks de belangen en rechten van de burger, de maatschappij, de staat bedreigt en het kan niet met andere middelen worden geliquideerd, dan wordt dergelijk gedrag niet als een criminele handeling beschouwd. In dit geval mag de noodlimiet niet worden overschreden.

Personen die verband houden met de uitoefening van hun officiële bevoegdheden door hen, hetgeen schade toebrengt aan de beschermde belangen van de samenleving en de staat, organisaties en burgers, indien zij zijn gepleegd op grond van een bevel of bevel dat voor hem bindend is, kunnen niet als criminele handelingen worden beschouwd. De relevante bepaling is vastgelegd in art. 42 van de code.

Speciale gevallen

Als een burger een opzettelijk misdrijf pleegt op grond van artikel 285 of 286, op grond van een bevel / bevel, dat duidelijk onwettig voor hem is, is hij aansprakelijk volgens algemene regels. De acties van de chef die de handeling heeft uitgevoerd, worden beschouwd als aanzetten tot of organisatie van een aanval. Dergelijke acties worden gekwalificeerd volgens de relevante norm van het speciale deel van de code met verwijzing naar artikel 33 (deel 3 of 4). Een werknemer die opzettelijk een onwettig bevel (bevel) heeft gegeven aan een ondergeschikte die de onwettigheid van de handeling niet heeft gerealiseerd en deze heeft uitgevoerd, wordt als uitvoerder aansprakelijk gesteld.

Als een burger, om een ​​onwettig resultaat te bereiken, geen officiële positie gebruikt, maar connecties, de autoriteit van zijn functie, enz., Dan zijn de bepalingen niet op hem van toepassing Art. 285 van het wetboek van strafrecht. Corpus delicti Er is geen commentaar norm.

De gevolgen

Zinnen onder art. 285 van het wetboek van strafrecht zal worden gemaakt na vaststelling van het feit van schade aan de belangen en rechten van burgers, de staat, de maatschappij, organisaties. Dit gaat met name over legale kansen die worden gegarandeerd door de grondwet en de federale wetgeving. De acties van een werknemer kunnen bijvoorbeeld het recht op respect voor de waardigheid en eer van een persoon, de onschendbaarheid van het huis, de privacy, de privacy van correspondentie, telegrafische berichten, postberichten, telefoongesprekken, gerechtelijke bescherming, vergoeding voor schade veroorzaakt door de handeling, toegang tot de rechter enzovoort schenden.

Schending van de legitieme belangen van organisaties en burgers als gevolg van het onwettige gebruik van de officiële status wordt beschouwd als het creëren van obstakels bij het voldoen aan de behoeften die niet in strijd zijn met de normen van recht en moraal. Acties die bijvoorbeeld de mogelijkheid blokkeren om naar eigen goeddunken van de organisatie voor samenwerking te kiezen, gepleegd door een medewerker van een overheidsinstantie, vallen onder de genoemde norm. Gerechtelijke praktijk onder art. 285 van het wetboek van strafrecht geeft aan dat rekening moet worden gehouden met de mate van onwettig effect van onwettig gedrag op de normale werking van ondernemingen, de omvang en aard van de door hen geleden geldschade, het aantal gewonde burgers, alsmede de ernst van het onroerend goed, morele en fysieke schade die hen is toegebracht.

motieven

Aan de subjectieve kant wordt de handeling gekenmerkt door schuld in een opzettelijke vorm. De bedoeling kan zowel indirect als direct zijn. Een verplicht element van de subjectieve kant is het motief. Het is een egoïstisch of ander persoonlijk belang. De eerste moet worden opgevat als de wens van de werknemer, door het plegen van onwettige acties, om voordelen voor zichzelf of andere personen te verkrijgen. Bovendien wordt het niet geassocieerd met de gratis illegale circulatie van materiële activa in hun voordeel of andere burgers.

De becommentarieerde norm omvat acties gericht op bijvoorbeeld onwettige ontvangst van voordelen, een lening, vrijstelling van kosten, terugbetaling van eigendom, betaling voor diensten, terugbetaling van schulden, enz. Een ander persoonlijk belang manifesteert zich in de wens van de werknemer om niet-eigendomsvoordelen te verkrijgen. Het wordt bepaald door motivaties zoals nepotisme, carrière, de wens om de werkelijke stand van zaken te verfraaien, wederzijdse diensten te ontvangen, iemand's hulp in te roepen bij het oplossen van een probleem, incompetentie te verbergen, enzovoort.

nuance

In tegenstelling tot diefstal van eigendommen van andere personen die officiële bevoegdheden gebruiken, vormen hun misbruik door zelfzuchtige motieven dergelijke acties van de werknemer die ofwel niet zijn geassocieerd met de inbeslagname van materiële activa (bijvoorbeeld het verkrijgen van voordelen uit de werking van dingen voor andere doeleinden), of worden geassocieerd met terugbetaalbare / tijdelijke inbeslagname. Als de handeling tot uitdrukking kwam in het daadwerkelijke beroep van het object ten gunste van de dader, dan valt deze volledig onder deel 3 van artikel 160 of h. 3 el. 159 en bovendien, volgens de beschouwde norm, niet gekwalificeerd zijn. In het geval dat een werknemer, gebruikmakend van zijn functie, behalve verduistering, andere illegale acties begaat die verband houden met misbruik van gezag uit eigenbelang of ander persoonlijk belang, valt zijn gedrag samen binnen de relevante bepalingen van de Code.

In aanmerking komende kenmerken

In het tweede deel van de beschouwde norm wordt een sanctie opgelegd voor misbruik van gezag door een persoon met een speciale status. In het bijzonder worden werknemers van een federale of regionale overheidsinstantie, evenals hoofden van territoriale zelfbestuursstructuren aansprakelijk gesteld. Als een bijzonder in aanmerking komend kenmerk waarin deel drie van de norm voorziet, worden ernstige gevolgen van de gepleegde daad gemaakt.

Waarin worden ze uitgedrukt? De acties van een persoon die misbruik heeft gemaakt van zijn officiële positie, kunnen bijvoorbeeld leiden tot zware ongevallen, langdurige stilstand van het transport / productieproces, het optreden van grote materiële schade, overlijden door nalatigheid, poging tot zelfmoord of zelfmoord van het slachtoffer, enzovoort.

Belangrijk punt

Tijdens het onderzoek naar gevallen van misdrijven die onder art. 285, moet worden vastgesteld welke regelgevingsdocumenten en andere handelingen de plichten en rechten vastleggen van een burger die verantwoordelijk wordt gehouden. Tegelijkertijd geeft de resolutie de wettelijke mogelijkheden aan die onwettig werden gebruikt, met verwijzing naar een specifiek deel van de becommentarieerde norm.

conclusie

Het gevaar van misbruik van officiële positie bestaat hoofdzakelijk uit het feit dat onwettige acties van bevoegde personen de activiteiten van autoriteiten in de ogen van het volk in diskrediet brengen. Illegaal gedrag ondermijnt het gezag van structuren, verstoort hun normale werking. Bovendien wordt aanzienlijke schade toegebracht aan de belangen van burgers en organisaties.

De wetgeving stelt een verjaringstermijn vast onder Art. 285 van het wetboek van strafrecht. De handelingen waarvoor verantwoordelijkheid in het eerste deel van de norm is vastgelegd, hebben betrekking op overtredingen van gemiddelde zwaartekracht. Voor hen is het statuut van beperkingen 6 jaar. Handelingen, straffen waarvoor 2 en 3 delen worden vastgesteld, worden als ernstig beschouwd. U kunt verantwoordelijken gedurende 10 jaar verantwoordelijk houden. In 2013 was amnestie verklaard. Art. 285 van het wetboek van strafrecht was opgenomen in de lijst van regels waarmee de daders werden vrijgelaten.

Het is vermeldenswaard dat op dit moment op alle overheidsniveaus de controle over de activiteiten van werknemers is verscherpt. Hoewel de maatregelen in federale en regionale organen effect hebben, blijft de situatie in de gemeenten buitengewoon moeilijk. Dit komt doordat de wetgeving de machtssfeer in twee gebieden verdeelt: staat en lokaal. In het laatste geval zijn normatieve handelingen, hoewel aangenomen in overeenstemming met federale wetten, substantieel aangepast aan een specifieke administratief-territoriale eenheid. Als gevolg hiervan hangt de directe oplossing van problemen met betrekking tot de aanscherping van de lokale controles af van de gemeentelijke overheid.

Niettemin wordt op het niveau van een aantal gemeenten actief gewerkt aan het identificeren van personen die misbruik maken van hun officiële positie. Natuurlijk vereist dit gebied een speciale aanpak. Voor elke gemeente moeten specifieke maatregelen worden ontwikkeld die rekening houden met de specifieke kenmerken van het gebied, de vertakking van het administratieve apparaat en andere factoren die aandacht verdienen.